Гражданский кодекс часть 1

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коелгамрамор» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение

УСТАНОВИЛ

ООО «Коелгамрамор» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 5 039 руб.77 коп. В обосновании требований истец ссылается на соглашение об обучении работника за счет средств работодателя НОМЕР от ДАТА., согласно которому истец обязался взять на себя расходы по оплате обучения ФИО1 по повышению квалификации «Водитель погрузчика», а ответчик обязался отработать по окончанию учебы 36 месяцев. Срок учебы составил с ДАТАФИО1 выдано свидетельство о прохождении обучения водителя погрузчика. ФИО1 работал у истца на основании трудового договора, а ДАТА. уволился до истечения срока договора по собственному желанию. Истец потратил на обучение ответчика 18 104 руб. 33 коп. с учетом выплаченной заработной платы за время обучения. При увольнении ответчик должен выплатить расходы за обучение с учетом отработанного времени.

Представитель истца ФИО2 поддержала требование.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ФИО3 с иском не согласна, так как увольнение ФИО1 носило вынужденный характер из-за нарушения истцом трудового законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Коелгамрамор» и ФИО1 заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя НОМЕР от ДАТА., согласно которому истец обязался взять на себя расходы по оплате обучения ФИО1 по повышению квалификации «Водитель погрузчика», а ответчик обязался отработать по окончанию учебы 36 месяцев.

Срок учебы составил ДАТА. ФИО1 выдано свидетельство о прохождении обучения водителя погрузчика. ФИО1 работал у истца на основании трудового договора, а ДАТА. уволился до истечения срока договора по собственному желанию, что подтверждено материалами дела.

Истец потратил на обучение ответчика 18 104 руб. 33 коп. с учетом выплаченной заработной платы за время обучения в сумме 8 104 руб.72 коп. и 10 000 руб. стоимость обучения.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

ФИО4 после окончания курса обучения не отработал у работодателя, оплатившего обучение установленный соглашением срок - 3 года. Причиной досрочного прекращения трудовых отношений явилось личное желание работника, что подтверждено заявлением ФИО1 о расторжении трудового договора по собственному желанию л.д.18.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы предприятия на обучение работника в размере 5 039 руб.77 коп., что подтверждено расчетом истца л.д.20-21. Данная сумма не оспорена ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 52 (ред. От ДАТА) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй НК РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй НК РФ.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании с работника в рамках разрешения трудового спора судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 400 руб. не основано на нормах действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коелгамрамор» расходы на обучение в размере 5 039 руб.77 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Е.Б.Юртеева