Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным брачного договора, признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании брачного договора недействительным, о признании сделок недействительными, о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд :

признать приобретение земельного участка ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № по адресу: , д. Большое Буньково, СНТ «Электрон» участок 9 в единоличную собственность ФИО2 недействительной сделкой;

признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка кадастровый № по адресу: , д. Большое Буньково, СНТ «Электрон» участок 9;

признать недействительной сделкой регистрацию права единоличной собственности ФИО2 на нежилое здание кадастровый № площадью 59 кв.м, 21.09.2010г. по адресу: , д. Большое Буньково, СНТ «Электрон» участок 9;

признать за ФИО1 право собственности на ? долю нежилое здание кадастровый № площадью 59 кв.м, право зарегистрировано 21.09.2010г., по адресу: , д. Большое Буньково, СНТ «Электрон» участок 9;;

признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома кадастровый №площадью 62,3 кв.м, по адресу: , д. Большое Буньково, СНТ «Электрон» участок 9;;

признать недействительной сделкой брачный договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Москвы ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре: №;

признать недействительными сделки по отчуждению земельного участка: кадастровый № по сделке от ДД.ММ.ГГГГ год заключенная между ФИО2 и ФИО3, номер государственной регистрации права 50-50-16/052/2011-021, последующая сделка от 05.12.2012г. заключенная между ФИО3 и ФИО2 номер государственной регистрации права 50-50-16/099/2012-078., последующая сделка от ДД.ММ.ГГГГ заключенная между ФИО2 и ФИО4, номер государственной регистрации права 50:16:0401057:21 -50/137/2020-2;

применить последствия недействительной сделки, возвратить в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым №;

признать недействительными сделки по отчуждению нежилого здания кадастровый № по сделке от ДД.ММ.ГГГГ год заключенная между ФИО2 и ФИО3, номер государственной регистрации права 50-50-16/052/2011-022, последующая сделка от 05.12.2012г. заключенная между ФИО3 и ФИО2 номер государственной регистрации права 50-50-16/099/2012-079, последующая сделка от ДД.ММ.ГГГГ заключенная между ФИО2 и ФИО4, номер государственной регистрации права 50:16:0401057:472-50/137/2020-2.

применить последствия недействительной сделки, возвратить в собственность ФИО2 нежилое здание кадастровый №.

признать совместно нажитым имуществом: Земельный участок кадастровый №, 730 кв.м, расположенный по адресу: , д. Большое Буньково, СНТ «Электрон» участок 9, стоимостью 551 609,90 рублей; жилой дом кадастровый № площадью 62,3 кв.м., расположенный по адресу: , д. Большое Буньково, СНТ «Электрон» участок 9 стоимостью 704 231,39 рублей; нежилое здание кадастровый № площадью 59 кв.м, кадастровая стоимость 620149,38 руб.

произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 и ФИО2 право на ? доли указанных земельного участка, жилого дома и нежилого здания.

В обоснование иска истец указывает, что состоял в браке с ответчицей ФИО2 с 27.06.1998г., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Перовского районного суда . В браке 14.08.2008г. ими приобретен земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401057:21, площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: , д. Большое Буньково, СНТ «Электрон» участок 9, на котором он построил жилой дом кадастровый № площадью 62,3 кв.м., и нежилое здание кадастровый №. Право собственности на земельный участок, дом и нежилое здание зарегистрировано за ответчицей ФИО2, о чем он узнал в ноябре 2020г., когда у них был развод. Считает оформление данного недвижимого имущества только на ответчицу ФИО2 незаконно. Также в период брака 09.07.1998г. ими был заключен брачный договор, по условиям которого недвижимое имущество, которое будет нажито супругами во время брака после заключения настоящего договора является собственностью того супруга, на чье имя оно будет зарегистрировано. Ответчица ФИО2 неоднократно переоформляла спорные объекты, последнее переоформление ей осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на свою дочь ФИО4. Считает, что условия брачного договора ставят его в крайне невыгодные условия, поскольку имущество нажитое во время брака принадлежит только ответчице. Когда он заболел ответчица выгнала его из квартиры, в которой они проживали. В связи с чем полагает, что имеются основания для признания брачного договора недействительным в соответствии с п.2 ст. 44 СК РФ. При этом полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. Такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора. О совершаемых сделках по отчуждению спорного имущества он узнал только в ноябре 2020г., разрешения ФИО2 на отчуждение совместно нажитого имущества не давал. А потому имеются основания для признания сделок недействительными на основании ст. 35 п.3 СК РФ, 168 ГК РФ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Полит М.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска, также представила письменные пояснения.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 –ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала по доводам письменных возражений согласно которым, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о признании недействительными всех сделок, составляющий один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.

Как следует из представленного в материалах реестрового дела нотариально оформленного Согласия 9, ДД.ММ.ГГГГФИО1, 25.11.1948г.р. дал согласие своей супруге ФИО2 на дарение ФИО3 земельного участка и дома, находящихся по адресу: , д.Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч. №. Таким образом, о нахождении земельного участка в единоличной собственности ФИО2ФИО1 стало известно не позднее как 01.07.2011г. На основании изложенного, предусмотренный законом срок обращения с исковым заявлением в суд истек 01.07.2014г.

Что касается оспаривания зарегистрированного права, то его основанием выступает оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, а также акт государственного органа или органа местного самоуправления. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается либо в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной, либо в признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, на основании которых зарегистрировано право. Государственная регистрация права на нежилое здание кадастровый № площадью 59 кв.м, по адресу: , д.Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч. №, произведена на основании Постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района № от 09.11.2007г., Постановления руководителя Администрации Ногинского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ. А срок исковой давности по требованию о признании вышеуказанных постановлений недействительными, истек.

Доводы Истца о том, что регистрация права собственности на дом, произведена без согласия ФИО1, не состоятельны. 09.07.1998г. между ФИО2 и ФИО1 В,А. заключён брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО5, из содержания которого (п. 2) следует, что ФИО2 и ФИО1 установили следующий правовой режим приобретенного имущества: недвижимое имущество, которое будет нажито супругами во время брака после заключения настоящего договора, является собственностью того из супругов, на чье имя оно будет зарегистрировано. Таким образом, на момент регистрации права собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенных по адресу: . д.Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч. №, действовал установленный супругами режим раздельной собственности. В данном случае, наличие согласия супруга на приобретение какого-либо имущества не требуется.

Полагает, что основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют, поскольку на момент его заключения истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместно собственности супругов, собственноручно его подписал. Истец имел возможность отказаться от его подписания, также имел возможность предпринять меры к его расторжению в период брака. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания брачного договора, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Исполнение брачного договора началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом его удостоверения нотариусом. Что касается требований о признании права собственности на ? доли в жилом доме, кадастровый №, площадью 62,3 кв.м, по адресу: , д.Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч. №, то в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта недвижимости. Кроме того, доводы истца о том, что в период брака приобретены только спорные земельный участок и дом и нежилое строение на нем не соответствуют действительности, поскольку еще была приобретена квартира по адресу: , право собственности на которую зарегистрировано за истцом. Таким образом, утверждения о крайне невыгодных условиях брачного договора не соответствуют действительности.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по , Администрации Богородского городского округа, третье лицо нотариус ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 27.06.1998г., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Перовского районного суда (л.д.14,т.1).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого (п.2) недвижимое имущество, которое будет нажито супругами во время брака после заключения настоящего договора, является собственностью того супруга, на чье имя оно будет зарегистрировано (л.д.150)

Судом установлено, что в период брака постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района № от 09.11.2007г. ФИО2, являющейся членом СНТ «Электрон» был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: , д. Большое Буньково, СНТ «Электрон» участок 9 (т.2, л.д.21-22). Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 15.08.2008г. (л.д.31,т.2).

На указанной земельном участке ФИО2 и ФИО1 в период брака было возведено нежилое здание кадастровый № площадью 59 кв.м, на которое на основании декларации об объекте недвижимости за ФИО2ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности (т.1, л.д.23, т.2 л.д.23-31).

Истец утверждает о незаконности регистрации права собственности ФИО2 на спорные земельный участок и нежилое строение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок на основании Постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района № от 09.11.2007г., Постановления руководителя Администрации Ногинского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истцом не оспорены, земельный участок в ее собственность предоставлялся как члену СНТ «Электрон». Право собственности на нежилое строение ответчиком ФИО2 зарегистрировано как собственником земельного участка на основании декларации об объекте недвижимого имущество произведено в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка с садовым домом, по которому спорные земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401057:21 и расположенное на нем нежилое строение площадью 59 кв.м были подарены ФИО3, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3 (т.2, л.д.32-48).

Как следует из представленного в материалах регистрационного дела нотариально оформленного Согласия 9, ДД.ММ.ГГГГФИО1, 25.11.1948г.р. дал согласие своей супруге ФИО2 на дарение ФИО3 земельного участка и дома, находящихся по адресу: , д.Болыное Буньково, СНТ «Электрон», уч. № (т.2, л.д.46).

Таким образом, о нахождении земельного участка в единоличной собственности ФИО2ФИО1 стало известно не позднее 01.07.2011г. Представителем ответчиков заявлено о пропуске срока исковой давности на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок и садовый дом, а также договора дарения от 29.06.2011г., который она просит применить.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности на оспаривание зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок и нежилое строение, а также договора дарения земельного участка и нежилого строения ФИО3 истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Совершенные в последствии сделки по переходу права собственности на спорные земельный участок и нежилое строение (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО2, номер государственной регистрации права 50-50-16/099/2012-078, 50-50-16/099/2012-079 от 05.12.2012г., договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, номер государственной регистрации права 50:16:0401057:21 -50/137/2020-2, 50:16:0401057:472 -50/137/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.18-19,23-24,159-174,175-233) права истца не затрагивают.

Истец кроме прочего, просит признать за ним право собственности на ? доли в жилом доме, кадастровый №, площадью 62,3 кв.м, по адресу: , д.Большое Буньково, СНТ «Электрон», уч. №. Однако, согласно ответа, полученного судом из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по , от ДД.ММ.ГГГГ№, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта недвижимости (т.2, л.д.66).

Что касается оспаривания брачного договора, то суд приходит к следующему.

Исходя из анализа положений пунктов 1-5 брачного договора в их совокупности, а также учитывая то, что при заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили из определения личной принадлежности приобретаемого в браке недвижимого имущества в зависимости от его регистрации за одним из супругов, суд приходит к выводу о том, что условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не ставят ФИО1 в крайне неблагоприятное положение, поскольку оспариваемое условие договора не противоречит приведенным нормам действующего законодательства, и не лишало права истца на приобретение в период брака в личную собственность имущества, нажитого супругами в период брака.

Исходя из того, что условия брачного договора предусматривали возможность возникновения права личной собственности каждого из супругов на имущество, приобретенное в период брака, то спорный договор не предусматривает лишение истца после расторжения брака всего совместно нажитого имущества.

Кроме того, доводы иска о том, что в период брака приобретено только спорные земельный участок и нежилое строение не соответствуют действительности.

Судом установлено, что в период брака супругами была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , на основании договора №У 1-5/2012-И от 13.11.2014г. уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного -И от 05.06.2012г. По окончании строительства многоквартирного дома право собственности на квартиру было зарегистрировано 17.12.2017г. за ФИО1 с согласия супруги ФИО2(т.1, л.д.110-111, т.2 л.д.88-101). В последующем с указанной квартирой было совершено ряд сделок - - переход права собственности ФИО2 (договор дарения от 10.10.2019г.), ФИО4 (договор дарения от 02.03.2020г.), ФИО2 (договор дарения от 15.09.2020г.), после чего право собственности вновь зарегистрировано за ФИО1 (договор дарения от 09.10.2020г.).

Таким образом, утверждения истца о крайне невыгодных условиях брачного договора не соответствуют действительности. Таким образом, основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют.

Что касается доводов представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности на оспаривание брачного договора, который она просит применить, то суд приходит к следующему.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение. В данном случае такой момент совпадает с разделом имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, в результате исполнения которого сложилась ситуация, свидетельствующая о том, что один супруг полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Таким образом, исполнение условий брачного договора началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора.

С учетом изложенного момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов.

С учетом изложенного, срок исковой давности на оспаривание условий брачного договора истцом не пропущен.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным брачного договора, признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным брачного договора, признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества отказать.

В удовлетворении заявления ФИО4 о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным брачного договора, признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: