Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 с «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» работала в эксплуатационно-ремонтном участке филиала «ОРГАНИЗАЦИИ 2» инженером по материально-техническому снабжению. В дальнейшем в указанной организации происходили неоднократные реорганизации.

Кроме основного места работы ФИО1 с «дата обезличена» работала по совместительству на «ОРГАНИЗАЦИИ 1» бригадиром участка реализации услуг, откуда уволилась с «дата обезличена» по собственному желанию.

ФИО1 обратилась в суд с иском к «ОРГАНИЗАЦИИ 1 » об изменении даты увольнения с работы по совместительству с «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» на «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА». Свои требования истец обосновала тем, что после предупреждения «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» об увольнении с основной работы по сокращению с «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» она написала заявление об увольнении с работы по совместительству, в котором ошибочно указала дату увольнения «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» вместо «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА». В «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» истцу перестали выплачивать пособие по безработице, в «ОРГАНИЗАЦИИ 3» ей сообщили, что пособие по безработице с «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» она получала незаконно, так как, встав на учет в «ОРГАНИЗАЦИИ 3» по сокращению штата, еще один день работала в «ОРГАНИЗАЦИИ 4». В «ОРГАНИЗАЦИИ 3» ей предложили возвратить сумму выплаченного пособия или изменить дату увольнения с работы по совместительству.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме: просит обязать ответчика изменить в приказе «ОРГАНИЗАЦИИ 1» «НОМЕР» от «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» дату прекращении трудового договора с «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» на «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА». Кроме того, просит признать причину пропуска срока для обращения в суд уважительной, так как с приказом об увольнении с работы по совместительству ее не ознакомили, ошибка в заявлении об увольнении была обнаружена лишь «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА».

Представители ответчика «ОРГАНИЗАЦИИ 1» » и третьих лиц – «ОРГАНИЗАЦИИ 3» и «ОРГАНИЗАЦИИ 5» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 была уволена с основного места работы – «ОРГАНИЗАЦИИ 4»» «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников. Во время работы в «ОРГАНИЗАЦИИ 4 » ФИО1 работала по совместительству в «ОРГАНИЗАЦИИ 1 » по срочному трудовому договору «НОМЕР» от «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА». В силу ст.58 Трудового кодекса РФ указанный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Согласно положениям ст.ст.282, 288 Трудового кодекса РФ в связи с увольнением с основного места работы ФИО1 должна была уволиться с работы по совместительству. Согласно ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы ( должность ). В заявлении об увольнении с места работы по совместительству из «ОРГАНИЗАЦИИ 1 » от «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 указала дату увольнения – с «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА», а не с «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА». Суд приходит к выводу о том, что дату увольнения ФИО1 указала ошибочно на основании следующих доказательств: в заявлении об увольнении истец указала, что просит уволить ее в связи с предстоящим расторжением трудового договора в связи с сокращением штата на основной работе. Свидетели ФИО 1 и ФИО 2 показали, что с «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» у ФИО1 не было доступа в здание «ОРГАНИЗАЦИИ 4 », так как у нее в связи с увольнением с основного места работы изъяли пропуск и ключи. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» было ее последним рабочим днем на основном месте работы и на работе по совместительству. Заявление об увольнении с работы по совместительству она писала заранее, дату увольнения: с «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» указала по ошибке, полагая, что последним рабочим днем будет «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» и в связи с тем, что была очень расстроена сокращением с основного места работы. Из пояснений в судебном заседании сторон видно, что работа ФИО1 по совместительству в «ОРГАНИЗАЦИИ 1 » осуществлялась по принципу аутсорсинга: местом работы истца являлась «ОРГАНИЗАЦИЯ 4 », трудовая книжка находилась в «ОРГАНИЗАЦИИ 1 », там же составлялся табель учета рабочего времени. Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО2, выступающей на основании доверенности, видно, что табель рабочего времени ФИО1 за «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» был составлен с учетом ее заявления об увольнении.

Данная ошибка была выявлена «ОРГАНИЗАЦИЕЙ 3» в «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА». В силу ст.30 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 « О занятости населения в Российской Федерации » пособие по безработице устанавливается гражданам в процентном отношении к среднему заработку, исчисленному за последние три месяца по последнему месту работы, если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня ( полной рабочей недели ) или на условиях неполного рабочего дня ( неполной рабочей недели ) с пересчетом на 26 календарных недель с полным рабочим днем. Пособие по безработице ФИО1 было исчислено исходя из заработной платы по основному месту работы в «ОРГАНИЗАЦИИ 4», в то время как последним местом ее работы по документам является «ОРГАНИЗАЦИЯ 1 ».

Суд полагает, что ошибочное указание ФИО1 в заявлении даты увольнения не должно повлечь для нее неблагоприятных последствий таких как невыплата пособия по безработице и взыскание разницы в сумме начисленного пособия по безработице по данным о заработной плате в «ОРГАНИЗАЦИИ 4» и пособием, причитающимся ей исходя из заработной платы в «ОРГАНИЗАЦИИ 1 ». Представители ответчика «ОРГАНИЗАЦИИ 1» решение по заявленным истцом требованиям оставили на усмотрение суда. С учетом изложенного, суд признает иск обоснованным.

Истец в судебном заседании просила признать уважительной причину пропуска срока для обращения в суд. Учитывая, что ФИО1 не была ознакомлена с приказом о прекращении трудового договора «НОМЕР» от «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА», а также то обстоятельство, что неблагоприятные для нее последствия в связи с ошибкой в указании даты увольнения наступили лишь в «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА», суд признает причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и восстанавливает указанный срок.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Обязать «ОРГАНИЗАЦИЮ 1» внести изменение в приказ «НОМЕР» от «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» о прекращении ( расторжении ) трудового договора: изменить дату увольнения ФИО1 с «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» на « ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней с даты составления мотивированного решения 01.06.2010 г..

Судья М.Д. Александрова