Гражданский кодекс часть 1

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» ФИО1, действующего на основании доверенности от 13 января 2014 года, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 допущенного к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ФИО2 о взыскании стоимости предмета лизинга,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее по тексту - ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости предмета лизинга, в обоснование своих исковых требований указано следующее.

23 ноября 2009 года между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) <N> Ответчику передано во временное владение и пользование, с последующим переходом права собственности оборудование: минимельница «<данные изъяты>». Ответчик условия договора надлежащим образом не исполнял, лизинговые платежи не уплачивал в полном объеме по графику платежей. 01 апреля 2012 года договор между сторонами был расторгнут. Согласно пункту 4 соглашения лизингополучатель обязан оплатить задолженность по лизинговым платежам в сумме <N> руб. 89 коп., без учета выкупной стоимости. Однако денежное обязательство ФИО2 не было исполнено и ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» был подан иск о взыскании суммы основного долга. 08 июля 2013 года стороны подписали мировое соглашение, согласно которому стороны договорились о том, что ответчик уплачивает истцу задолженность по соглашению о расторжении договора лизинга <N> руб. 89 коп., и в котором указано, что после оплаты задолженности, указанной в пунктах 2, 4 мирового соглашения, предмет лизинга переходит в собственность ответчика. 18 ноября 2013 года ФИО2 перечислил сумму основного долга без учета выкупной стоимости в размере <N> руб. 89 коп., выкупная стоимость составляет <N> руб. 59 коп. ФИО2 должен уплатить денежные средства, которые должны быть уплачены лизингополучателем в счет выкупной цены предмета лизинга, т.к. предмет лизинга возвращен лизингополучателю.

Исходя из изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика <N> руб. 59 коп. и <N> руб. 57 коп. сумму государственной пошлины в порядке возврата.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2009 года был заключен договор <N> финансовой аренды (лизинга). В соответствии с достигнутыми договоренностями, ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» (лизингодатель) передало ФИО2 (лизингополучатель) во временное владение и пользование минимельницу «<данные изъяты>» с последующим переходом права собственности на оборудование при условии оплаты лизинговых платежей и выкупной цены.

Согласно соглашению о расторжении от 01 апреля 2012 года указанный договор между сторонами был расторгнут. В пункте 3 соглашения о расторжении указано, что задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, начисленных за время пользования предметом лизинга до момента расторжения договора лизинга, составляет <N> руб. 48 коп. Из пункта 2 соглашения о расторжении видно, что уплаченные выкупные платежи в сумме <N> руб. 59 коп. засчитываются в счет задолженности по лизинговым платежам. В соответствии с пунктом 4 соглашения о расторжении, с момента расторжения договора лизинга прекращаются права и обязанности сторон по договору, кроме не исполненных обязательств по уплате задолженности по лизинговым платежам в сумме <N> руб. 89 коп, в т.ч. НДС 18% финансовых санкции за неисполнение договора лизинга, а также обязанностей, связанных с возвратом предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Таким образом, из содержания соглашения от 01 апреля 2012 года о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 23 ноября 2009 года видно, что выкупные платежи в сумме <N> руб. 59 коп. ФИО2 были уплачены и в силу соглашения о расторжении зачитаны в счет задолженности по лизинговым платежам, которое до момента расторжения договора лизинга составлял <N> руб. 48 коп. (<N>.). В итоге права и обязанности сторон по договору финансовой аренды (лизинга) были прекращены, кроме не исполненных обязательств по уплате задолженности по лизинговым платежам в сумме <N> руб. 89 коп. в т.ч. НДС 18% финансовых санкции за неисполнение договора лизинга, а также обязанностей, связанных с возвратом предмета лизинга.

20 мая 2013 года ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере <N> руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <N> руб. 38 коп., государственную пошлину в размере <N> руб. 66 коп. в порядке возврата.

В процессе разрешения спора, 08 июля 2013 года, суд определением утвердил мировое соглашение, которым ФИО2 принял на себя обязанность оплатить истцу <N> руб. 89 коп. по соглашению от 01 апреля 2012 года о расторжении договора финансовой аренды от 23 ноября 2009 года и <N> руб. 66 коп. расходы на оплату государственной пошлины в срок не позднее 25 июля 2013 года. От требования о взыскании с ответчика суммы в размере <N> руб. 38 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался. Кроме того, стороны договорились о том, что после предоставления указанных сумм предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя.

ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» обжаловано определение Актанышского районного суда по причине того, что мировое соглашение заключено без учета обязанности ответчика по уплате выкупной стоимости предмета лизинга в сумме <N> руб. 10 коп., при выплате которой, у лизингополучателя возникало бы обязательство по переходу права собственности на предмет лизинга.

Верховный Суд Республики Татарстан, указав в определении от 26 августа 2013 года, что стороны при утверждении мирового соглашения с его условиями согласились, процедура заключения мирового соглашения не нарушена, оставило определение Актанышского районного суда РТ от 08 июля 2013 года без изменения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по уплате ФИО2 выкупного платежа стоимости предмета лизинга в размере <N> руб. 59 коп., прекращено, так как согласно соглашению о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 23 ноября 2009 года выкупные платежи в размере <N> руб. 59 коп. уплачены и зачитаны в счет задолженности по лизинговым платежам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к ФИО2 о взыскании стоимости предмета лизинга отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Х.Х.Янгиров

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года

Районный судья: Х.Х.Янгиров