Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Белжилсервис» Ишмухаметова И.Г. к Сероштан Алексею Павловичу, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство «Тирлянский», комитету по управлению собственностью о признании ничтожной сделки купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Белжилсервис» (далее МУП «Белжилсервис») Ишмухаметов И.Г.обратился в суд с иском о признании ничтожной сделки купли-продажи гаража, расположенного в ..., мотивируя тем, что данный производственный объект принадлежит МУП «Белжилсервис» на праве хозяйственного ведения. Решением Арбитражного суда РБ от Дата обезличена МУП «Белжилсервис» признано несостоятельным /банкротом/, в отношении предприятия открыто конкурсное производство, он утвержден конкурсным управляющим. При формировании конкурсной массы МУП «Белжилсервис» выяснилось, что принадлежащее МУП «Белжилсервис» здание гаража занимает гр.Сероштан А.П. В дальнейшем выяснилось, что Сероштан А.П. приобрел гараж по договору купли-продажи с муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальное хозяйство «Тирлянский» (далее МУП ЖКХ «Тирлянский») от Дата обезличена, право собственности установлено решением ... суда от Дата обезличена. Договор не может быть признан действительным, поскольку здание гаража принадлежит МУП «Белжилсервис», которое сделку с гражданином не заключало. Дата обезличена с соответствующим иском он обратился в Арбитражный суд, определением от Дата обезличена производство по делу было прекращено в связи с тем, что оспариваемый договор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец просит рассмотреть гражданское дело без его участия, поддерживая исковые требования, просит расторгнуть договор купли-продажи производственного здания-гаража по следующим причинам: продажа проведена с нарушениями законодательства РФ, а именно, нет оценочного акта проданного здания, не давалось объявления в газету, не проведены открытые торги, продавец ненадлежащий, не имеющий право продавать объект недвижимости.

Ответчик Сероштан А.П. исковые требования полностью не признал, пояснив суду, что здание гаража- это муниципальная собственность, до Дата обезличена находилось в хозяйственном ведении МУП «Белжилсервис», затем распоряжением главы администрации передано на баланс ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Тирлянский» по акту приема-передачи. Здание было передано собственником на основании распоряжения Номер обезличен, о котором истец умалчивает. Данное постановление законное, истец пытался его обжаловать, но оно оставлено в силе. Ликвидационная комиссия на основании договора купли-продажи продала ему гараж на слом. В то время у него был земельный участок для строительства. На основании судебного решения за ним признано право собственности на спорный объект, в Дата обезличена он произвел государственную регистрацию права. Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку прошло более четырех лет с момента совершения сделки, требования о применении последствий ничтожной сделки могут быть заявлены в течение трех лет.

Представитель ответчика Сероштан А.П. –адвокат Кондратьев Ю.П. поддержал возражения ответчика, дополнив, что у конкурсного управляющего нет оснований для предьявления иска, поскольку здание гаража распоряжением главы администрации было передано ликвидационной комиссии, то есть право хозяйственного ведения у МУП «Белжилсервис» было прекращено с момента изъятия у него имущества. Изъятие имущества было с ведома и с согласия МУП «Белжилсервис». Кроме того, согласно ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий имеет право предъявлять требования о признании недействительными сделок, совершенных должником. Ответчик Сероштан А.П. приобрел имущество совершенно у другого юридического лица, поэтому истец не может предъявлять требования к Сероштан А.П. В иске следует отказать, учитывая также, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска.

Представитель Комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и городу Белорецку Файзуллин Р.М., действующий по доверенности, иск полностью не признал, пояснив, что он был председателем ликвидационной комиссии МУП ЖКХ Тирлянский». На основании распоряжения главы администрации он принял с баланса МУП «Белжилсервис» имущество, в том числе и здание гаража. Директор МУП «Белжилсервис» об этом знал, так как имущество было передано на основании его ходатайства, и передача производилась по передаточному акту. После передачи имущество было снято с баланса МУП «Белжилсервис», налоговые отчисления им на данное имущество не производились, охрана не обеспечивалась. На основании решения ликвидационной комиссии после проведения оценки здание было продано Сероштан А.П. на слом. Здание было 1950 года постройки, шлакоблочное, не представляло ценности, торги не объявлялись, так как отсутствовали правоустановливающие документы. Почему, ненадлежащим образом выполняя обязанности конкурсного управляющего по выяснению состава, объема имущества, Ишмухаметов своевременно не выяснил все эти обстоятельства, непонятно. От реализации объекта муниципальной собственности средства поступили в местный бюджет. Передача имущества проводилась ввиду того, что объект был брошен, находился в аварийном состоянии, им никто не занимался, пришлось передавать здание гаража и ряд других объектов и реализовывать их по рыночной стоимости. После реализации имущества на эти деньги была завершена ликвидация МУП ЖКХ «Тирлянский», и данное предприятие было исключено из государственного реестра.

Указанное в исковом заявлении в качестве ответчика МУП ЖКХ «Тирлянский» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидировано вследствие банкротства, определением Арбитражного суда от Дата обезличена конкурсное производство завершено.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294,296).

В соответствии с ч.3 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Сторонами не оспаривается, что спорный объект находился в муниципальной собственности.

Согласно распоряжению главы администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена с баланса МУП «Белжилсервис» безвозмездно передано имущество в виде здания шлакоблочного гаража на баланс ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ» ....

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснивший, что он работал в то время директором МУП «Белжилсервис». У предприятия находилось на балансе имущество, расположенное в ..., в том числе и гараж. Содержать недвижимое имущество они не могли, все отопление было разморожено, здания находились в полуразрушенном состоянии. Он обратился с письмом в комитет по управлению собственностью о передаче имущества, после этого оно было передано в ликвидационную комиссию МУП ЖКХ «Тирлянский». С баланса МУП «Белжилсервис» здание гаража было снято на основании постановления главы администрации. В регистрационную службу, возможно, не обратились и не зарегистрировали переход права, хотя право хозяйственного ведения у них было прекращено.

Согласно протокола заседания ликвидационной комиссии от Дата обезличена было предложено произвести оценку зданий на слом для последующей постановки на учет и продажи.

В соответствии с договором от Дата обезличена ликвидационной комиссией МУП «ЖКХ» ... здание гаража на основании протокола ликвидационной комиссии МУП «ЖКХ» от Дата обезличена продано гр.Сероштан А.П. и передано ему по акту приема-передачи от Дата обезличена.

Решением ... суда от Дата обезличена за Сероштан А.П. было признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: ... и ответчик в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена зарегистрировал право собственности на гараж.

Решением Арбитражного суда РБ от Дата обезличена ликвидируемый должник МУП «Белжилсервис» признан несостоятельным /банкротом/, в отношении должника открыто конкурсное управление сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ишмухаметов И.Г.

Таким образом, судом установлено, что имущество МУП «Белжилсервис» в виде спорного здания гаража, находившегося в хозяйственном ведении предприятия, собственником имущества по распоряжению администрации района передано на баланс ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Тирлянский», то есть право хозяйственного ведения у МУП «Белжилсервис» на гараж было прекращено, и впоследствии ликвидационной комиссией предприятия продано гр.Сероштан А.П., судебным решением за Сероштан А.П. признано право собственности на гараж. Правомерность изданного распоряжения никем не оспорена и не признана недействительной. Судебное решение также вступило в законную силу. Кроме выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество истцом не представлены доказательства принадлежности гаража МУП «Белжилсервис».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Оспаривая договор купли-продажи здания гаража от Дата обезличена, истец просит признать его ничтожной сделкой в связи с несоответствием требованиям закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня исполнения сделки. Как усматривается из решения ... суда от Дата обезличена года сделка была исполнена Дата обезличена. С этого момента начинается течение срока исковой давности, который истек к моменту предъявления иска.

Таким образом, иск предъявлен по истечении срока исковой давности. Истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, учитывая, что руководство МУП ЖКХ о совершенной сделке знало в Дата обезличена, что подтвердил свидетель ФИО1

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд считает, что иск конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Белжилсервис» Ишмухаметову И.Г. к Сероштан Алексею Павловичу, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство «Тирлянский», комитету по управлению собственностью о признании ничтожной сделки купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий районный суд РБ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: З.Б.Мухаметкужина

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2010 года решение оставлено без изменения.