Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником автомашины 2008г.в. Застрахован у ответчика по рискам «Ущерб+Угон», полное страхование «КАСКО». 07.02.2010г. в результате ДТП его автомашине причинены механические повреждения. Данное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД в установленном порядке. 09.02.2010г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик, оценив ущерб в размере 458624 руб., выплатил лишь 399624 руб. Считает недоплату в размере 50344,60 руб. незаконной, просит взыскать её, а также проценты по ст.395 ГК РФ, за период с 31.05.2010г. по 01.11.2010г., и судебные расходы: 2162 руб. госпошлины, 500 руб. доверенность на представителя, 5000 руб. расходы на представителя, 400 руб. затраты на получение выписки из лицевого счёта, 8000 руб. затраты на проведение судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО3 иск не признал, пояснив, что доводы истца не обоснованы, так как при выплате страхового возмещения ЗАО руководствовалось заключением московского эксперта. Договором страхования предусмотрен расчёт выплаты по расценкам станции техобслуживания в , в которой стоимость одного нормо-часа составляет 700 руб, стоимость расходных материалов не более 1900 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что автомашина , 2008г.в. государственный регистрационный знак до ДД.ММ.ГГГГ - , после - , принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией ПТС (л.д.10).

10.04.2009 между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование», заключён договор добровольного страхования имущества, по условиям которого страховщик осуществляет страхование автомашины, по риску «Хищение-Ущерб» в размере страховой суммы 1100000 руб., на условиях, определенных «Правилами страхования транспортных средств от 17.07.2006 ЗАО «ГУТА-Страхование». Срок действия договора страхования был установлен с 10.04.2009 по 09.04.2010, возмещение по риску «Повреждение» осуществляется без учёта износа, по калькуляции страховщика. Указанное подтверждается копией страхового полиса №ГС79-ТСАК/046531 (л.д.12).

Во исполнение договора истец оплатил страховую премию в размере 39380 руб., что подтверждается копий полиса, копями квитанций (л.д.11) и не оспаривается ответчиком.

Из объяснений сторон, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.21-22) следует, что автомашине в результате ДТП, произошедшего 07.02.2010 на 433 км автодороги «Москва-Минск», были причинены механические повреждения.

Истец в установленном порядке обратился за страховой выплатой, а ответчик признал данное событие страховым случаем, что подтверждается копиями списка переданных документов (л.д.13) и решения страховщика (л.д.20).

Из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-45), выданного ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины после ДТП без учёта износа составляет 458624 руб.

Вместе с тем, истцу было выплачено только 403524 руб. из которых страховое возмещение 399624 руб, 2700 услуги эвакуатора, услуги эксперта - 1200 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.15), копией страхового акта №А-413 утверждённого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

В рамках рассмотрения дела стороны заявили ходатайство о проведении оценочной экспертизы, которое было удовлетворено.

Согласно заключению №.09.10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-97) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца исходя из одного нормо-часа составляет 700 руб., стоимость расходных материалов не более 1900 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день ДТП) составляет 408106,60 руб.

Исходя из среднерыночной стоимости одного нормо-часа в Смоленском регионе (протокол семинара оценщиков в от ДД.ММ.ГГГГ) и стоимости расходных материалов в размере 2200 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составляет 449968,60 руб.

Заключение представитель ответчика не оспаривает, однако, указывает, что договором страхования предусмотрен расчёт выплаты по расценкам станции техобслуживания в (, в которой стоимость одного нормо-часа составляет 700 руб, стоимость расходных материалов не более 1900 руб. Поскольку клиент отказался ремонтировать автомашину в данной сервисной компании, то и выплата страхового возмещения осуществлялась по данным расценкам.

Суд не может согласиться с указанным доводом.

Действительно, согласно представленных копий дополнительного соглашения между ответчиком и (л.д.113-114), информационного письма (л.д.115), заключения о целесообразности заключения доп.соглашения (л.д.116) следует, что стороны заключили договор о выполнении восстановительного ремонта автомашин страхователей ЗАО «ГУТА-Страхование», при котором стоимость одного нормо-часа составляет 700 руб, стоимость расходных материалов не более 1900 руб.

Вместе с тем данные соглашения, не имеют юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку лишь свидетельствуют о предоставлении страховой компанией услуги по определённым расценкам, от которой клиенты вправе отказаться.

В тоже время ни в договоре страхования, ни в «Правилах страхования транспортных средств Авто от 17.07.2006», утверждённых приказом Генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» №180 от 17.07.2006 (глава Х) эти расценки не установлены и истец, подписывая договор добровольного страхования, о них не знал.

Более того, из экспертного заключения, следует, что применяемые параметры стоимости одного нома-часа в размере 700 руб. и стоимости расходных материалов не более 1900 руб. на одну деталь, не отражают среднего уровня цен в Смоленском регионе, в связи с чем восстановление автомашины истца при данных условиях экономически невозможно.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 449968,60 руб.

Учитывая осуществлённую ответчиком выплаты страхового возмещения в размере 399624 руб. суд взыскивает с него недоплату в размере 50344,60 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать проценты за период с 31.05.2010 (дату последнего поступления денежных средств) по 01.11.2010 (день подачи уточнённого иска) в размере 2000,59 руб.

Вместе тем, суд, находя данное требование необоснованным, начисляет на недоплаченную сумму страхового возмещения 7,75% годовых (существующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент вынесения решения суда), начиная с момента вступления решения в законную силу.

Так же в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, судебные расходы по оплате доверенности, экспертизы, выписки из лицевого счёта, а также расходов на услуги представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 50344 ру6. 60 коп страхового возмещения, с начислением на эту сумму 7,75% годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения и судебные расходы: затраты на оформление доверенности-500руб., на получение выписки из лицевого счёта -400руб., оплату проведения экспертизы-8000руб., за услуги представителя-5000руб., а также в возврат госпошлины 2127руб.34коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Г.П. Котов