Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма АЛЕКС» о признании договора незаключенным и взыскании оплаты по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тиристическая фирма «АЛЕКС» о признании договора незаключенным и взыскании оплаты по договору.

В обоснование требований указал, что между ним и ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на организацию поездки за границу. При подписании договора он произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком, принятые на себя по договору обязательства, не исполнены, тур по маршруту Волгоград – Салоники – Волгоград в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для него не организован. По оспариваемому договору не согласовано существенное условие договора о сроке полной оплаты тура. Просит признать договор на организацию поездки за границу, заключенный между ним и ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ года, незаключенным, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью, также просил взыскать с ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» в свою пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования также поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ответчика ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Незаключенная сделка не имеет ни признаков сделки (статья 153 ГК РФ), ни признаков недействительной сделки (статьи 166, 167 ГК РФ), поскольку не обладает совокупностью элементов, составляющих юридически значимое завершенное действие.

Незаключенный договор - это несуществующий договор. Правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

Если в ходе незавершенного процесса заключения договора стороны совершили какие-либо действия по передаче имущества в счет будущего договора, такие действия следует признавать как действия, не создающие оснований для присвоения чужого имущества, и порождают для каждого участника переговорных отношений обязанность возврата неосновательно полученного. Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ последствием незаключенности договора является обязательство из неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 указанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 (п. 50) потребителям предоставлено право обращаться с исками о защите прав потребителей связанных с реализацией туристского продукта к туроператору, однако потребитель ни Законом "О защите прав потребителей", ни указанными выше нормативными актами, ни указанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ не лишен права обратиться с иском о защите своих прав, как потребителя, непосредственно к ответчику, с которым был заключен договор по оказанию туристских услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» заключен договор на организацию поездки за границу (л.д.№).

Согласно условиям указанного договора, заказчик поручает, а фирма принимает на себя обязательства по оформлению выезда заказчика за рубеж. Маршрут путешествия: Волгоград – Салоники – Волгоград. Дата начала: ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания: ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность тура № дней. Цена тура составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. № договора ФИО2 при подписании договора произвел оплату по данному договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Пункт № договора предусматривает порядок и срок полной оплаты тура. Вместе с тем, данное существенное условие в договоре не согласовано, в связи с чем повлекло за собой неисполнение договора на организацию поездки за границу от ДД.ММ.ГГГГ года.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам, (ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ").

В соответствии с Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452), заказчик туристского продукта, заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных семейных и иных нужд, не связанных предпринимательской деятельностью, является потребителем.

Под исполнителем понимается, в том числе, турагент, действующий на основании договора с туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора.

Исполнитель в силу Закона "О защите прав потребителей" несет ответственность за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований по качеству.

Материалами дела установлено, что ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» принятые на себя по договору на организацию поездки за границу от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнены, тур по маршруту Волгоград – Салоники – Волгоград в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ФИО2 не организован. Доказательств обратного, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом анализа положений статьи 432 ГК РФ и обстоятельств дела, суд полагает, что заключенный между ФИО2 и ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ договор на организацию поездки за границу является незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о признании незаключенным договора на организацию поездки за границу, заключенного между ФИО2 и ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» в пользу ФИО2 денежную сумму по договору на организацию поездки за границу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя ФИО2 со стороны ответчика ООО «Туристическая фирма АЛЕКС», которое выразилось в невыполнении условий договора.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 50% = <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Как следует из материалов дела, в целях профессиональной защиты нарушенных прав и законных интересов в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО5 заключен договор на оказание юридической помощи, по условиям которого истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается копией квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая объем юридической помощи, оказанной истцу, которая включает в себя, согласно условиям договора: участие адвоката в качестве представителя в первой инстанции в Ворошиловском районном суде Волгограда по настоящему гражданскому делу, суд считает необходимым взыскать с ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Туристическая фирма АЛЕКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма АЛЕКС» о признании договора незаключенным и взыскании оплаты по договору – удовлетворить.

Признать незаключенным договор на организацию поездки за границу от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма АЛЕКС».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма АЛЕКС» в пользу ФИО2 оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тиристическая фирма АЛЕКС» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий: Е.В. Чурина