Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердобинцевой Т. М. к Сердобинцеву Р. В., Сердобинцеву В. Н. о выделе супружеской доли и о признании права собственности на земельный участок, жилой дом без права регистрации и хозяйственное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сердобинцева Т.М. обратилась в суд с иском к Сердобинцеву Р.В., Сердобинцеву В.Н. о выделе супружеской доли и о признании права собственности на земельный участок, жилой дом без права регистрации и хозяйственное строение, первоначально просила суд:

- прекратить право собственности Сердобинцева Р.В. на <данные изъяты> долю жилого дома без права регистрации общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю хозяйственного строения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности Сердобинцева В.Н. на <данные изъяты> доли жилого дома без права регистрации общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> доли хозяйственного строения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- выделить супружескую долю Сердобинцевой Т.М. в размере <данные изъяты> доли жилого дома без права регистрации общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли хозяйственного строения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- признать право собственности Сердобинцевой Т.М. в размере <данные изъяты> доли жилого дома без права регистрации общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли хозяйственного строения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования истца Сердобинцевой Т.М. о принятии к производству суда уточненного искового заявления, к производству суда принято уточненное исковое заявление Сердобинцева Т.М. к Сердобинцеву Р.В., Сердобинцеву В.Н. о выделе супружеской доли и о признании права собственности на земельный участок, жилой дом без права регистрации и хозяйственное строение, в котором истец просила суд:

- прекратить право собственности Сердобинцева В.Н. на <данные изъяты> доли жилого дома без права регистрации общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли хозяйственного строения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- выделить супружескую долю Сердобинцевой Т.М. в размере <данные изъяты> доли жилого дома без права регистрации общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли хозяйственного строения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- взыскать солидарно государственную пошлину в пользу истца и ответчиков Сердобинцева Р.В. и Сердобинцева В.Н.

В обоснование заявленных требований истец Сердобинцева Т.М. ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает и ведет совместное хозяйство с Сердобинцевым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ между Сердобинцевой Т.М. и Сердобинцевым В.Н. был зарегистрирован брак. На момент заключения брака у ответчика Сердобинцева В.Н. в собственности был земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет семейного бюджета были проведены землеустроительные работы на общую сумму без учета инфляции <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ совместными усилиями и с вкладыванием денежных средств истец Сердобинцева Т.М. со своим мужем Сердобинцевым В.Н. нанимали строителей для постройки жилого дома без права регистрации общей площадью <данные изъяты> кв.м. и заново перестраивали хозяйственное строение. Также с ДД.ММ.ГГГГ истец ежегодно покупала и оплачивала доставляемый на участок грунт, песок, гравий для благоустройства земельного участка, стоимость одной доставки составляла <данные изъяты> рублей, данный товар доставлялся на участок без оформления финансовых документов, в год приходилось покупать по одной машине гравия, песка и земли, всего было оплачено порядка <данные изъяты> рублей. Осуществлялись посадка и уход за фруктово- ягодными насаждениями. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Сердобинцев В.Н. вносил денежные средства на оплату членских взносов, на оплату коммунальных услуг. Общая сумма членских, целевых взносов и коммунальных услуг согласно записям в членской книжке составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В период брака площадь садового дома на спорном участке увеличилась на <данные изъяты> кв.м., для строительства нанимали рабочих, закупали строительные материалы, садовый дом приобрел совершенно другой вид внутри, появились спальные места, комнаты, которые являются неотделимыми улучшениями, истец оценила стоимость проведенных работ в сумме <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> году было полностью перестроено хозяйственное строение. С ДД.ММ.ГГГГ хозяйственное строение приобрело новые геометрические данные, работы по строительству хозяйственной постройки составили <данные изъяты> рублей. Ответчик Сердобинцев Р.В. никакого участия в расходах и в строительстве не принимал. В период брака между истцом и ответчиком Сердобинцевым В.Н. была построена теплица, парник, общая сумма расходов составила <данные изъяты> рублей. После регистрации права на садовой дом, хозпостройку и земельный участок, увидев, ухоженный садовый участок, ответчик Сердобинцев Р.В. обратился в суд с заявлением о признании права на спорное имущество в порядке наследования по закону после смерти матери. Поскольку указанные улучшения на земельном участке были произведены в период брака между истцом Сердобинцевой Т.М. и ответчиком Сердобинцевм В.Н., учитывая, что на работы по ремонту и улучшению садового дома, хозяйственной постройки и земельного участка были потрачены денежные средства истца Сердобинцевой Т.М., которая работа на двух работах, истец просила суд признать долю супруга в праве общей долевой собственности на спорное имущество совместно нажитым имуществом, произвести его раздел и признать за истцом право собственности на долю спорного имущества.

Истец Сердобинцева Т.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, дополнительно указала, что при оформление документов на спорное имущество, ответчика Сердобинцева Р.В. просили оказать помощь, он отказался, все расходы нести истец и ответчик Сердобинцев В.Н.Р. дождался, пока построены будут все объекты и в дальнейшем обратился в суд. Ранее хозяйственное строение на земельном участке <адрес> имело площадь <данные изъяты> кв.м. в настоящее время ее площадь <данные изъяты> кв.м. Садовый дом практически возводили заново. В подвале дома росли камыши, истцу с супругом пришлось делать стяжку, в настоящее время увеличилась полезная площадь садового дома, появились спальные комнаты. Р. ничем не помогал. Все делами истец и ее супруг, если сами не могли, нанимали людей. С конца ДД.ММ.ГГГГР. на участке не появлялся. В ДД.ММ.ГГГГ года Р. самовольно поменял замок, и истца с супругом не пустили на участок. С ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком Сердобинцев Р.В. в судебном порядке было признано право на <данные изъяты> долю садового дома, хозпостройки и земельного участка.

Ответчик Сердобинцев В.Н. в судебном заседании признал заявленные Сердобинцевой Т.М. требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Сердобинцев Р.В. возражал против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (<данные изъяты>),дополнительно указал, чтос момента заключения брака между истцом и ответчиком Сердобинцевым В.Н. участке не было сделано ничего, что бы увеличило его стоимость. Истец и ответчик обшили хозблок материалом, который не предназначен для внешней облицовки, чем ухудшили маленькое строение. Нет никаких документальных подтверждений тому, что садовый дом был перестроен, а земельный участок улучшен.

Представитель ответчика Сердобинцева Р.В. – Карезина Л.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала, что имущество, на которое претендует Сердобинцева Т.М., признано в судебном порядке общим имуществом Сердобинцева В.Н. и Сердобинцевой Л. Н. (матери Сердобинцева Р.В.). Признание иска ответчиком Сердобинцевым В.Н. противоречит закону, интересам Сердобинцева Р.В. и вступившим в законную силу решениям судов. Все документы, представленные Сердобинцевой Т.М., уже исследовались при рассмотрении иных гражданских дел.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истец Сердобинцева Т.М. и ответчик Сердобинцев В.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (<данные изъяты>

Ответчикам Сердобинцеву Р.В. и Сердобинцеву В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве Сердобинцева Р.В. – <данные изъяты>, Сердобинцева В.Н. – <данные изъяты>

Также ответчикам Сердобинцеву Р.В. и Сердобинцеву В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат расположенные на данном земельном участке- нежилое здание (жилое строение без права регистрации) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, доля в праве Сердобинцева Р.В. – <данные изъяты>Сердобинцева В.Н. – <данные изъяты> (<данные изъяты>) и хозяйственное строением площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, доля в праве Сердобинцева Р.В. – <данные изъяты>Сердобинцева В.Н. – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Право собственности Сердобинцева Р.В. на спорное имущество: земельный участок, садовый дом и хозпостройку признано в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Сердобинцева Р.В. к Сердобинцеву В.Н. о признании права собственности в порядке наследования, исковые требования Сердобинцева Р. В. к Сердобинцеву В. Н. о признании права собственности в порядке наследования были удовлетворены частично, суд постановил: прекратить право собственности Сердобинцева В. Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> прекратить право собственности Сердобинцева В. Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение или сооружение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; признать за Сердобинцевым Р.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>; признать за Сердобинцевым Р.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на хозяйственное строение или сооружение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сердобинцевым В.Н. и Сердобинцевой Л.Н. (Епловой) был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын –Сердобинцев Р.В.

Постановлением главы администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№Сердобинцеву В.Н. бесплатно был предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

В период брака на данном земельном участке возведены строения: жилое строение общей <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; хозяйственное нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГСердобинцева Л.Н. умерла.

Наследниками по закону после смерти Сердобинцевой Л.Н. являлись ее супруг – Сердобинцев В.Н. и сын Сердобинцев Р.В.

После смерти Сердобинцевой Л.Н. в установленный законом шестимесячный срок наследники умершей – супруг Сердобинцев В.Н. и сын Сердобинцев Р.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГСердобинцеву Р.В. нотариусом <адрес>Авериной Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю: автомобиля марки ВАЗ –21063, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №, состоящего на учете в ГИБДД <данные изъяты> ОВД г. <адрес>, а также денежные вкладов, хранящихся в филиале Ногинского отделения Сбербанка №<данные изъяты> на счетах №№ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с причитающимися процентами и компенсацией без завещательного распоряжений

ДД.ММ.ГГГГСердобинцеву В.Н. нотариусом <адрес>Авериной Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю: автомобиля марки ВАЗ –21063, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номерной знак №, состоящего на учете в ГИБДД <данные изъяты> ОВД <адрес>, а также денежные вкладов, хранящихся в филиале Ногинского отделения Сбербанка №/<адрес> на счетах №№ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с причитающимися процентами и компенсацией без завещательного распоряжений

На основании Постановления главы администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за Сердобинцевым В.Н. признано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес> о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что имущество в виде жилого строения и хозяйственного строения приобретено в период брака между Сердобинцевым В.Н. и Сердобинцевой Л.Н. является их совместно нажитым имуществом, в связи с чем было прекращено право собственности Сердобинцева В.Н. на <данные изъяты> долю спорного недвижимого имущества и признано право собственности за Сердобинцеым Р.В. в порядке наследования по закону после смерти матери.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Сердобинцева Р.В. к Сердобинцеву В.Н. о признании права собственности в порядке наследования, установлен факт принятия и пользования Сердобинцевой Л.Н. на праве общей долей собственности <данные изъяты> долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу после смерти Сердобинцевой Л.Н.; прекращено право собственности Сердобинцева В.Н. на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за Сердобинцевым Р.В. признано право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, вступившими в законную силу решениями судов установлено, что спорное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв. м., хозяйственное строение или сооружение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, являлись изначально супружеским имуществом Сердобинцева В.Н. и Сердобинцевой Л.Н., а потому <данные изъяты> доли спорного имущества является личным имуществом ответчика Сердобинцева В.Н., нажитым им до брака с истцом Сердобинцевой Т.М.

Истец Сердобинцева Т.М., заявляя требования о признании <данные изъяты> доли спорного имущества (земельного участка с кадастровым номером № жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № хозяйственного строения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №) общим супружеским имуществом истца Сердобинцевой Т.М. и ответчика Сердобинцева В.Н., ссылалась на то, что в период брака между Сердобинцевой Т.М. и Сердобинцевым В.Н. указанное имущество изменилось, в него были вложены супружеские денежные средства, значительно увеличившие его стоимость.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истец Сердобинцева Т.М., заявляя требования о признании имущества супружеским, должна суду доказать, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец Сердобинцева Т.М. не представила суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о значительном увеличении стоимости спорного имущества: земельного участка, садового дома и хозяйственной постройки, расположенных по адресу: <адрес>

Представленные истцом договоры на выполнение работ (<данные изъяты>) суд не может принять в качестве доказательства значительного увеличения стоимости спорного имущества садового дома и хозяйственной постройки, поскольку во-первых, из содержания указанных договоров на выполнение работ не представляется возможным установить, по каким адресам выполнялись работы, являющиеся предметом, представленных договоров, во-вторых указанные договоры не подтверждают значительное увеличение стоимости спорных жилого дома без права регистрации и хозяйственной постройки. Доводы уточненного искового заявления об увеличении стоимости жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в период брака между истцом и ответчиком Сердобинцевым В.Н. на <данные изъяты> рублей, а хозяйственной постройки на <данные изъяты> рублей, являются голословными, не подтвержденными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Суд критически относится к представленному истцом экспертному заключению № Холдинговой компании «Экспертный альянс» АНО «Межрайэкспертиза», поскольку указанное заключение выполнено истцом в рамках договорных отношений с АНО «Межрайэкспертиза», суд не предупреждал специалиста АНО «Межрайэкспертиза» об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, кроме того из представленного экспертного заключения не усматривается? что в период брака между истцом и ответчиком Сердобинцевым В.Н. значительно увеличилась стоимость спорных жилого дома и хозяйственной постройки. Тот факт, что данное имущество: жилое строение площадью <данные изъяты> кв.м. и хозяйственная постройка площадью <данные изъяты> кв.м. были построены в период брака Сердобинцева В.Н. и его прежней жены Сердобинцевой Л.Н. установлен вступившими в силу судебными решениями. Неотделимые улучшения в жилом строении площадью <данные изъяты> кв.м., имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, данным заключением не установлены, установленные неотделимые улучшения хозяйственного строения не подтверждают значительное увеличение стоимости хозяйственной постройки, при этом судом учитывается, что истец просила суд признать общим имуществом супругов хозяйственное строение площадью <данные изъяты> кв.м., т.е без учета произведенных работ по увеличению его площади.

Не представлены истцом и доказательства, значительного увеличения стоимости земельного участка с кадастровым номером № в период брака между Сердобинцевой Т.М. и Сердобинцевым В.Н. Выполнение работ по благоустройству земельного участка, путем завоза грунта, песка и гравия, не является доказательством значительного увеличения его стоимости, а также доказательством тому, что произведенные улучшения являются неотделимыми, при этом судом учитывается, что истцом не представлены и доказательства тому, что на земельный участок в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время завозился грунт, песок и гравий. Документы, подтверждающие понесенные истцом Сердобинцевой Т.М. и ответчиком Сердобинцевым В.Н. расходы по оплате членских, целевых взносов и оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о значительном увеличении стоимости спорного имущества, а лишь подтверждают исполнение ответчиком Сердобинцевым В.Н. обязательств как члена СНТ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом Сердобинцевой Т.М. не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие значительное увеличение стоимости имущества: земельного участка, жилого строения площадью <данные изъяты>.м., хозяйственного строения площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ответчикам, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а потому отсутствуют основания для признания <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> жилого строения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, <данные изъяты> хозяйственного строения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащих Сердобинцеву В.Н. супружеским имуществом Сердобинцевой Т.М. и Сердобинцева В.Н., отсутствуют основания для раздела данного имущества между истцом и ответчиком Сердобинцевым В.Н., а потому в удовлетворении требований истца Сердобинцевой Т.М. надлежит отказать в полном объеме.

Суд не принимает признание исковых требований ответчиком Сердобинцевым В.Н., поскольку признание исковых требований ответчиком Сердобинцевым В.Н. противоречит закону, установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении права собственности ответчика Сердобинцева Р.В. на <данные изъяты> долю жилого дома без права регистрации общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> долю хозяйственного строения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1).

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1)

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

С учетом изложенных правовых норм, отсутствуют основания для прекращения права собственности ответчика Сердобинцева Р.В. на <данные изъяты> долю спорного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик Сердобинцев Р.В. просил суд взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя исследованные по делу доказательства, объем участия представителя ответчика в судебном процессе, длительность судебного разбирательства, сложность дела, суд приходит к выводу, что с Сердобинцевой Т.М. надлежит взыскать в пользу ответчика Сердобинцева Р.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, требования о взыскании судебных расходов в большем размере являются неразумными, завышенными, не соответствующими объему выполненных представителем истца работ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сердобинцевой Т. М. к Сердобинцеву Р. В., Сердобинцеву В. Н. о выделе супружеской доли и о признании права собственности на земельный участок, жилой дом без права регистрации и хозяйственное строение отказать.

Взыскать с Сердобинцевой Т. М. в пользу Сердобинцева Р. В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: