Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Якимова С.А., представителя ответчика Ковальского И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» к ИП Огнёвой ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,по встречному иску ИП Огнёвой Т.Н. кОАО «Сбербанк России» о признании ничтожными условий кредитных договоров, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Огнёвой Т.Н., Огневу А.И. взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год ИП Огнёвой Т.Н., на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №-1, заключенного с ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № Братского отделения № Сбербанка, был выдан кредит для приобретения коммерческой недвижимости в размере 4 240 000 рублей, сроком по ****год года. Обязательства по кредитному договору ИП Огнёва Т.Н. исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно производила погашение кредита и причитающихся банку процентов, начиная с ****год. По состоянию на ****год ИП Огнёва Т.Н. имела задолженность перед ОАО «Сбербанк России», по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ****год г., в размере 4 456 248,61 рублей, состоящей из просроченной платы (за обслуживание) - 12175,85 руб., просроченные проценты - 247712,10 руб., просроченный основной долг - 4 168 768 руб., неустойка по оплате за обслуживание от остатка с/с - 499,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 13 405,09 руб., неустойка за просроченный основной долг - 13 687,65 руб. Исполнение обязательств по возврату кредита было обеспечено поручительством ФИО2, заключен договор поручительства № от ****год

Кроме того ****год ИП Огнёвой Т.Н., на основании кредитного договора №, заключенного со Сбербанком России ОАО в лице УДО № Братского отделения № Сбербанка, был выдан кредит для приобретения транспортного средства для использования в хозяйственной деятельности в размере 1 343 000 рублей, сроком по ****год Обязательства по кредитному договору ИП Огнёва Т.Н. исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно производила погашение кредита и причитающихся банку процентов, начиная с ****год. По состоянию на ****год ИП Огнёва Т.Н. имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от ****год в размере 1 037 752,18 рублей, состоящей из неустойки по плате за обслуживание от остатка с/с - 199,28 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 387,62 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 029,38 руб., просроченная плата (за обслуживание) - 3 552 руб., просроченные проценты - 60 383,9 руб., просроченный основной долг - 962 200 руб. Исполнение обязательств по возврату кредита было обеспечено поручительством ФИО2, заключен договор поручительства № от ****год В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ****год заемщик предоставил залог: а/м MitsubishiPajeroSport 2.5, 2010 г.в., принадлежащий Огнёвой Т.Н., залоговой стоимостью 1 581 000 руб.

****год ИП Огнёвой Т.Н. на основании кредитного договора №, заключенного со Сбербанком России ОАО в лице УДО № Братского отделения № Сбербанка, был выдан кредит в размере 500 000 рублей, сроком по ****год Обязательства по кредитному договору ИП Огнёва Т.Н. исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно производила погашение кредита и причитающихся банку процентов, начиная с ****год. По состоянию на ****год ИП Огнёва Т.Н. имеет задолженность перед ОАО «Сбербанк России», по кредитному договору № от ****год в размере 181 319,07 рублей, состоящей из неустойки по плате за обслуживание от остатка с/с - 29,46 руб., неустойка за просроченные проценты - 471,34 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 112,32 руб., просроченная плата (за обслуживание) - 500,36 руб., просроченные проценты - 8 005,59 руб., просроченный основной долг - 167 200 руб. Исполнение обязательств по возврату кредита было обеспечено поручительством ФИО2, заключен договор поручительства № от ****год В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ****год заемщик предоставил залог имущества: <...>

С учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец указал, что ****год ответчиками был внесен платеж ОАО «Сбербанк России» в размере 4 484 969 рублей, в связи с чем задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ****год и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 719,87 руб. погашены.

Просят суд взыскать солидарно с ответчиков ИП Огнёвой Т.Н., ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 1 271 899,50 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: а/м MitsubishiPajeroSport 2.5, 2010 г.в., принадлежащий Огнёвой Т.Н., залоговой стоимостью 1 581 000 руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 581 000 руб.; взыскать задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 219 053,86 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ****год г.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 856,73 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП Огнёва Т.Н. предъявила встречный иск к ОАО «Сбербанк России» о признании ничтожными условий кредитных договоров, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование встречных исковых требований ИП Огнёва Т.Н. указала, что 30.03.2012г. на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № заключенного с ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № Братского отделения № Сбербанка, ей был выдан кредит для приобретения коммерческой недвижимости в размере 4 240 000 рублей, сроком по ****год. В соответствии с п. 5 договора установлены комиссионные платежи: за открытие кредитной линии - 42 400 руб.; плата за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, фактически уплаченная в размере 10 500 руб. В соответствии с п. 6 кредитного договора № № заключенного ИП Огнёвой Т.Н. с ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № Братского отделения № Сбербанка ****год установлены следующие комиссионные платежи: за предоставление кредита в размере 13 430 руб., плата за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, фактически уплаченная в размере 20144 руб. Также в соответствии с п. 6 кредитного договора №, заключенного ИП Огнёвой Т.Н. с ОАО «Сбербанк России» в лице УДО № Братского отделения № Сбербанка 05.03.2011г. установлены следующие комиссионные платежи: за предоставление кредита в размере 5000 руб., плата за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту, фактически уплаченная в размере 7400 руб.

Просит суд признать ничтожными условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ****год в части обязанности ИП Огнёвой Т.Н. оплатить комиссионные платежи за открытие кредитной линии и за обслуживание кредита в размере 52 900 руб.; условия кредитного договора № от ****год в части обязанности ИП Огнёвой Т.Н. оплатить комиссионные платежи за предоставление кредита и за обслуживание кредита в размере 33 574 руб.; условия кредитного договора № от 05.03.2011г. в части обязанности ИП Огнёвой Т.Н. оплатить комиссионные платежи за предоставление кредита и за обслуживание кредита в размере 12400 руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» суммы неосновательного обогащения в размере 52 900 руб., 33 574 руб. и 12400 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Якимов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просил исковые требования ОАО Сбербанка удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ИП Огнёва Т.Н., Огнев А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Ковальский И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании предъявленные требования признал частично, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства вытекают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что ****год между Сбербанком России ОАО в лице УДО № Братского отделения № Сбербанка (кредитор) и ИП Огнёвой Т.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №2011, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 343 000 руб., сроком по ****год г., для приобретения у продавца транспортного средства для использования в хозяйственной деятельности заемщика, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4, 5 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно). Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 12). В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющиеся неотъемлемой частью договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, так же по договорам о предоставлении кредита и/или договорам поручительства. Согласно п. 1 Приложения 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 400 руб., последний платеж составляет - 21 400 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Огнёвой Т.Н. по кредитному договору № от ****год был заключен договор поручительства № от 22.02.2011г. с ФИО2 В соответствии с п. 1.1 приложения № к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком по исполнению обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 1.3 приложения № к договору поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредита, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 1.6 гласит, что поручитель не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору поручительства или изменить условия.

****год между Сбербанком России ОАО в лице УДО № Братского отделения № Сбербанка (кредитор) и ИП Огнёвой Т.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 500 000 руб., сроком по ****год г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4, 5 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 25 числа каждого календарного месяца, за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно). Настоящий Договор вступает в силу с дату его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 12). В соответствии с п. 3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющиеся неотъемлемой частью договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, так же по договорам о предоставлении кредита и/или договорам поручительства. Согласно п. 1 Приложения 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 20 800 руб., последний платеж составляет - 21 600 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Огнёвой Т.Н. по кредитному договору № от ****год был заключен договор поручительства № от 05.03.2011г. с ФИО2 В соответствии с п. 1.1 приложения № к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком по исполнению обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п. 1.3 приложения № к договору поручительства предусматривает, что поручитель согласен на право банка требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредита, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 1.6 гласит, что поручитель не вправе без согласия банка в одностороннем порядке отказаться от принятых на себя обязательств по договору поручительства или изменить условия.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, ни заемщик, ни поручитель своевременно не исполняли обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего по состоянию на ****год по кредитному договору № от ****год образовалась задолженность по основному долгу в размере 962 200 руб., по просроченным процентам в размере 60 383,9 руб.; по просроченной плате (за обслуживание счета)- 3552 руб., по неустойке за просроченный основной долг - 227587,59 руб., по неустойке за просроченные проценты - 17 166,23 руб., по неустойке по оплате за обслуживание от остатка с/с - 1009,78 руб.., всего в размере 1 271 899,50 руб. Также по кредитному договору № от ****год образовалась задолженность по основному долгу в размере 167 200 руб., по просроченным процентам в размере 8 005,59 руб., по просроченному платежу (за обслуживание счета) - 500,36 руб., по неустойке за просроченный основной долг - 41020,36 руб., по неустойке за просроченные проценты - 2190,63 руб., по неустойке по оплате за обслуживание от остатка с/с - 136,92 руб., всего в размере 219 053,86 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ИП Огнёвой Т.Н., ФИО2 к заключению кредитных договоров, договоров поручительства, из чего суд делает вывод, что ответчики, ИП Огнёва Т.Н. и ФИО2, вступая в договорные отношения с ОАО «Сбербанк России», сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Рассматривая встречные исковые требования ИП Огнёвой Т.Н. о признании ничтожными условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.03.2012г. в части обязанности ИП Огнёвой Т.Н. оплатить комиссионные платежи за открытие кредитной линии и за обслуживание кредита в размере 52 900 руб.; условия кредитного договора № от ****год в части обязанности ИП Огнёвой Т.Н. оплатить комиссионные платежи за предоставление кредита и за обслуживание кредита в размере 33574 руб.; условия кредитного договора № от 05.03.2011г. в части обязанности ИП Огнёвой Т.Н. оплатить комиссионные платежи за предоставление кредита и за обслуживание кредита в размере 12400 руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» суммы неосновательного обогащения в размере 52 900 руб., 33574 руб. и 12 400 руб. суд пришел к следующему.

Согласно п. 5 договора № от ****год за открытие кредитной линии заемщик единовременно уплачивает кредитору плату в размере 42 400 руб., а также производит плату за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Согласно расчету фактическая уплаченная сумма комиссии за предоставление кредита составляет 10 500 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ****год за предоставление кредита заемщик единовременно уплачивает кредитору плату в размере 13 430 руб., а также плату за обслуживание кредита в размере 1 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Согласно расчету фактическая уплаченная сумма комиссии за обслуживание кредита составляет 20 144 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ****год за предоставление кредита заемщик единовременно уплачивает кредитору плату в размере 5 000 руб., а также плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Согласно расчету фактическая уплаченная сумма комиссии за обслуживание кредита составляет 7 400 руб.

Исходя из положений ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание кредитной организацией платы за предоставление кредита, за обслуживание кредита, за открытие кредитной линии по кредитному договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем.

Поскольку правоотношения по кредитному договору возникли между кредитной организацией и ИП Огнёвой Т.Н., положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к ним неприменимы, а поэтому условия договора об уплате комиссии за предоставление кредита, об уплате комиссии за открытие кредитной линии, комиссии за обслуживание кредита являются правомерными.

В связи с чем, требования о признании ничтожными условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30.03.2012г. в части обязанности ИП Огнёвой Т.Н. оплатить комиссионные платежи за открытие кредитной линии и за обслуживание кредита в размере 52 900 руб.; условия кредитного договора № от 22.02.2011г. в части обязанности ИП Огнёвой Т.Н. оплатить комиссионные платежи за предоставление кредита и за обслуживание кредита в размере 33574 руб.; условия кредитного договора № от ****год в части обязанности ИП Огнёвой Т.Н. оплатить комиссионные платежи за предоставление кредита и за обслуживание кредита в размере 12 400 руб., и требования о взыскании с ОАО «Сбербанк России» суммы неосновательного обогащения взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу ИП Огнёвой Т.Н. суммы неосновательного обогащения по договору № от ****год в размере 52 900 руб., по кредитному договору № от ****год в размере 33 574 руб., по кредитному договору № от ****год в размере 12 400 руб., удовлетворению не подлежат.

Представленный истцом, мотивированный расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам, проверен судом, ответчиками не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Исследовав представленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по основному долгу, процентам в ином размере, чем указано истцом, не представлено, равно как и не представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца по кредитному договору № от ****год суммы основного долга в размере 962 200 рублей, просроченных процентов в размере 60 383,90 руб., неустойки по оплате за обслуживание от остатка с/с в размере 1 009,78 руб., платы за обслуживание в размере 3 552 руб. подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков по кредитному договору № от ****год суммы основного долга в размере 167 200 рублей, просроченные проценты в размере 8 005,59 руб., неустойки по оплате за обслуживание от остатка с/с в размере 136,95 руб., платы за обслуживание в размере 500,36 руб.

Удовлетворяя заявленные требования ОАО Сбербанка России, суд считает, что поскольку обязательство по кредитным договорам надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчиках лежит обязанность по погашению задолженности в солидарном порядке.

Рассматривая требование о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты, неустойки за просроченный основной долг по кредитным договорам №№ от ****год г., № от ****год суд приходит к следующему.

В соответствии со ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 7 кредитного договора № от ****год при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной на 17 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа на каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пункт 7 кредитного договора № от ****год предусматривает неустойку в размере, увеличенной на 16 процентных пункта ставки, указанной в п. 4 договора.

Согласно предоставленному расчету по кредитному договору № от ****год неустойка за просроченный основной долг составляет 227 587,59 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 17 166,23 руб.; по кредитному договору № от ****год неустойка за просроченный основной долг составляет 41 020,36 руб., неустойка за просроченные проценты составляет 2 190,63 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая представленные доказательства, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств суд приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчиков по кредитному договору № от ****год подлежат удовлетворению частично неустойки за просроченные проценты в размере 10 000 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 200 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты в размере 7 166,23 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 27 587,59 руб. следует отказать. По кредитному договору № от 05.03.2011г. подлежит взысканию неустойка за просроченные проценты в размере 2 000 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 20 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 190,63 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 21 020,36 руб. следует отказать.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечения залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Договорные обязательства должны исполняться должником добросовестно и в установленный договором срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного взыскания задолженности по договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ****год Огнёва Т.Н. предоставила кредитору имущество: автомобиль MitsubishiPajeroSport 2.5, 2010 г.в.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ****год Огнёва Т.Н. предоставила кредитору следующее имущество: продукты <...>

Согласно п. 3.6 приложения № к кредитному договору № от 22.02.2011г., № от ****год кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, а также неустойки, начисленные на дату, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, так же по договорам о предоставлении кредита и/или договорам поручительства.

Из материалов усматривается, что согласно п. 1.3 Договора залога № от ****год г., на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога составляет 1 581 000 рублей.

Согласно п. 3 договора залога № от ****год на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с учетом НДС с применением поправочного коэффициента в размере 0,4 и составляет 285 000 рублей; а также на основании балансовой стоимости по состоянию на ****год залоговая стоимость предмета залога составляет 215 932,20 рублей.

Учитывая, что кредитные обязательства обеспечены договором залога № от ****год г., № от ****год г., а ответчиками обязательства не исполнены, суд приходит к выводу, исковые требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки МIТSUBISHI РАJEROSPORT 2.5, произв. номер №, 2010 года выпуска, двигатель № №, шасси № №, кузов № отсутствует, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серии <адрес>, определив способ продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 581000 руб. и заложенное имущество - <...>., установив начальную продажную цену имущества в размере 1 029 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями на сумму 36 576,60 руб. Поскольку, судом требования истца были удовлетворены частично, при этом задолженность по договору № от ****год г., судебные расходы ответчиками была погашена в общей сумме 4 513 688,87 руб., суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков ИП Огнёвой Т.Н., ФИО2 судебные расходы на уплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пределах заявленной суммы в размере 7856,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Огнёвой ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год г., в размере 1 237 145,68 руб. в том числе неустойку по оплате за обслуживание от остатка с/с - 1009,78 руб., неустойку за просроченные проценты - 10 000 руб., неустойку за просроченный основной долг - 200 000 руб., просроченную плату (за обслуж.) - 3552 руб., просроченные проценты - 60 383,90 руб., просроченный основной долг - 962 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ****год г., автомобиль марки МIТSUBISHI РАJEROSPORT 2.5, произв. номер №, 2010 года выпуска, двигатель № №, шасси №, кузов № отсутствует, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства серии <адрес>, определив способ продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 581 000 руб.

Взыскать солидарно с ИП Огнёвой ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ****год г., в размере 197 842,87 руб., в том числе неустойку по оплате за обслуживание от остатка с/с - 136,92 руб., неустойку за просроченные проценты - 2 000 руб., неустойку за просроченный основной долг - 20 000 руб., просроченную плату (за обслуж.) - 500,36 руб., просроченные проценты - 8 005,59 руб., просроченный основной долг - 167 200 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ****год продукты питания закупочной стоимостью 712 500 руб., залоговой 285 000 руб., установив начальную продажную цену имущества в размере 285 000 руб.; <...>., определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ИП Огнёвой ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7856,73 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Огнёвой ФИО3 к ОАО Сбербанк России о признании ничтожными условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ****год в части обязанности ИП Огнёвой Т.Н. оплатить комиссионные платежи за открытие кредитной линии и за обслуживание кредита в размере 52 900 руб.; условия кредитного договора № от ****год в части обязанности ИП Огнёвой Т.Н. оплатить комиссионные платежи за предоставление кредита и за обслуживание кредита в размере 33 574 руб.; условия кредитного договора № от ****год в части обязанности ИП Огнёвой Т.Н. оплатить комиссионные платежи за предоставление кредита и за обслуживание кредита в размере 12400 руб., о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу ИП Огнёвой Т.Н. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ****год суммы неосновательного обогащения в размере 52 900 руб.; по кредитному договору № от ****год суммы неосновательного обогащения в размере 33 574 руб.; по кредитному договору № от ****год суммы неосновательного обогащения в размере 12400 руб., ОТКАЗАТЬ.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня