Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 07.04.2014, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 109 008 рублей на срок до 05.04.2019 из расчета 34% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 05.04.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.01.2015 по 18.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18.12.2020 составила: - 104 993 рубля 34 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015; - 7 560 рублей 99 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015; - 210 180 рублей 01 копейка – сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с 29.01.2015 по 18.12.2020; - 1 129 203 рубля 37 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29.01.2015 по 18.12.2020. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 129 203 рубля 37 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчицы сумму неустойки до 100 000 рублей. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 28.01.2015. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования от 25.10.2019. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 10.12.2020. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новому кредитору) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Ссылаясь на положения п.п.1 п.12 ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», п.1 ст.382, ст.384, ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: - 104 993 рубля 34 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015; - 7 560 рублей 99 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, по состоянию на 28.01.2015; - 210 180 рублей 01 копейку – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, за период с 29.01.2015 по 18.12.2020; - 100 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 29.01.2015 по 18.12.2020; - проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 104 993 рубля 34 копейки за период с 19.12.2020 по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 104 993 рубля 34 копейки, за период с 19.12.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела истица ИП ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: - 104 993 рубля 34 копейки – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015; 325 041 рубль 05 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, за период с 28.01.2015 по 15.02.2022; - 100 000 рублей – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с 29.01.2015 по 15.02.2022; - проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 104 993 рубля 34 копейки за период с 16.02.2022 по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 104 993 рубля 34 копейки, за период с 16.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истица ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в поданном в адрес суда исковом заявлении, а также уточненном исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы ИП ФИО1.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в адрес суда представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истицей срока исковой давности. Ходатайство о применении срока исковой давности мотивирует тем, что в соответствии со ст.195, п.1 ст.196, п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент направления 05.05.2021 ИП ФИО1 искового заявления в Крымский районный суд Краснодарского края, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014 – истек, так как в соответствии с представленным расчетом задолженности, ко взысканию заявлена сумма задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту по графику погашения до 28.01.2015 включительно в размере 112 554 рубля 33 копейки, в том числе сумма основного долга – 104 993 рубля 34 копейки, сумма процентов – 7 560 рублей 99 копеек, которая и была передана первоначальным кредитором ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» по договору уступки требования (цессии) № от 28.01.2015 цессионарию ООО «Контакт-Телеком», а в дальнейшем по Договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 ИП ФИО5, и по Договору уступки прав требований (цессии) № от 10.12.2020 ИП ФИО1. Как следует из Договора уступки требований (цессии) № от 28.01.2015, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-Телеком» (п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3 Договора) – в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: - возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; - уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); - уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии). В соответствии с п.3.2 Договора уступки требований (цессии) № от 28.01.2015 – права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением №2 к настоящему договору. Согласно Выписке из реестра должников к Договору уступки требований (цессии) № от 28.01.2015 (Приложение №2 к Договору уступки требований (цессии) № от 28.01.2015) – в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от 07.04.2014 объем уступаемых прав составил – 112 554 рубля 33 копейки, в том числе основной долг - 104 993 рубля 34 копейки, проценты – 7 560 рублей 99 копеек. Аналогичный объем уступаемых прав в отношении должника ФИО2 зафиксирован и в Договоре уступки прав требований (цессии) №СТ-1012-01 от 10.12.2020, заключенном с ИП ФИО1 (Выписка из приложения №1 в Договору уступки прав требований (цессии) № от 10.12.2020). Таким образом, объем уступаемых прав был определен на момент заключения договора цессии, и права на последующее начисление каких-либо процентов, неустоек и так далее, цессионариям, в том числе ИП ФИО1, по указанным договорам не передавалось, в связи с чем требования о взыскании каких-либо процентов по кредитной ставке на дату фактического погашения задолженности незаконны и необоснованны. Выписка из лицевого счета также подтверждает тот факт, что первоначальным кредитором какие-либо начисления по кредиту в дальнейшем не производились. Соответственно, кредитору стало известно о наличии задолженности 28.01.2015, и трехгодичный срок исковой давности истек 28.01.2018, в то время как исковое заявление подано в суд 05.05.2021, то есть с пропуском указанного срока более чем на три года. С 2015г. на протяжении более шести лет кто-либо каких-либо требований о взыскании задолженности по данному кредиту ей не предъявлял. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014, неустойки и процентов по кредиту на дату фактического погашения задолженности - отказать в полном объеме в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО КБ «Русский Славянский Банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовал. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО КБ «Русский Славянский Банк».

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ИП ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянск Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен Кредитный договор № от 07.04.2014, в соответствии с условиями которого ЗАО КБ «Русский Славянск Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 109 008 рублей на срок с 07.04.2014 по 05.04.2019 включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 34% годовых, уплатой кредита и процентов за пользование кредитом 07 числа каждого месяца равными платежами в размере 3 799 рублей и последним платежом в размере 4 209 рублей 11 копеек, подлежащим внесению 05.04.2019, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается Заявлением-офертой № от 07.04.2014 и Заявлением о перечислении денежных средств от 07.04.2014, содержащими собственноручные подписи заемщика ФИО2, принадлежность которых ответчице не оспаривается, а также Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Выпиской по счету заемщика ФИО2 № за период с 07.04.2014 по 10.11.2015, подтверждающей надлежащее исполнение кредитором обязательств по кредитному договору № от 07.04.2014 в части выдачи заемщику кредитных денежных средств в размере 109 008 рублей.

Согласно представленного расчета суммы задолженности и Выписки по счету №, заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся кредитору процентов, платежи в погашение займа производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен заемщиком 08.06.2015 в размере 4 200 рублей, после чего платежи не производились, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из Заявления-оферты № от 07.04.2014, уплата кредита и процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячно равными платежами, а именно 07 числа каждого месяца в размере 3 799 рублей и внесением последнего платежа 05.04.2019 в размере 4 209 рублей 11 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с момента наступления даты каждого платежа по утвержденному графику и непоступления денежных средств в счет погашения задолженности, первоначальному кредитору становилось известно о нарушении его права на возврат кредита и получение процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно кредитор имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанных дат отдельно по каждому из платежей начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности.

Как следует из представленного расчета задолженности и Выписки по счету ФИО2 № за период с 07.04.2014 по 10.11.2015 – первоначальным кредитором ЗАО КБ «Русский Славянск Банк» на просрочку выносились внесенные заемщиком несвоевременно и не в полном объеме платежи со сроком их уплаты до 07.05.2014, 07.06.2014, 07.07.2014, 07.08.2014, 07.09.2014, 07.10.2014, 07.11.2014, 07.12.2014, 07.01.2015, по каждому из которых трехгодичный срок исковой давности исчисляется самостоятельно с момента просрочки платежа, а также 28.01.2015 произведен заключительный расчет задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014, в соответствии с которым задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 07.04.2014 по состоянию на 28.01.2015 составила 112 554 рубля 33 копейки, в том числе сумма основного долга – 104 993 рубля 34 копейки, сумма процентов – 7 560 рублей 99 копеек.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации – право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2.1, п.2.2.1, п.2.2.2, п.2.2.3 Договора уступки требования (цессии) № от 28.01.2015, заключенного между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» (цедентом) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарием) – стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: - возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; - уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); - уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п.3.2 Договора уступки требований (цессии) № от 28.01.2015 – права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном Приложением №2 к настоящему договору.

Согласно Выписке из реестра должников к Договору уступки требований (цессии) № от 28.01.2015 (Приложение №2 к Договору уступки требований (цессии) № от 28.01.2015) – в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от 07.04.2014 объем уступаемых прав составил – 112 554 рубля 33 копейки, в том числе основной долг - 104 993 рубля 34 копейки, проценты – 7 560 рублей 99 копеек.

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» (цедентом) и ИП ФИО5 (цессионарием) был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № от 28.01.2015, при этом права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно Акту приема-передачи от 14.11.2019 ООО «Контакт-Телеком» (цедентом) ИП ФИО5 (цессионарию) во исполнение условий Договора уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, в том числе были переданы Приложения №1 и №2 к Договору уступки требований (цессии) № от 28.01.2015 – порядок расчетов и реестр должников.

10.12.2020 между ИП ФИО5 (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по заключенному 25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» (цедентом) и ИП ФИО5 (цессионарием) Договору уступки права требования (цессии).

Согласно Выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав требований (цессии) № от 10.12.2020 – ИП ФИО1 было передано право требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № от 07.04.2014 в размере 112 554 рубля 33 копейки, в том числе сумма основного долга – 104 993 рубля 34 копейки, сумма процентов – 7 560 рублей 99 копеек.

Следовательно, по всем вышеуказанным договорам цессии цессионариям, в том числе ИП ФИО1 был передан аналогичный объем уступаемых прав в отношении должника ФИО2, в том числе сумма основного долга по кредитному договору № от 07.04.2014 в размере 104 993 рубля 34 копейки и проценты, начисленные цедентом ЗАО КБ «Русский Славянск Банк» на дату заключения Договора уступки требований (цессии) № от 28.01.2015 в размере 7 560 рублей 99 копеек, и доказательств, свидетельствующих о передаче истице иных прав, суду не представлено.

Таким образом, объем уступаемых прав был определен сторонами на момент заключения договоров цессии, и права на последующее начисление каких-либо процентов, неустоек и иных платежей цессионариям, в том числе ИП ФИО1, по вышеуказанным договорам не передавались.

Поскольку при заключении Договоров уступки прав (требований) стороны пришли к соглашению об объеме уступаемых прав, перечень которых является исчерпывающим, права на дальнейшее начисление цессионарием процентов и неустойки по кредитному договору к цессионарию не переходят.

Выписка по счету заемщика ФИО2 № также подтверждает тот факт, что первоначальным кредитором какие-либо начисления по кредиту в дальнейшем не производились.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по кредиту и неустойки, начисленных за период с 29.01.2015 по 15.02.2022, а также на будущее время по дату фактического погашения основного долга, не могут быть признаны обоснованными, поскольку объем таких прав истице ИП ФИО1 не был предоставлен первоначальным кредитором.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что трехгодичный срок исковой давности по подлежащим внесению по установленному сторонами графику платежам, указанным истицей в расчете задолженности со сроком их уплаты до 07.05.2014, 07.06.2014, 07.07.2014, 07.08.2014, 07.09.2014, 07.10.2014, 07.11.2014, 07.12.2014, 07.01.2015, истек соответственно 07.05.2017, 07.06.2017, 07.07.2017, 07.08.2017, 07.09.2017, 07.10.2017, 07.11.2017, 07.12.2017, 07.01.2018.

Срок исковой давности по заключительному расчету, произведенному первоначальным кредитором по состоянию на 28.01.2015, после чего вся задолженность была вынесена на просрочку и передана по договору цессии третьему лицу, истек 28.01.2018.

Сведений о том, что после 28.01.2015 ФИО2 должны были вноситься периодические платежи, истицей суду не представлено, а более того, неустойка рассчитана истицей за период с 29.01.2015 исходя из всей суммы основного долга в размере - 104 993 рубля 34 копейки, что также свидетельствует о выносе основного долга на просрочку с 28.01.2015, соответственно, с указанного момента кредитору было известно о нарушении его права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответственно именно с указанной даты начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, право требования которой было передано по договору цессии.

Следовательно, кредитору стало известно о наличии указанной задолженности, переданной по договору цессии - 28.01.2015, и трехгодичный срок исковой давности для ее взыскания истек 28.01.2018.

Соответственно, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, в том числе расчета суммы задолженности и выписки по счету, последний платеж в счет погашения заемщиком кредита был внесен 08.06.2015, после чего платежи не производились, соответственно, не имело места совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Само по себе частичное погашение задолженности также не свидетельствует о признании ответчиком всего долга. Каких-либо письменных доказательств признания ответчицей ФИО2 долга по истечении срока исковой давности, истицей суду не представлено.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано ИП ФИО1 в Крымский районный суд Краснодарского края в электроном виде 05.05.2021, о чем свидетельствует квитанция об отправке.

Соответственно, настоящее исковое заявление подано истцом в суд 05.05.2021 с пропуском срока исковой давности, который истек 28.01.2018, более чем на три года.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истицей суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истицей ИП ФИО1 пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014, и при наличии заявления ответчицы о применении исковой давности, суд считает необходимым в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.04.2014, процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий