Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий руководителя УФССП России по Республике Татарстан по факту не рассмотрения ее жалобы в установленный законом срок. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя УФССП РФ по РТ через РОСП Авиастроительного района г. Казани УФССП РФ по РТ ею была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия старшего судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2.

На ее жалобу ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ в виде постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Ответ заявителю отправлен только ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ссылаясь на часть 1 статьи 126 Федерального «Об исполнительном производстве», указывает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее поступления. А в соответствии с частью 2 статьи 125 этого же Закона постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы, поэтому заявитель считает, что ответ в виде постановления об отказе в рассмотрении жалобы должен быть выслан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого ФИО1 предъявляет вышеприведенные требования.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 уточнил заявленные требования и просил признать действия руководителя УФССП РФ по РТ ФИО4 по несвоевременному направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, не соответствующими положениям закона. От остальных требований отказался.

Представитель УФССП России по Республике Татарстан ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ через РОСП Авиастроительного района г. Казани УФССП РФ по РТ. В среду ДД.ММ.ГГГГ она была переправлена в УФССП РФ по РТ, куда она поступила в тот же день. Ответ на жалобу дан руководителем в соответствии с законом ДД.ММ.ГГГГ, то есть на третий день без учета выходных дней. Дата отправки ответа на жалобу - ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшие действия по не направлению ответа на жалобу в установленное законом время уже не относится к действиям руководителя. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее поступления.

На основании части 2 статьи 125 Закона «Об исполнительном производстве» постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 6 статьи 127 этого же Закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через РОСП Авиастроительного района г. Казани УФССП РФ по РТ подала жалобу на действия старшего судебного пристава-исполнителя этого отдела ФИО2, выразившиеся в не представлении ей копии договора, заключенного между Администрацией Авиастроительного района г. Казани и РОСП Авиастроительного района г. Казани УФССП РФ по РТ (л.д.5).

Жалоба была переправлена в УФССП РФ по РТ, куда она поступила ДД.ММ.ГГГГ. Ответ, датированный 26 октябрем 2010 года за исх. №, был дан в виде сопроводительного письма постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №-аж, которым в рассмотрении жалобы было отказано (л.д. 6-8).

Решение об отказе в рассмотрении жалобы принято в установленный срок, так как трехдневный срок приходится на выходной день, поэтому данный срок переносится на первый рабочий день, коим является ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного постановления должна была быть направлена в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно почтовому штемпелю на конверте она фактически была направлена заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), то есть с пропуском 3-х дневного срока.

Суд считает, что вышеуказанный Федеральный закон закрепляет гарантии прав граждан на получение ответа на обращения в установленные сроки.

При таких данных, вышеуказанные утверждение представителя УФССП РФ по РТ являются несостоятельными. Закон указывает на фактическое направление ответа, а не регистрацию об отправлении ответа. Если после регистрации корреспонденция фактически не отправляется в указанный срок, это нарушение требований закона и в этом вина самого руководителя, не организовавшего надлежащее исполнение закона подчиненными ему работниками.

Поэтому жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать, что действия руководителя УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 по несвоевременному направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, не соответствуют положениям закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10-ти дней.

Председательствующий