Гражданский кодекс часть 1

25 ноября 2013 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Кудряшова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/13 по иску ФИО1 к НОУ ВПО Институту управления и права о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. При рассмотрении дела по существу истец предмет исковых требований и просил обязать ответчика восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что был незаконно уволен и.о.обязанности ректора У.. по сокращению штатов.

Представители ответчика НОУ ВПО Институт управления и права по доверенности С., выданной ректором НОУ ВПО Институт управления и права А.., и исполняющий обязанности ректора согласно приказу от 11.11.2013г. З. исковые требования признали, пояснив, что у надлежащего ректора НОУ ВПО Институт управления и права А. не было намерения проводить сокращение должности водителя, приказ о проведении сокращения и увольнении истца издан и подписан ненадлежащим исполнительным органом.

3-лицо Гострудинспекция по г.Москве извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно приказу от 5 марта 2013г. № 25-И, подписанного врио ректора У.., с 07.05.2013г. из штатного расписания выводилась (сокращалась) должность водителя, которую занимал истец (л.д.10).

Согласно приказу от 15.03.2013г. № 53/13-1к ответчик расторгнул трудовой договор с истцом с 15 марта 2013г. (л.д.7) на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Данный приказ также подписан врио ректора У..

Как видно из материалов дела, между учредителями НОУ ВПО Институт управления и права А.. и У.. возник конфликт интересов, имеется спор по занятию должности исполнительного органа института – ректора.

Временное исполнение обязанностей ректора на У.. возложено приказом № 1 от 07.02.2013г. о временном возложении на себя обязанностей ректора с правом подписания финансовых и кадровых документов.

Однако согласно решению Кузьминского районного суда г.Москвы от 1 июля 2013г., вступившего в законную силу 22 октября 2013г., приказ № 1 от 07.02.2013г. ректора НОУ ВПО Институт управления и права У.. о временном возложении на себя обязанностей ректора с правом подписания финансовых и кадровых документов признан недействительным.

Кроме того, при увольнении истца ответчиком нарушены требования ч.4 ст.261 ТК РФ.

Согласно ч.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка – ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения, предусмотренным пунктами 1,5 – 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующей в настоящее время нормой трудового законодательства предусмотрено, что работодатель не имеет право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе и с родителем (отцом), являющимся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (мать ребенка) не состоит в трудовых отношениях.

Истец является единственным кормильцем семьи, воспитывающей трех малолетних детей, жена истца не работает, т.к. занимается воспитанием детей.

Следовательно, приказы о проведении сокращения должности водителя и об увольнении истца изданы и подписаны с нарушением порядка увольнения ненадлежащим исполнительным органом – врио ректором НОУ ВПО Институт управления и права У.

При таких обстоятельствах увольнение истца является незаконным, т.к. произведено ненадлежащим лицом, поэтому требования истца о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком в суд не представлено сведений о размере начисленной истцу заработной платы за проработанное перед увольнением время в течение 12 месяцев и табели учета рабочего времени, то для определения размера среднего заработка суд руководствуется приказом об установлении истцу с 1 ноября 2012г. заработной платы в размере.. руб... коп. (л.д.11-12) и производственным календарем.

Средний заработок истца за время вынужденного прогула составит.. руб... коп. (заработная плата с 01.11.2012г. по 15.03.2013г… руб. : 89 рабочих дней х 174 дня вынужденного прогула с 16 марта 2013г. по день рассмотрения дела).

Поскольку судом установлено, что истец ответчиком уволен незаконно, чем истцу причинены нравственные страдания, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере.. руб... коп. согласно ч.9 ст.394 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО1 на работе в НОУ ВПО Институт управления и права в прежней должности.

Взыскать с НОУ ВПО Институт управления и права в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере … руб... коп. и компенсацию морального вреда в размере.. руб... коп., всего.. руб... коп.

Взыскать с НОУ ВПО Институт управления и права в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере.. руб... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному восстановлению.

Судья