Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований истец указал, что он находился в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними расторгнут на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества в рамках гражданского дела №, возбужденного по иску ФИО2 В последствии на основании заявления ФИО2 и его встречного искового заявления решением Кировского суда <адрес> по делу №, учитывая произведенные им и ФИО2 оплаты в погашение общих кредитов за счет личных средств каждого, с него в пользу ФИО2 взыскано 873332 руб. и 69088 рублей, являющихся процентами за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. В удовлетворении его встречного иска отказано.Между тем, определением апелляционной инстанции решение Кировского районного суда делу № отменено в части отказа в удовлетворении его встречного заявления с принятием апелляционной инстанцией нового судебного акта, согласно которому удовлетворено его встречное исковое заявление в части взыскания с ФИО2 240 000 рублей неосновательного обогащения.

Учитывая преюдициальное значение вышеозначенного определения, просит в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно динамики изменения ключевой ставки Банка России взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование денежными средствами, составляющими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89881 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. (л.д. 4-6)

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель против исковых требований возражали ходатайствовали о применении срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

При этом, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Прекратить режим совместной собственности ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 7/10 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/10 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать».

Решение вступило в законную силу после апелляционного оспаривания стороной ответчика.

В судебном заседании также установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана ? часть задолженности в сумме 873 332 рублей, выплаченной ею по кредитному обязательству, возникшему на основании кредитного договора № от 19.04.2013г., заключенному ФИО2 и ФИО1 с ОАО «Промсвязьбанк», кроме того, взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 988 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 624,20 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеозначенное решение отменено в части отказа во встречных исковых требованиях ФИО1

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, с последней в пользу ФИО1 взысканы 240000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5600 рублей.

Из содержания описательно-мотивировочной части апелляционного определения следует, что ФИО1 исполнил общие обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных денежных средств в размере 480000 рублей, в связи с чем, вправе предъявлять к ФИО2 требования о взыскании неосновательного обогащения в виде не исполненной части денежного обязательства. В этой связи, судебная коллегия взыскала с ФИО2 сумму неисполненного ею обязательства по договору в размере 240000 (480000:2) рублей.

Кроме того, из контекста описательно-мотивировочной части апелляционного определения следует, что погашение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных денежных средств в размере 480000 рублей ФИО1 произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая преюдициальное значение вышеозначенного судебного акта ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом к взысканию заявлена сумма в размере 89881 рублей, рассчитанная, исходя из динамики ключевой ставки за период с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что ответчиком не оспаривался порядок расчета взыскиваемых процентов, в этой связи, суд не находит правовых оснований подвергать сомнению правильность расчета взыскиваемой суммы за указанный истцом период. Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий про пропуска срока исковой давности, которое занесено в протокол судебного заседания.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, принимая во внимание содержание конфликтных правоотношений, возникших между сторонами спора, факта принятия судом решения о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, факта раздела совместно нажитого имущества, очевидной осведомленности истца на момент расторжения брака о природе произведенных платежей по кредитным обязательствам № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установления судом обстоятельств неосновательности обогащения стороной ответчика за счет имущества ФИО1 суд полагает возможным применить последствия пропуска срока истцом исковой давности и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57389,7 рублей, исходя из представленной стороной истца динамики ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. трехлетний период предшествующий обращению истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1921,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57389,7 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1921,7 рублей.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2020 года