Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Максима Николаевича к ООО «Бюро юридических услуг» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Шевченко М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бюро юридических услуг» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам оказания юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 06.06.2019 между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: подбор юриста, ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подготовка документов, составление искового заявления (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 21000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 06.06.2019 заказчик вносит предоплату в размере 18000 рублей, 08.06.2019 – 3000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в день заключения договора оплатил ответчику предварительную сумму в размере 18000 рублей, а также 08.06.2019 оплатил денежную сумму в размере 3000 рублей. Кроме того, аналогичные договоры на оказание юридических услуг были заключены между истцом и ответчиком 17.06.2019, 16.08.2019, 24.09.2019, 11.10.2019 и 16.12.2019. Стоимость юридических услуг по договору от 17.06.2019 составила 36000 рублей, денежные средства в указанном размере оплачены истцом в полном объеме: 17.06.2020 оплачена денежная сумма в размере 8000 рублей, 21.06.2019 – 28000 рублей. Стоимость юридических услуг по договору от 16.08.2019 составила 55 рублей, денежная сумма в указанном размере оплачена истцом в полном объеме: 16.08.2019 оплачена денежная сумма в размере 18000 рублей, 30.08.2019 – 37000 рублей. Стоимость юридических услуг по договору от 24.09.2019 составила 25000 рублей, денежные средства в указанном размере истец оплатил в полном объеме: 24.09.2019 оплачена денежная сумма в размере 5000 рублей, 29.09.2019 – 20000 рублей. Стоимость юридических услуг по договору от 11.10.2019 составила 20000 рублей, денежные средства в указанном размере оплачены истцом в полном объеме: 11.10.2019 оплачена денежная сумма в размере 1000 рублей, 22.10.2019 – 19000 рублей. Стоимость юридических услуг по договору от 16.12.2019 составила 20000 рублей, денежные средства в указанном размере оплачены истцом в полном объеме: 16.12.2019 оплачена денежная сумма в размере 9000 рублей, 18.12.2019 – 11000 рублей. Общий размер денежных средств, оплаченных истцом по договорам оказания юридических услуг, составил 177000 рублей. Поскольку обязательства по указанным договором исполнены не были, истец 13.07.2020 направил в адрес ответчика заявления о расторжении данных договоров и просил возвратить денежные средства, оплаченные по указанным договорам в течение 10 дней с момент получения претензии. Поскольку денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, обязательства по договорам не исполнены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договорам оказания юридических услуг в размере 177000 рублей, неустойку в размере 177000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1279 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истец Шевченко М.Н., его представитель адвокат Никифоров Д.В. заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бюро юридических услуг» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по юридическому адресу, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 06.06.2019 между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: подбор юриста, ознакомление с материалами дела, правовой анализ ситуации, подготовка документов, составление искового заявления (п. 1.2 договора). Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 21000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 06.06.2019 заказчик вносит предоплату в размере 18000 рублей, 08.06.2019 – 3000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в день заключения договора оплатил ответчику предварительную сумму в размере 18000 рублей, а также 08.06.2019 оплатил денежную сумму в размере 3000 рублей. Кроме того, аналогичные договоры на оказание юридических услуг были заключены между истцом и ответчиком 17.06.2019, 16.08.2019, 24.09.2019, 11.10.2019 и 16.12.2019. Стоимость юридических услуг по договору от 17.06.2019 составила 36000 рублей, денежные средства в указанном размере оплачены истцом в полном объеме: 17.06.2020 оплачена денежная сумма в размере 8000 рублей, 21.06.2019 – 28000 рублей. Стоимость юридических услуг по договору от 16.08.2019 составила 55 рублей, денежная сумма в указанном размере оплачена истцом в полном объеме: 16.08.2019 оплачена денежная сумма в размере 18000 рублей, 30.08.2019 – 37000 рублей. Стоимость юридических услуг по договору от 24.09.2019 составила 25000 рублей, денежные средства в указанном размере истец оплатил в полном объеме: 24.09.2019 оплачена денежная сумма в размере 5000 рублей, 29.09.2019 – 20000 рублей. Стоимость юридических услуг по договору от 11.10.2019 составила 20000 рублей, денежные средства в указанном размере оплачены истцом в полном объеме: 11.10.2019 оплачена денежная сумма в размере 1000 рублей, 22.10.2019 – 19000 рублей. Стоимость юридических услуг по договору от 16.12.2019 составила 20000 рублей, денежные средства в указанном размере оплачены истцом в полном объеме: 16.12.2019 оплачена денежная сумма в размере 9000 рублей, 18.12.2019 – 11000 рублей. Общий размер денежных средств, оплаченных истцом по договорам оказания юридических услуг, составил 177000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, копиями квитанция, копиями кассовых чеков.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик занимается предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон урегулированы, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет суду доказательства, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

13.07.2020 истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных сумм, оплаченных по договорам. Однако ответчиком данное требование удовлетворено не было, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств, обосновывающих возражения, а также доказательств, что ответчиком понесены расходы по договору оказания услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных сумм, уплаченных по договорам возмездного оказания услуг, в связи с отказом от исполнения договора в размере 177000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договорам оказания юридических услуг не исполнены, требование истца о возврате денежных средств, оплаченных по договорам не исполнено до настоящего времени, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание расчет, представленных истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 177000 рублей.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком обязательства по спорным договорам в установленный договорами срок исполнены не были, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1279,14 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Указанное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, истец 13.07.2020 обратился к ответчику с заявлениями о расторжении договоров и просил возвратить уплаченные по договорам денежные суммы, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не удовлетворено, денежные средства не возвращены, чем нарушены права истца как потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, период не исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств, исходя из принципа разумности, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить и взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 180139, 57 рублей ((177000 + 177000 + 1279, 14 + 5 000) х 50 %).

Ответчиком ходатайства о снижении штрафа не заявлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 753 рубля по требованиям имущественного характера ((177000 + 177000 + 1279, 14) – 200000) х 1 % + 5 200) и 300 рублей по требованиям неимущественного характера о расторжении договоров, а всего 7053 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Бюро юридических услуг» в пользу Шевченко Максима Николаевича денежные средства, уплаченные по договорам в сумме 177000 рублей, неустойку в сумме 177000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1279 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 180139 рублей 57 копеек, а всего 540418 рублей 71 копейка.

Взыскать с ООО «Бюро юридических услуг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7053 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 19.11.2020.

Дело №2-3142/2020

УИД 36RS0006-01-2019-004292-21