Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной О.В., Смирновой Л.А., Миляевой Т.Н., Дьяковой Е.В., Новак С.В., Ворониной Т.С. к акционерному обществу Негосударственный Пенсионный фонд «Первый Национальный Пенсионный фонд» об отмене приказов, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за вынужденный простой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Воронина О.В., Смирнова Л.А., Миляева Т.Н., Дьякова Е.В., Новак С.В., Воронина Т.С. обратились в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с исками к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый Национальный пенсионный фонд», в связи с чем были возбуждены гражданские дела, которые в последствие объединены в одно производство. Истцы неоднократно уточняли свои исковые требования, в итоге просили суд:

- Смирнова Л.А.: взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - 30220 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 24 963,81 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 22 107,83 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 21146,62 руб.; компенсацию морального вреда – 50000 руб.; отменить приказ ликвидатора фонда № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме простоя» в части производства оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя; взыскать задолженность за неиспользованный отпуск за 22 дня в размере 23 681,12 руб.; выходное пособие – 33 034,77 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 2 750,37 руб. (т. 3 л.д. 154-155);

- Миляева Т.Н.: взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. - 14816,67 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 25518,30 руб., за ДД.ММ.ГГГГ -24613,91 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 23543,74 руб.; компенсацию морального вреда – 40000 руб.; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме простоя» в части производства оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя; обязать ответчика произвести оплату простоя в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника; взыскать задолженность за неиспользованный отпуск за 7 дней в размере 8305,23 руб.; взыскать выходное пособие в размере 36036,12 руб. (т. 3 л.д. 157);

- Новак С.В.: взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 64 360,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 76 125,96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21880,15 руб.; определить расчет простоя не ниже среднего заработка, взыскать задолженность по заработной плате в размере: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48402,45 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67234,40 руб.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 33,17 дней в размере 74005 руб.; взыскать выходное пособие, выплачиваемое при увольнении по сокращению численности и штата работников в размере 70472,64 руб.; взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4437 руб.; компенсацию морального вреда - 60900 руб.; отменить приказ ликвидатора фонда № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме простоя» в части производства оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя (т. 3 л.д. 36 – 40);

- Воронина О.В.: взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 42440,06 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 27583,90 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 28633,58 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 24220,51 руб.; взыскать выходное пособие - 44537,37 руб.; компенсацию за 18 неиспользованных дней отпуска в размере 22712,95 руб.; компенсацию морального вреда – 41614 руб.; отменить приказ ликвидатора фонда № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме простоя» в части производства оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя (т. 3 л.д. 45- 49); также дополнила иск требованиями о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического расчета ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 5334,38 руб. (т. 3 л.д. 149-150);

- Воронина Т.С.: взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – 9070,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ за отработанное время и за период простоя в размере 14217,51 руб., за период простоя за <данные изъяты>. – 12487,86 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 11944,76 руб.; взыскать задолженность по выплате выходного пособия – 22127,28 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10034,44 руб.; компенсацию морального вреда – 20000 руб.; отменить приказ Временной администрации по управлению АО Негосударственный Пенсионный фонд «Первый Национальный Пенсионный фонд» № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме простоя» в части производства оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя (т. 3 л.д. 66-69);

- Дьякова Е.В.: взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 35 581 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 14 092,83 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 28 516,55 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 27 276,70 руб.; взыскать задолженность по выплате выходного пособия – 44 693,17 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск (14 дней) в размере 20450,47 руб.; компенсацию морального вреда – 40 000 руб.; отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме простоя» в части производства оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально времени простоя. Обязать ответчика произвести оплату простоя в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника (т. 3 л.д. 159-160). В обоснование своих исковых требований сослались на то, что по ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях с акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» (далее - Фонд). ДД.ММ.ГГГГ приказом Центрального банка России у Фонда аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию. В связи с аннулированием лицензии они не могли исполнять свои трудовые обязанности. Временной администрацией Фонда ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении некоторых работников - ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о направлении их в режим временного простоя с оплатой труда в размере 2/3 должностного оклада в соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ. Полагали, что вынужденный простой возник по вине работодателя, осуществлявшего свою деятельность с нарушением закона, что стало причиной аннулирования лицензии. В связи с чем, оплата простоя должна производиться на основании ч. 1 ст. 157 ТК РФ - в размере 2/3 средней заработной платы.

В судебном заседании истец Воронина О.В., Миляева Т.Н., Дьякова Е.В., Новак С.В., Воронина Т.С. заявленный иск поддержали.

Истец Смирнова Л.А. в судебное заседание не явилась, просила исковые требования удовлетворить, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (ликвидатор 1-й НПФ АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена (л.д.1 т.4), иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. В отзыве на иск указала, что в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество 1-й НПФ (далее - Фонд) подлежит принудительной ликвидации. По данным бухгалтерского учета Фонда перед истцами числиться задолженность по заработной плате, учтенная в соответствии со ст. 187.5 Закона о банкротстве в качестве текущих обязательств Фонда. Простой возник не по вине работодателя, а в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию, отзывом. В связи с проводимыми мероприятиями по предстоящей ликвидации Фонда, уменьшился объем работы и сотрудники были лишены возможности исполнять свои трудовые функции. В связи с этим временной администрацией Фонда принято решение о проведении организационно-штатных мероприятий, издан приказ о режиме простоя. Приостановка работы произошла по причинам экономического и организационного характера. В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ (абз. 3 ст. 349.4) в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ. Из п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве следует, что под финансовыми организациями понимаются негосударственные пенсионные фонды. Поэтому оплата времени простоя должна производится в соответствии с ч. 2 ст. 157 ТК РФ Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку вина ликвидатора Фонда отсутствует (л.д. 74-79 т.3).

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования каждого иска подлежат удовлетворению в части.

Как установлено материалами дела, между 1-й НПФ АО и истцами были трудовые отношения, оформленные трудовым договором, соглашениями к нему. (л.д.9-20, 78-100, 138-159 т.1, л.д.20-39, 65-100,141-159 т.2)

Местом работы сотрудников являлся офис работодателя 1-й НПФ АО по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с каждым из истцов прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата (численности ) работников организации.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ у Фонда в связи с неоднократным в течение года нарушением требований к распространению, предоставлению или раскрытию информации, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ и назначена временная администрация по управлению Фондом (л.д.22-29 т.1).

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий руководителем временной администрации по управлению Фондом был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нового штатного расписания, сокращении численности и штата работников, на основании которого в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ сотрудникам Фонда вручены уведомления об увольнении в связи с сокращением численности и штата работников, в котором указано, что трудовой договор с сотрудниками будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Временной администрацией по управлению Фондом ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О режиме простоя», которым основной массе работников помимо находящихся в очередном отпуске объявлен простой и производство оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада. (л.д.11 т.2)

Временной администрацией по управлению Фондом ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О режиме простоя», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ объявлен период временного простоя Новак С.В. и Ворониной О.В. (л.д.30-31 т.1) и производство оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада.

Как указано в каждом приказе, в связи с аннулированием у Фонда лицензии, работники Фонда лишены возможности исполнять трудовые функции, предусмотренные заключенными с ними трудовыми договорами, что влечет приостановку работы по причинам экономического, технического и организационного характера, в связи с чем до дня увольнения объявлен период временного простоя по независящим от работодателя и работника причинам, в период простоя работникам разрешается не присутствовать на рабочем месте, оплату времени простоя произвести на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ в размере двух третей должностного оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Арбитражный суд г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев иск Центрального Банка Российской Федерации решил принудительно ликвидировать акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд», возложить функции ликвидатора Фонда на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 80-84 т.3).

Истцы указывали, что начисление заработной платы за время простоя в размере 2/3 должностного оклада на основании ч. 2 ст. 157 ТК РФ является незаконным, простой возник по вине работодателя, поэтому начисления должны производится в размере 2/3 от среднего заработка. Полагали, что Фонд не относится к кредитным организациям и не наступили те обстоятельства, в силу которых к деятельности Фонда следует применять специальные нормы правового регулирования, установленные ст. 349.4 ТК РФ.

Материалами дела установлено, что начисления оплаты времени простоя ответчиком произведены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ, что подтверждается расчетными ведомостями, расчетными листками, справками, табелями учета рабочего времени (л.д. 86-97, 99, 101-102,115, 169-196 т.3, л.д. 2-85 т.4 ).

Согласно представленного представителем ответчиком расчета Смирновой Л.А. было произведено начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере оклада, надбавок, районного коэффициента, за вычетом налога на доходы к выдаче 26 473 руб. за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и оплата времени простоя - 18955,89 руб. (простой 7188,41 руб. – 13%), оплата времени простоя ДД.ММ.ГГГГ - 12121,33 руб., оплата времени простоя, компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ и выходное пособие – 65576,22 руб., всего 123126,44 руб. (л.д. 91 т.3, л.д.79 т.4).

Ворониной Т.С. было произведено начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере оклада, надбавок, районного коэффициента, оплата отпускных, за вычетом налога на доходы к выдаче 9070,38 руб., за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и оплата времени простоя - 12403,51 руб. (простой 4778,89 – 13%), оплата времени простоя ДД.ММ.ГГГГ - 7936,33 руб., оплата времени простоя, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие ДД.ММ.ГГГГ – 40099,05 руб., всего 69509,27 руб. (л.д. 87 т.3, л.д.81 т.4).

Ворониной О.В. было произведено начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере оклада, надбавок, районного коэффициента, за вычетом налога на доходы к выдаче 42440,06 руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - 27583,90 руб., заработная плата и оплата времени простоя ДД.ММ.ГГГГ - 22201,46 руб. ( простой 12853,33 -13%)., оплата простоя, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ – 83324,88 руб., всего 175550,3 руб. (л.д. 89 т.3, л.д.80 т.4).

Миляевой Т.Н. было произведено начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере оклада, надбавок, районного коэффициента, оплата отпускных за вычетом налога на доходы к выдаче 13072,91 руб., заработная плата и оплата времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ - 16748,74 руб. (простой 7188,41 -13%), оплата простоя ДД.ММ.ГГГГ - 12121,33 руб., оплата простоя, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ – 55382,68 руб., всего 97325,66 руб. (л.д. 93 т.3, л.д.83 т.4).

Новак С.В. было произведено начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере оклада, надбавок, районного коэффициента, за вычетом налога на доходы к выдаче 64360,34 руб., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ - 76126,77 руб., заработная плата и оплата времени простоя ДД.ММ.ГГГГ - 39474,92 руб. (простой 21 216 -13%), оплата простоя, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ – 178536,08 руб., всего 355965,06 руб. (л.д. 95 т.3, л.д.30, 84-85 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ.В. было произведено начисление заработной платы за июнь в размере оклада, надбавок, районного коэффициента, за вычетом налога на доходы к выдаче 31137 руб., заработная плата и оплата времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ - 9048,1 руб. (простой 6801,43 -13%), оплата простоя ДД.ММ.ГГГГ - 13 989 руб., оплата простоя, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ – 76291,64 руб., всего 130465,74 руб. (л.д. 97 т.3, л.д.82 т.4).

Указанная задолженность перед работниками учтена представителем ликвидатора в качестве текущих платежей, что подтверждается расчетной ведомостью, расчетными листками и письменными объяснениями (л.д. 48-55 т.4, л.д.74-75 т.3, л.д. 79-85 т.4). Однако указанное обстоятельство не влечет отказа в иске, а в случае его удовлетворения задвоения сумм.

Доказательств выплаты причитающихся работнику сумм ответчик не представил, поэтому текущая задолженность подлежит взысканию в пользу работников.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе премии.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Суд полагает, что с Фонда в пользу истцов следует взыскать задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ с отпускными, компенсациями за неиспользованный отпуск, выходными пособиями, поскольку указанные суммы являются текущими платежами, так как срок выплаты заработной платы наступил после издания приказа Центрального Банка Российской Федерации об аннулировании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Начисление ликвидатором оплаты времени простоя обоснованно произведена из размера 2/3 должностного оклада, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому задолженности по оплате труда в больше размере, чем начислено работнику организацией, не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О негосударственных пенсионных фондах" с даты, когда фонд узнал или должен был узнать об аннулировании у него лицензии, он не вправе заключать пенсионные договоры и договоры об обязательном пенсионном страховании, а также распоряжаться пенсионными резервами и средствами пенсионных накоплений иначе чем в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно ст. 72.2, ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 349.4 Трудового кодекса РФ в случае отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций работодателя - кредитной организации время простоя работников оплачивается в соответствии с ч. 2 ст. 157 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Простой объявлен временной администрацией фонда по причинам экономического и организационного характера в связи с прекращением деятельности фонда и отсутствием объема работ.

Из объяснений истца Новак С.В., <данные изъяты>, следует, что после аннулирования лицензии до издания приказа о режиме простоя они работали в нормальном режиме, был прекращен прием граждан. После ДД.ММ.ГГГГ продолжало работать 5 человек, которые выполняли работу по архивированию документов и передаче их временной администрации. Согласно изданного временной администрацией приказа о простое с перечнем работников, с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила работу, накануне ДД.ММ.ГГГГ передав ключи от офиса представителю ликвидатора.

Таким образом, в связи с прекращением приема граждан работники фонда были лишены возможности исполнять свои должностные обязанности уже в ДД.ММ.ГГГГ. В период простоя трудовую деятельность не осуществляли и с момента уведомления о простое были вправе не находиться на рабочем месте.

Анализ указанных доказательств позволяет сделать вывод о том, что после отзыва лицензии у Фонда та работа, которую каждый истец должен был выполнять в соответствии с должностной инструкцией, объективно отсутствовала. Выполнение работы по учету и передаче имевшихся в Фонде документов временной администрации, не свидетельствует о выполнении истцом своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание доказанность факта отсутствия в спорный период работы, предусмотренной должностными обязанностями, суд приходит к выводу, что объявление простоя в организации было вызвано прекращением деятельности, а не с целью экономии фонда заработной платы. Кроме того, возобновление работы не планировалось, простой объявлен до момента увольнения.

У временной администрации имелись законные основания для объявления простоя в связи с аннулированием Центральным банком Российской Федерации у Фонда лицензии, т.е. по причинам не зависящим от работника и работодателя, поэтому оплата времени простоя ответчиком произведена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ.

Доводы истцов о том, вынужденный простой возник по вине работодателя, осуществлявшего свою деятельность с нарушением закона, что стало причиной аннулирования лицензии, несостоятельны, а потому отклоняются судом.

Как указано в ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии

Согласно статье 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно параграфу 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года в редакции от 03.07.2016 (ст. 180) для целей настоящего федерального закона под финансовыми организациями понимаются: кредитные организации, страховые организации, профессиональные участники рынка ценных бумаг, негосударственные пенсионные фонды. Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, регулируются параграфом 4.1 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования положений ст. 37 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 1, абз. 2 ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 72.2, 157, 180, 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, следует, что норма ст. 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации императивно определяет порядок оплаты времени простоя работников финансовой организации в случае отзыва лицензии из расчета 2/3 тарифной ставки (оклада).

Нормой ст. 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации, законодатель, исключил возможность толкования самого факта отзыва лицензии у банков как обстоятельства, исключающего виновность работодателя, с оплатой простоя работников из расчета 2/3 тарифной ставки (оклада).

При этом соблюдение закрепленных трудовым законодательством гарантий для работников, в части обоснованности введения работодателем режима простоя, обеспечивается соблюдением последним положений ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая очевидное банкротство финансовой организации, которой является Фонд, аналогию закона при наличии специальной нормы права (ст. 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истцов об оплате периодов простоя в размере 2/3 средней заработной платы основаны на неправильном толковании закона.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, действует с 03.10.2016) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ ключевая ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,0 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ - 11 %. Следовательно, на период рассмотрения дела и предъявления иска к расчету компенсации за задержку выплат должна приниматься ставка 10% годовых.

Согласно Положению об оплате труда работников ( п.5.3) заработная плата в Фонде выплачивается 6-го и 21 –го числа каждого месяца ( л.д.32-33 т.1)

Следовательно, размер компенсации за задержку выплат в отношении Смирновой Л.А., Новак С.В., Ворониной О.В. должен быть следующим:

По Смирновой Л.А.

26 473 руб.*10%/300*88 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=776,5 руб.

26 473 руб.*10%/150*17 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=300 руб.

18 955,89 руб.*10%/300*59 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=372,7 руб.

18 955,89 руб.*10%/150*17 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 214,8 руб.

12 121,33 руб.*10%/300*26 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=105 руб.

12 121,33 руб.*10%/150*17 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 137,3 руб.

65 576,22 руб.*10%/300*3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=65,5 руб.

65 576,22 руб.*10%/150*17 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 743,1 руб.

Итого 2714,9 рублей подлежит взысканию в пользу работника.

По Новак С.В.

64 360,34 руб.*10%/300*88 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1887,8 руб.

64 360,34 руб.*10%/150*3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=128,7 руб.

76 126,77 руб.*10%/300*59 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1497,1 руб.

76 126,77 руб.*10%/150*3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 152,2 руб.

39 474,92 руб.*10%/300*26 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 342,1 руб.

39 474,92 руб.*10%/150*3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 78,9 руб.

178 536,08 руб.*10%/300*3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=178,5 руб.

178 536,08 руб.*10%/150*3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 357 руб.

Итого 4622,3 руб. (подлежит взысканию в пределах цены иска 4437 руб. )

По Ворониной О.В.

42 440,06 руб.*10%/300*88 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=1244,9 руб.

42 440,06 руб.*10%/150*25 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=707,3 руб.

27 583,90руб.*10%/300*59 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=542,4 руб.

27 583,90 руб.*10%/150*25 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 459,7 руб.

22 201,46 руб.*10%/300*26 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=192,4 руб.

22 201,46 руб.*10%/150*25 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 370 руб.

83 324,88 руб.*10%/300*3 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=83,3 руб.

83 324,88 руб.*10%/150*25 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 1388.7 руб.

Итого 4988,7 рублей подлежит взысканию в пользу работника

Поскольку невыплатой заработной платы установлен факт нарушения трудовых прав работников, имеются основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом размера задолженности, обстоятельств, при которой не выплачивалась заработная плата и оплата времени простоя, длительность такой задержки и неуверенность в финансовой обеспеченности каждой из истиц размер компенсации морального вреда следует определить в размере 2 000 руб.

В силу ст.393 Трудового кодекса РФ, ст.103 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по материальным требованиям истцов в сумме 12719,4 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворониной О.В., Смирновой Л.А., Миляевой Т.Н.Дьяковой Е.В., Новак С.В., Ворониной Т.С. к акционерному обществу Негосударственный Пенсионный фонд «Первый Национальный Пенсионный фонд» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме простоя», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О режиме простоя» в части производства оплаты времени простоя в размере 2/3 должностного оклада, оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» в пользу Смирновой Л.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 26 473 руб., заработную плату и оплату времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ – 18955,89 руб., оплату времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ – 12 121,33 руб., оплату времени простоя, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ – 65576,22 руб.; компенсацию морального вреда – 2 000 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 2 714,9 руб.;

Взыскать с АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» в пользу Миляевой Т.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 13072,91 руб., заработную плату и оплату времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ. – 16 748,74 руб., оплату времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ – 12 121,33 руб., оплату времени простоя, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ – 55382,68 руб.; компенсацию морального вреда – 2 000 руб.;

Взыскать с АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» в пользу Новак С.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 64 360,34 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 76 125,96 руб., заработную плату и оплату времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ – 39474,92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие и оплату простоя в ДД.ММ.ГГГГ – 178536,08 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4 437 руб.; компенсацию морального вреда – 2 000 руб.

Взыскать с АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» в пользу Ворониной О.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. – 42 440,06 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 27 583,90 руб., заработную плату и оплату времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ – 22 201,46 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие и оплату простоя за ДД.ММ.ГГГГ – 83 324,88 руб.; компенсацию морального вреда – 2 000 руб.; компенсацию за задержку выплат 4 988,7 рублей.

Взыскать с АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» в пользу Ворониной Т.С. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 9 070,38 руб., заработная плата и оплата простоя за ДД.ММ.ГГГГ 12403,51 руб., оплата простоя за ДД.ММ.ГГГГ – 7936,33 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие и оплату простоя за ДД.ММ.ГГГГ. – 40099,05 руб.; компенсацию морального вреда – 2 000 руб.;

Взыскать с АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» в пользу Дьяковой Е.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 31 137 руб., заработную плату и оплату времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ - 9 048,1 руб., оплата простоя ДД.ММ.ГГГГ - 13 989 руб., оплата простоя ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск– 76 291,64 руб.; компенсацию морального вреда – 2 000 руб.

Взыскать с АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» в доход местного бюджета 12 719,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: