Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1 и её представителя – ФИО2 по письменному заявлению от 22.06.2016г., представителя ответчика ООО МФО «Доступный займ» ФИО3 по доверенности №№ от 21.12.2015г.,

в отсутствие представителей ответчиков АО «Банк Русский Стандарт», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО «Бинбанк кредитные карты», ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы Запад», ООО «Домашние деньги», ООО «МФО «Лига денег», ООО «МигКредит», ООО «Микрофинансовая организация БироФинПомощи», ООО Микрофинансовая организация «Центр», ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг», ООО «Хануд», ООО «Микрофинансовая организация «Акс Финанс», ООО МФО «БелЗайм», извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой ФИО12 к АО «Банк Русский Стандарт», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО «Бинбанк кредитные карты», ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы Запад», ООО «Домашние деньги», ООО «МФО «Лига денег», ООО «МигКредит», ООО «Микрофинансовая организация БироФинПомощи», ООО Микрофинансовая организация «Центр», ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг», ООО МФО «Доступный займ», ООО «Хануд», ООО «Микрофинансовая организация «Акс Финанс», ООО МФО «БелЗайм» о расторжении договоров,

установил:

Между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт», ОАО АКБ Пробизнесбанк, АО «Бинбанк кредитные карты», ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы Запад», ООО «Домашние деньги», ООО «МФО «Лига денег», ООО «МигКредит», ООО «Микрофинансовая организация БироФинПомощи», ООО Микрофинансовая организация «Центр», ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг», ООО МФО «Доступный займ», ООО «Хануд», ООО «Микрофинансовая организация «Акс Финанс», ООО МФО «БелЗайм» заключены кредитные договоры и договора займов.

Ссылаясь на невозможность дальнейшего исполнения своих обязательств по заключенным договорам в связи с ухудшением своего материального положения, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных требований просила расторгнуть <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО МФО «Доступный займ» возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

От представителей ООО «МигКредит», ОАО АКБ «Пробизнесбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Домашние деньги», ООО МФО «Русские финансы Запад» поступили возражения, в которых, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, представители указанных ответчиков просили отказать в удовлетворении иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела установлено, что истцом заключены кредитные договоры: <данные изъяты>.

До настоящего времени обязательства по данным договорам истцом не исполнены.

Истец, ввиду существенного изменения обстоятельств, при которых стороны исходили при заключении сделки, обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора, которое оставлено без ответа.

Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451, пп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на ухудшение как своего материального положения, так и на ухудшение экономической ситуации в России.

Однако ухудшение финансового положения заемщика не является существенным изменением обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров и договоров займа, поскольку эти обстоятельства, возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать и экономическую ситуацию в стране, в связи с чем указанные доводы истца не являются основаниями для расторжения договоров.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Храмовой ФИО12 к АО «Банк Русский Стандарт», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО «Бинбанк кредитные карты», ООО Микрофинансовая организация «Русские финансы Запад», ООО «Домашние деньги», ООО «МФО «Лига денег», ООО «МигКредит», ООО «Микрофинансовая организация БироФинПомощи», ООО Микрофинансовая организация «Центр», ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания Деньги Сразу Юг», ООО МФО «Доступный займ», ООО «Хануд», ООО «Микрофинансовая организация «Акс Финанс», ООО МФО «БелЗайм» о расторжении договоров отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья С.В. Мазурин