Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязывании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установлении перегородок, установлении мебели, ссылаясь на то обстоятельство, что он имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, где является нанимателем койко-места в комнате 40.

Ответчик выбросил его вещи и всячески препятствует ему в осуществлении права на проживание в данной комнате. Ответчик ключи не предоставляет, в комнату не пускает.

Поскольку нарушено его право на жилье, просил обязать ФИО4 установить перегородки между комнатой 31 и комнатой 40, расположенные по адресу: <адрес>, в соответствии с поэтажным планом и экспликацией к поэтажному плану; обязать ФИО4 установить в комнате № 40 по <адрес>, мебель, вынесенную им из моей комнаты (диван, два кресла, 2 прикроватные тумбочки, телевизор, проигрыватель, плательный шкаф, кухонный стол, кухонную посуду, одежду); обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 пользоваться комнатой № 40, расположенной по адресу: <адрес> и передать ключи от входной двери.

Письменным заявлением от 22.09.2016 года, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования, просила обязать ФИО4 не препятствовать ФИО3 пользоваться комнатой № 31 (до перенумерации № 27) общей площадью 27.5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и передать ключи от входной двери; обязать ФИО4 установить мебель (диван, два кресла, прикроватные тумбочки, телевизор, плательный шкаф), вынесенную им из комнаты ФИО3 В остальной части требований отказалась.

Определением суда дело в части требований, от которых отказалась представитель истца, прекращено.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 167 частью 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истец не доказал факт, что он имеет право на проживание в их комнате. Никаких вещей ответчик не выносил, истец не доказал данный факт.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав», судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 04.03.2014 года, решением Советского районного суда гор. Брянска от 01.07.2015 года, установлено, что ФИО3 <дата> был вселен в спорную комнату в общежитие под номером 27, в которой по ордеру проживал ФИО4 с <дата> В 1993 г. ФИО4, и ФИО3 разделили комнату на две отдельные комнаты с общим входом. В связи с произведенной внутренней перепланировкой комнаты изменилась нумерация комнат. Не переселяясь в другую комнату, ФИО4 был зарегистрирован в комнату под №31, а ФИО3, - остался зарегистрированным в комнате № 27. Лицевые счета открыты на имя ФИО4 (комната № 31 площадью 13,75 кв.м), и ФИО3 (комната № 40 площадью 13,75 кв. м, что в сумме приблизительно составляет площадь комнаты № 31 (ранее №27) – 27,5 кв.м. в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства, установленные судом обязательны для суда.

Сведения о наличии указанной комнаты № 40 внесены специалистами Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, на основании заявления ФИО1, действующей на основании доверенности, представившей поквартирную карточку.

Однако, согласно копии плана и экспликации ГУП Брянскоблтехинвентаризация» на здание, расположенное по адресу: <адрес>, комната под номером 40 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на проживание в комнате № 31 (бывшая 27, в которой истец имеет регистрацию) дома <адрес>

В настоящее время в комнате № 31 (бывшей 27) возведенные сторонами перегородки убраны, размер комнаты составляет 27.5 кв.м. (данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУП Брянскоблтехинвентаризация» от 19.08.2016 года и планом строения по состоянию 10.08.2016 года), ответчик установил во входной двери комнаты новый замок, пользуются всей комнатой, чем препятствуют пользоваться жилым помещением ФИО3

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик свои возражения ничем не подтвердил, не подтвержденные доводы не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязывании ответчика не чинить препятствие в пользовании жилым помещением с передачей истцу комплекта ключей от комнаты.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обязывании ответчика установить в комнате мебель (диван, два кресла, прикроватные тумбочки, телевизор, плательный шкаф), поскольку, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт наличия указанного имущества в собственности у истца, а также что указанные вещи были внесены из комнаты ответчиком.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по делу акт от 16.09.2013 года, поскольку из него с достоверностью не следует, какое имущество находилось в собственности ФИО3 и было вынесено ответчиком из комнаты. Более никаких документов подтверждающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей, в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствие ФИО3 в пользовании жилой комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, комнатой 31.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 комплект ключей от комнаты № 31, расположенной по адресу: <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение изготовлено 27.09.2016 года.