Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Квант» к ФИО1 о взыскании недостачи, выявленной в результате бухгалтерской ревизии, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недостачи, выявленной в результате бухгалтерской ревизии, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО1 в период с Дата являясь кладовщиком-грузчиком склада № ООО «Квант» отпускал со склада продукцию с грубыми нарушениями должностной инструкции, без документального оформления товара в отделе оформления и продаж ООО «Квант», чем причинил ущерб предприятию на сумму 61 533 рубля 15 копеек.

ФИО1 работал в указанной должности в период с Дата. С работником, помимо трудового договора, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а также доведена под роспись должностная инструкция, инструкция о внутренней финансовой дисциплине, положения ФЗ №117 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Дата бухгалтерской комиссией проведена ревизия склада, в результате которой выявлена недостача алкогольной продукции на общую сумму 61 533 рубля 15 копеек, о чем составлен акт.

Причинами недостачи явилось грубое нарушение отпуска продукции со склада без оформления накладной документации в отделе оформления и продаж. ФИО1 признал, что его действия являются противоправными и выразил добровольное желание погашение недостачи, путем ежемесячного внесения денежных средств в кассу истца.

После частичного погашения недостачи в сумме 14 931, 70 рубль ФИО1 в присутствии свидетелей подписал гарантийное обязательство, в котором самостоятельно определил график ежемесячных платежей в срок с Дата на общую сумму 46 619,45 рублей. Срок первого платежа ФИО1 пропустил, а впоследствии отказался исполнять принятые на себя обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 в период с Дата являясь кладовщиком-грузчиком склада № ООО «Квант» отпускал со склада продукцию с грубыми нарушениями должностной инструкции, без документального оформления товара в отделе оформления и продаж ООО «Квант», чем причинил ущерб предприятию на сумму 61 533 рубля 15 копеек.

ФИО1 частично погасил недостачу в сумме 14 931, 70 рубль.

Согласно объяснению ответчика недостача произошла по его вине в связи с халатным отношением к своим должностным обязанностям (л.д. 30).

ФИО1 подписал гарантийное обязательство (л.д. 31-32), в котором самостоятельно определил график ежемесячных платежей в срок Дата на общую сумму 46 619,45 рублей. Срок первого платежа ФИО1 пропустил, а впоследствии отказался исполнять принятые на себя обязательства.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Учитывая изложено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1598 рублей 58 копеек, соответственно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Квант» к ФИО1 о взыскании недостачи, выявленной в результате бухгалтерской ревизии, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата рождения, уроженца <***>, паспорт № выдан Дата<Наименование>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Квант» (ИНН №, КПП №, ОГРН № юридический адрес: <адрес> в счет погашения недостачи 46 619 (сорок шесть тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Ю. Петров