Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о восстановлении на работе и аннулировании записи об увольнении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области с требованиями обязать ответчика восстановить истца на работе <данные изъяты> Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и обязать ответчика аннулировать (исключить) из трудовой книжки запись об увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Требования мотивированы тем, что 12.03.2018 по результатам проведенного конкурса истец был принят на должность <данные изъяты> Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального
комплекса и транспорта Ульяновской области. При устройстве на работу прошел все необходимые процедуры и проверки, заполнил анкету установленного образца и предоставил соответствующие документы.

Однако 08.06.2018 в конце рабочего дня он был ознакомлен с документом (без названия) от 07.06.2018 за подписью начальника Управлением по вопросам государственной службы и кадров администрации Губернатора Ульяновской области <данные изъяты>, где содержалась рекомендация расторгнуть с истцом контракт по инициативе нанимателя (работодателя) на основании п.7 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть в связи с предоставлением гражданским служащим представителю нанимателя
подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

С какими-либо иными документами (материалами служебной проверки) истец ознакомлен не был и их копии ему не предоставлялись.

Вместе с тем, как стало известно истцу из проведенной с ним беседы, причиной послужило указание в графе 9 анкеты сведений об отсутствии у истца судимостей. Так, по мнению должностных лиц Управления в данной графе указаны ложные сведения, поскольку истец был осужден по приговору <данные изъяты>.

Таким образом, по утверждению представителя нанимателя истец, якобы, предоставил недостоверные сведения при трудоустройстве, сокрыв факт судимости.

На основании распоряжения Министра промышленности, строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области <данные изъяты> от 14.06.2018 №137к контракт с истцом был расторгнут с 18.06.2018 и он освобожден от занимаемой на основании п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Свое увольнение считает незаконным, принятое решение является ошибочным и основано на неверном толковании требований действующего законодательства.

Он действительно был осужден по приговору <данные изъяты> к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно. При этом на основании п.4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» был освобожден от назначенного наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Таким образом, он не был судим в том смысле, в котором это предусмотрено действующим законодательством РФ и в этой связи считает, что какие-либо заведомо ложные сведения при трудоустройстве в Министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области им представлены не были, и, соответственно расторжение контракта является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что умысла на сокрытие информации у него не было, т.к. сведения о вынесенном приговоре имеются в свободном доступе в сети интернет. Кроме того, по его жалобе в прокуратуру Ульяновской области был дан ответ, из которого следует, что увольнение является незаконным.

Представитель истца на требованиях настаивал, пояснив, что ответчиком не верно трактуются нормы законодательства, т.к. истец не был судим, в связи с тем, что он был освобожден от наказания по акту амнистии. Ссылка стороны ответчика на сложившуюся судебную практику, в том числе определения Верховного Суда РФ не обоснованы, т.к. в ней говорится речь о лицах, в отношении которых судимость была погашена.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ссылка истца на ст. 86 УК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению только при комплексном подходе, с учетом норм действующего правового регулирования особенностей и принципов прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации, т.к. освобождение от наказания в связи с актом об амнистии не аннулирует сам факт осуждения как отрицательную оценку действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора, остается объективным критерием, влияющим на оценку репутации лица, занимающего должность государственной гражданской службы Российской Федерации. Понятие «судимость» в уголовном законодательстве не совпадает с понятием «сведения о судимости» в законодательстве, регламентирующем прохождение государственной гражданской службы, которое предъявляет повышенные требования к кандидатам на замещение должностей, что необходимо для обеспечения уверенности граждан в морально-этических, нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности действий должностных лиц, занимающих должности государственной гражданской службы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации, как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных
гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии. Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», положения пункта 7 части 1 статьи 37 которого закрепляют основание увольнения по инициативе представителя нанимателя, обусловленное несоблюдением государственным гражданским служащим содержащегося в пункте 8 части 1
статьи 16 данного Федерального закона ограничения, связанного с государственной гражданской службой, в силу которого гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу (Постановление от 06.12.2012 № 31-П, Определения от 17.07.2012 № 1275-0, 29.05.2014 № 1002-0, 29.01.2015 № 43-0).

Исходя из приведенных норм закона, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является установление факта предоставления гражданским служащим при заключении служебного контракта подложных документов или заведомо ложных сведений.

ФИО1 же не сообщив при поступлении на государственную гражданскую службу сведений о факте привлечения его к уголовной ответственности, а, указав ввиду освобождения от наказания лишь на то, что он «юридически не судим», по сути, сообщил представителю нанимателя заведомо ложные сведения.

Представители третьего лица иск не признали, поддержав доводы, изложенные представителем ответчика, пояснив, что с результатами служебной проверки, оформленной в виде доклада, истец был ознакомлен, выдать копии не просил, т.к. снимал фотокопии на свой телефон.

Заслушав истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и выслушав заключение помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с требованиями статьи 26 названного Федерального закона гражданин, поступающий на государственную гражданскую службу Российской Федерации, при заключении служебного контракта представляет в кадровую службу государственного органа, в числе других документов, собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 N 667-р.

Указанным распоряжением Правительства устанавливается форма и содержание вопросов такой анкеты, а также объем предоставляемых сведений о соискателе на должность государственной гражданской службы.

Судом установлено, что распоряжением Министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 21.02.2018г. №54к ФИО1 был назначен с 21.02.2018г. на должность государственной гражданской службы консультанта отдела надзора за долевым строительством Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области с испытательным сроком 3 месяца.

В этот же день был заключен служебный контракт №7-гс.

Как при заполнении 22.12.2017г. анкеты для участия в конкурсе на замещение вакантной должности государственного гражданского служащего, так и при заполнении анкеты 21.02.2018г. ФИО1 на вопрос, содержащийся в п.9 «Были ли Вы судимы, когда и за что» собственноручно заполнил «не судим».

Распоряжением Министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 09.04.2018г. №149к/с была назначена проверка достоверности и полноты сведений, предоставленных ФИО1 по результатам которой следовало предоставить доклад о результатах ее проведения. Срок проверки был продлен распоряжением от 08.06.2018г. №266к/с до 08.07.2018г.

В ходе проведения проверки достоверности и полноты сведений, предоставленных ФИО1 по запросу Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 27.04.2018г. из <данные изъяты>. и копия апелляционного постановления от 10.09.2015г., в отношении ФИО1

Из объяснительной ФИО1 от 05.06.2018г. следует, что по факту заданных вопросов он поясняет, что факт привлечения его к уголовной ответственности он не скрывал. Акт амнистии в соответствии с действующим законодательством не образует судимости.

07.06.2018г. начальником Управлением по вопросам государственной службы и кадров администрации Губернатора Ульяновской области <данные изъяты>. был подготовлен доклад на имя Министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о результатах проверки сведений, предоставленных ФИО1 которым по результатам проверки предложено применить к государственного гражданскому служащему ульяновской области меры юридической ответственности в виде увольнения с государственной гражданской службы.

С данным докладом ФИО1 был ознакомлен 08.06.2018г.

Распоряжением Министра промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 14.06.2018 №137к контракт с ФИО1 был расторгнут служебный контракт и с 18.06.2018г. он освобожден от замещаемой должности с увольнением с государственной гражданской службы в связи с предоставлением гражданским служащим представителю нанимателя заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

Положения ст. 16 указанного Федерального закона устанавливающие ограничения, связанные с гражданской службой, предусматривают, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае: представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на гражданскую службу (п. 8 ч. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии. Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", положения п. 7 ч. 1 ст. 37 которого закрепляют основание увольнения по инициативе представителя нанимателя, обусловленное несоблюдением государственным гражданским служащим содержащегося в п. 8 ч. 1 ст. 16 данного Федерального закона ограничения, связанного с государственной гражданской службой, в силу которого гражданин не может быть принят на государственную гражданскую службу, а государственный гражданский служащий не может находиться на государственной гражданской службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу (Постановление от 06.12.2012 N 31-П, Определения от 17.07.2012 N 1275-О, 29.05.2014 N 1002-О, 29.01.2015 N 43-О).

Как следует из приговора <данные изъяты>., оставленного без изменений апелляционным постановлением <данные изъяты>. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ по совокупности которых, с применением <данные изъяты> РФ ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 1г. и 6 мес. с возложением обязанности в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекцию не менять места жительства.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ №6576-6 ГД от 24.04.2015г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденный ФИО1 освобожден от наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 истец при принятии на государственную службу предоставил представителю нанимателя заведомо ложные сведения, указав «не судим» в графе 9 «Были ли Вы судимы, когда и за что» при заполнении анкеты, тогда как ФИО1 был осужден <данные изъяты>.

Сторона истца в обосновании исковые требований ссылается на ст. 86 ч.2 УК РФ и ст. 84 УК РФ о том, что актом об амнистии ФИО1 освобожден от наказания и следовательно считается несудимым.

Тем не менее, суд соглашается с позицией представителя ответчика, что к рассматриваемым спорным правоотношениям данная норма подлежит применению с учетом норм действующего правового регулирования особенностей и принципов прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации, т.к. освобождение от наказания в связи с актом об амнистии не аннулирует сам факт осуждения ФИО2 за совершение уголовно-наказуемых деяний, как отрицательную оценку действий лица государством на момент вынесения обвинительного приговора и остается объективным критерием, влияющим на оценку репутации лица, занимающего должность государственной гражданской службы Российской Федерации.

При этом, понятие «судимость» в уголовном законодательстве не совпадает с понятием «сведения о судимости» в законодательстве, регламентирующем прохождение государственной гражданской службы, которое предъявляет повышенные требования к кандидатам на замещение должностей, что необходимо для обеспечения уверенности граждан в морально-этических, нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности действий должностных лиц, занимающих должности государственной гражданской службы.

Таким образом, ФИО1, имея высшее юридическое образование, опыт работы в правоохранительных органах, не сообщив при поступлении на государственную гражданскую службу сведений о вынесении в отношении него обвинительного приговора, сообщил представителю нанимателя заведомо ложные сведения, в связи с чем, расторжение с ни служебного контракта и увольнение с государственной гражданской службы является законным и обоснованным.

Ссылка истца на заключение, выданное прокуратурой Ульяновской области о незаконности увольнения не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, т.к. данное заключение не носит для суда преюдициального значения.

Довод истца о не ознакомлении его с результатами проверки не нашёл своего подтверждения, т.к. материалами дела подтверждено, что 08.06.2018г. истец был ознакомлен с результатами, оформленными в форме доклада о результатах проверки сведений, предоставленных ФИО1 от 07.06.2018г., при этом, ФИО1 в ходе проводимой проверки предоставлялась возможность дать письменные объяснения, что и было сделано истцом 26.04.2018г. и 05.06.2018г. Кроме того, 18.06.2018г. ФИО1 был полностью ознакомлен со своим личным делом, содержащим, в том числе и всю информацию по проведенной проверке, о чем свидетельствует его подпись.

Учитывая, что увольнение ФИО1 с государственной гражданской службы произведено с соблюдением действующего законодательства, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области о восстановлении на работе и аннулировании записи об увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Сапрыкина