Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика СОАО «ВСК» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что xx.07.2012 года между ней и СОАО «ВСК» заключен договор страхования недвижимого имущества ххххх. Согласно данного договора ФИО1 застраховала принадлежащее ей имущество - жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, хх км Байкальского тракта, Садоводство «Р. » х-я улица, участок ххх, по рискам: полный пакет, стихийные бедствия, ПДТЛ, пожар, авария, взрыв, падение предметов. Согласно указанного договора, имущество застраховано на сумму в х ххх ххх рублей. хх марта 2013 года произошел пожар, и застрахованное имущество сгорело в полном объеме. xx.04.2013 года ФИО1 обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. В подтверждение страхового случая в СОАО «ВСК» были предоставлены следующие документы: Техническое заключение МЧС России № 109 от хх марта 2013 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № ххххх от хх марта 2013 года. Согласно указанных документов сказано, что в результате пожара: строение дома уничтожено огнем полностью. После рассмотрения заявления о страховом событии СОАО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страхователю х ххх ххх,хх рублей. При этом выплата страхового смещения была произведена только xx.07.2013 года, что привело к нарушению договора страхования со стороны страховой компании выраженное в затягивании срока выплаты страхового возмещения. После выплаты части страхового возмещения страховая компания не пояснила истцу, по какой причине произведена выплата в меньшем размере. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответ не был дан.

В этой связи истец ФИО1 просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере х ххх ххх рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ххх ххх рублей 21 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с xx.09.2013 года и до фактического исполнения обязательства, нотариальные расходы в размере х ххх рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, суду пояснил, что в связи с частичной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения в размере ххх ххх рубль просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере х ххх ххх рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ххх ххх рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с xx.02.2013 года и до фактического исполнения обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования исчисляемой на оставшуюся сумму долга, нотариальные расходы в размере х ххх рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. По существу иска пояснил, что согласно материалов выплатного дела, представленного ответчиком, выплата страхового возмещения по убытку от xx.03.2013 года была произведена на основании заключения от хх мая 2013 года произведенного ООО «ЭцЭкс». Согласно данного заключения, рыночная стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для восстановления поврежденного жилого дома (без учета стоимости фундамента), определенная по состоянию на хх марта 2013 года, с учетом износа составляет х ххх ххх,хх рублей. При этом, согласно п. 11.8.1. Правил страхования сказано, что при полной гибели недвижимого имущества, выплата страхового возмещения производится в размере действительной стоимости на момент наступления страхового случая, но не более, страховой суммы за вычетом имеющихся годных остатков. Договором страхования № ххх ххIKCххххх и правилами не определен порядок оплаты страхового возмещения с учетом износа. На основании изложенного полагал, что страховщиком неверно применен порядок расчета страховой выплаты. Так страховщик при расчете страховой выплаты определил восстановительную стоимость объекта и применил износ материалов, однако, данный порядок расчета и выплаты страхового возмещения не предусмотрен договором страхования. При этом в договоре страхования и приложениях к нему имеются записи об осмотре объекта страхования страховщиком. Полагал, что доводы ответчика о том, что предусмотренную договором страхования страховую сумму нельзя рассматривать как действительную стоимость объекта страхования, не основаны на законе. Позиция СОАО «ВСК» относительно того, что все материалы на выплату страхового возмещения поступили только xx.06.2013 года, в связи с чем, выплата страхового возмещения была произведена только xx.06.2013 года, не соответствуют действительности и материалам дела. Заявление на выплату страхового возмещения со всеми документами было предоставлено в СОАО «ВСК» именно xx.04.13 года. На основании выше изложенного просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседани уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что обязательства страховщика были ими исполнены в полном объеме. Так, выплату страхового возмещения страховая компания произвела на основании заключенного договора и в соответствии с правилами страхования. Страховая сумма определяются сторонами в договоре, в соответствии с правилами и заключенного договора. В соответствии с гражданским законодательством, страховая стоимость не должна превышать действительной рыночной стоимости объекта. В соответствии с пунктом 2.7.1. правил страхования рыночная стоимость –сумма денежных средств, за которые может быть приобретено аналогичное имущество на свободном рынке при условии свободной конкуренции. Восстановительная стоимость- затраты на постройку точной копии или восстановительный ремонт имущества в рыночных ценах за вычетом износа объекта. Полагала, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного объекта, с учетом износа материалов. Указала, что согласно условиям заключенного договора п. 1.1.7. последний документ был передан ответчику xx.06.2013 г. (отчет оценщика). В соответствии с п. 11.17 Решение о признании (либо непризнании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком с течение десяти рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов, указанных в п. 11.7. настоящих Правил. Согласно п. 11.20. Страховая выплата производится в течение пяти дней после утверждения Страховщиком страхового акта. Страховой акт был составлен xx.06.2013 г., первая выплата от xx.06.2013 п/п № ххххх перечислена сумма страхового возмещения в размере х ххх ххх,хх руб., вторая выплата п/п № ххххх от xx.07.2013 г. перечислена сумма страхового возмещения в размере ххх ххх,хх руб. Требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательства полагала несостоятельным. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из смысла указанной нормы следует, что штраф может быть взыскан только в случае отказа страховщика от удовлетворения требований страхователя в добровольном порядке. Страховщик в выплате суммы страхового возмещения не отказывал. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения». Более того, как следует из содержания ответа на поставленный вопрос, изложенный в пункте 5 "Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите права потребителей", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от xx.02.2012 года, необходимо снижение размера штрафа в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разъяснений, запрещающих возможность снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", в Обзоре не содержится. Также необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от хх мая 1998 года N 14-П, от хх июля 2001 года N 13-П, и публично-правовую природу данного штрафа, который должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. На основании выше изложенного просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании выше изложенного просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Согласно требованиям статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что хх июля 2012 года между ФИО4 и ОСАО «ВСК» заключен договор добровольного комбинированного страхования строений и домашнего имущества граждан, в качестве выгодоприобретателя указана –ФИО1, срок действия договора с xx.07.2012г. по xx.07.2013г., по данному договору (полису) застраховано имущество- жилой дом, расположенный по адресу: хх км. Байкальского тракта, Садоводство «Р. », х-ая улица, уч. №ххх. Страховая сумма х ххх ххх рублей, при этом в страховую стоимость строения не входит стоимость фундамента, страховые риски полный пакет, пожар, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, взрыв, падение предметов, о чем ФИО4 был выдан страховой полис серия №ххххх IKC № ххххх. Страховая премия по договору в размере хх ххх рублей оплачена ФИО4 в полном объеме.

Согласно отчета №ххххх от xx.07.2012г. по расчету страховой стоимости объекта недвижимости на момент заключения договора xx.07.2012г. страховая стоимость объекта жилого дома, расположенного по адресу: хх км. Байкальского тракта, Садоводство «Р. », х-ая улица, уч. №ххх определена страховщиком в размере х ххх ххх рублей.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются полисом серия №ххххх IKC № ххххх.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином со страховой организацией. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы, в соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из договора от хх июля 2012 года, страховой полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с Правилами №100/3 добровольного страхования имущества граждан. С положениями правил ФИО4 ознакомлен, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

хх апреля 2013 года ФИО1 обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о повреждении жилого дома огнем, указав, что xx.03.2013г. жилой дом, расположенный по адресу: хх км. Байкальского тракта, Садоводство «Р. », х-ая улица, уч. №ххх, сгорел до основания.

xx.04.2013г. Страхователем ФИО4 с участием представителя страховщика ФИО5, инженера эксперта ФИО6 произведен осмотр по адресу: хх км. Байкальского тракта, Садоводство «Р. », х-ая улица, уч. №ххх, в результате которого установлено, что жилой дом уничтожен на 100%, фундамент не поврежден, печь дровяная с камином не повреждена, указанные обстоятельства оформлены актом с осмотра места события и поврежденных зданий от xx.04.2013г.

Техническим заключением №109 от xx.03.2013г. ФГБУ «Судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы» «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области установлено, что по факту уничтожения жилой дом, расположенного по адресу: хх км. Байкальского тракта, Садоводство «Р. », х-ая улица, уч. №ххх огнем установлено, что зона первоначального возникновения горения, расположена в месте расположения веранды и северной части дома. Причиной данного пожара послужило тепловое проявление электрического тока.

хх марта 2013 года Постановлением №ххххх ОД ОНД г.Иркутска по Иркутскому району было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления , предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В связи с отсутствием события преступления.

xx.04.2013г. ОСАО «ВСК» направило техническое задание ООО «ОцЭкс» об определении восстановительной стоимости объекта, жилого дома, расположенного по адресу: хх км. Байкальского тракта, Садоводство «Р. », х-ая улица, уч. №ххх поврежденного пожаром.

Из отчета №хх-хххх-хх от xx.05.2013г. ООО «ОцЭкс» усматривается, что рыночная стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для восстановления поврежденного жилого дома (без учета стоимости фундамента) с учетом износа по состоянию на xx.03.2013г. -х ххх ххх рублей 08 копеек; рыночная стоимость материалов, работ и услуг, необходимых для восстановления поврежденного жилого дома (без учета стоимости фундамента) без учета износа по состоянию на xx.03.2013г. – х ххх ххх рублей 25 копеек;

Заявлением ФИО1 от xx.05.2013г., полученным ОСАО «ВСК» xx.05.2013г. №730 истец просит известить о результатах рассмотрения ее заявления по страховому событию, произошедшему xx.03.2013г. и сроках выплаты страхового возмещения.

Досудебной претензией полученной ОСАО «ВСК» xx.07.2013г. №1001 ФИО4 в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере 1 704 879,08 просит пересмотреть размер страхового возмещения, поскольку установлено, что объект страхования уничтожен пожаром полностью.

xx.09.2013г. ФИО1 направлена претензия, полученная ОСАО «ВСК» xx.09.2013г. №1509 о доплате страхового возмещения с уплатой процентов по ст. 395 ГК РФ.

Страховым актом №ххххх IKC № ххххх-S0002N от xx.06.2013г. ОСАО «ВСК» утвердило страховое возмещение в размере хххх ххх,хх рублей, однако к выплате было утверждено х ххх ххх,хх рублей, указанная сумма оплачена ФИО1 xx.06.2013г., оставшаяся сумма ххх ххх,хх рублей утверждена к выплате страховым актом №ххххх IKC № ххххх-S0003N от xx.06.2013г. оплачена истцу xx.07.2013г.

Согласно отчету №31/08-13 ООО «Экспресс Экспертиза» по заданию ФИО4 определена рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта жилого дома общей площадью ххх кв.м., встроенный пристроенный гараж, общей площадью хх кв.м., веранда остекленная, общей площадью хх кв.м., расположенного по адресу: хх км. Байкальского тракта, Садоводство «Р. », х-ая улица, уч. №ххх без учета износа материалов составляет х ххх ххх рублей, с учетом износа материалов х ххх ххх рублей.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению стоимости годных остатков.

Из заключения эксперта ФИО7 (ООО РАО «Прайс Консалтинго») № 0511/1-13НЭ, проведенного по определению суда усматривается, что определить стоимость годных остатков –печи дровяной с каминной на дату страхового события xx.03.2013г. невозможно, так как печь дровяная с каминном не является годными остатками и не имеет рыночной стоимости. Стоимость восстановительного ремонта без учета фундамента объекта- жилого дома, расположенного по адресу: хх км. Байкальского тракта, Садоводство «Р. », х-ая улица, уч. №ххх без учета износа материалов составляет ххххххх рублей, с учетом износа материалов х ххх хххрублей.

В судебном заседании эксперт ФИО7, проводивший судебную экспертизу, суду показал, что сама по себе печь -без дома не представляет собой ни какой ценности, поскольку нельзя построить «дом вокруг печи». Печь с технической точки зрения представляет собой кирпичную кладку и специфика ее заключается в том, что при режиме эксплуатирования, в печи определенным образом распределяется температура. В процессе развития пожара, а впоследствии, при тушении пожара, печь подвергается экстремальным температурным воздействиям, высокая скорость подъема температуры при развитии пожара и резкое охлаждение при тушении пожара вследствие, чего кирпичная кладка теряет свои прочностные свойства, происходит ослабление и частичное разрушение кладки. Печь в том виде в котором она осталось после теплового воздействия высоких температур по прямому назначению ее использовать нельзя, а также нельзя сделать ничего из остатков кирпича, поскольку разбор подобного кирпича экономически нецелесообразно. Печь дровяная с камином на дату страхового события не является годными остатками, так как не может быть реализована и не может быть использована повторно без капитального ремонта, сопоставимого по масштабам и стоимости с постройкой новой аналогичной печи.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО7

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность эксперта в исходе настоящего дела, его квалификация подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами, приложенными к отчету. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи, с учетом изложенных выше норм законодательства и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что печь дровяная с каминной, не имеет рыночной стоимости, а следовательно не является годными остатками. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по факту страхового события - пожара, имевшего место xx.03.2013г. наступила полная гибель имущества объекта страхования, жилого дома, расположенного по адресу: хх км. Байкальского тракта, Садоводство «Р. », х-ая улица, уч. №ххх.

Согласно п. 11.8.1 Правил страхования, при полной гибели строений, размер страховой выплаты рассчитывается в размере действительной стоимости на момент наступления страхового случая, но не более страховой суммы.

П. 2.7.1 Правил страхования указано, что в качестве действительной стоимости имущества может быть принята: рыночная стоимость- сумма денежных средств, за которые на рынке может быть приобретено аналогичное имущество на свободном рынке при условии свободной конкуренции и чистой сделки. Рыночная стоимость применяется для имущества, при полной гибели которого в результате страхового случая страхователь не сможет восстановить, а сможет только приобрести на рынке аналогичное имущество. Восстановительная стоимость – затраты на постройку точной копии или восстановительный ремонт имущества в рыночных ценах за вычетом износа объекта.

П.5.7 Правил Страховая сумма, указанная в договоре страхования не является соглашением Страхователя со страховщиком о действительной (страховой) стоимости имущества.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ОСАО «ВСК» признал случай страховым, размер ущерба определил, как рыночную стоимость материалов, работ, услуг, необходимых для восстановления поврежденного жилого дома по состоянию на xx.03.2013г. С учетом износа, произвел выплату неоспариваемой части страхового возмещения в размере хххх ххх,хх рублей.

Отношения, сложившиеся между ОСАО «ВСК» и ФИО1, вытекают из договора добровольного страхование, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от хх ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от хх февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда России № 17 от хх июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из содержания п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от хх июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от хх июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Таким образом, при страховании имущества и определении страховой стоимости сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества, которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). В данной норме заложена диспозитивная регламентация определения страховой суммы.

Вместе с тем ст. 951 ГК РФ прямо предусмотрено, что, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (п. 2 ст. 947 ГК РФ).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (абандон).

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенного следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа материалов, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем размере, чем причинен вред, и имущество, принадлежавшее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

С учетом изложенных норм права и установленных фактических обстоятельствах дела, сторонами при заключении договора имущественного страхования определена страховая сумма в размере х ххх ххх рублей, которая не превышает его действительную стоимость в размере х ххх ххх рублей. Кроме того, судом установлено, что объект страхования- жилой дом уничтожен огнем полностью, печь дровяная с каминном не является годными остатками, поскольку не имеет рыночной стоимости.

С учетом изложенного ФИО1 имеет право на возмещение убытков, причиненных в результате пожара, на восстановление своих имущественных прав в пределах страховой суммы, а именно в размере хххх ххх рублей.

Таким образом, у ФИО1 в связи с наступлением страхового случая возникло право на получение страхового возмещения в размере страховой суммы по договору 4000 000 без учета стоимости строительных материалов с учетом износа.

xx.01.2014г. в ходе рассмотрения настоящего дела ОСАО «ВСК» перечислило в адрес ФИО1 страховое возмещение в размере ххх ххх рублей.

При таких обстоятельствах, когда страховое возмещение по факту повреждения имущества ФИО1 пожаром, имевшем место xx.03.2013 года ФИО1 до настоящего времени не выплачено в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ОСАО «ВСК» страховое возмещение в размере х ххх ххх рублей 92 копейки, из расчета хххх ххх рублей (страховая сумма) – хххх ххх,хх рублей- ххх ххх рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со п. 11.7. Правил принятие решения о производстве страховой выплаты (отказе в выплате) и расчет размера имущественного ущерба осуществляется на основании следующих документов:

а) заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая с подробным описанием страхового случая и указанием всех известных ему существенных обстоятельств произошедшего события;

б) документов соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт, время и место наступления страхового случая:

-в случае полной гибели или повреждения имущества в результате пожара- справка и/или заключение эксперта, копия постановление о возбуждении уголовного дела, документы о результатах проведенного расследования (постановление о приостановлении уголовного дела, прекращении уголовного дела и т.д.), или копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол о возбуждении административного производства, постановление о привлечении к административной ответственности или о прекращении административного производства, а также акт о пожаре (в случае, если он составлялся) и др.;

в) акта осмотра пострадавшего застрахованного имущества Страховщиком; г)документа, удостоверяющего личность заявителя (Страхователя или Выгодоприобретателя);

д) страхового полиса (договора страхования); квитанции, об оплате страховой премии (страховых взносов);

е)документов, подтверждающих имущественный интерес страхователя (Выгодоприобретателя) на недвижимое имущество;

ж) расчета размера ущерба, предоставленного страхователем, произведенного страховщиком, независимым экспертом или составленного на основании других документов, подтверждающих необходимые затраты на восстановление имущества;

з) документов, обеспечивающих право требования к лицу, ответственному за убытки (в случае, если данное лицо установлено).

П. 11.14 Правил установлено, что решение о признании (либо не признании) факта причинения ущерба застрахованному имуществу страховым случаем принимается страховщиком в течении 10 рабочих дней со дня получения от страхователя всех необходимых документов , указанных в п. 11.7 Правил

Страховая выплата производиться в течении 5 дней после утверждения Страховщиком акта (п. 11.20 Правил).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд установил, что ОСАО «ВСК» допустило просрочку выплаты страхового возмещения. Исходя из условий пункта 11.17 Правил, начиная с xx.05.2013г., страховщик в течение 10 рабочих дней должен был принять решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку последний документ, необходимый для принятия решения о выплате (отказе) страхового возмещения, отчет №хх-хххх-хх ООО «ОцЭкс» составлен xx.05.2013г. Однако страховой акт №ххххх IKC № ххххх-S0002N составлен xx.06.2013г. (xx.06.2013г. срок для принятия решения).

Срок выплаты страхового возмещения истек xx.06.2013 года. Сумма в размере х ххх ххх,хх рублей перечислена ФИО1 xx.06.2013г., таким образом, ОСАО «ВСК» допустил просрочку выплаты страхового возмещения, начиная с хх июня 2013 года, как следствие, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика, о том, что отчет ООО «ОцЭкс» об оценки был принят ответчиком только xx.06.2013 года, не могут поколебать вывод суда, так как акт сдачи – приемки № хх-хххх-хх от xx.06.2013г. свидетельствует об отсутствии взаимных претензий сторон по выполненным работам. Не может быть принят судом и довод представителя ответчика о том, что последним самостоятельно запрашивалось техническое заключение от xx.03.2013г. ФГБУ «Судебно- экспертное учреждение федеральной противопожарной службы» «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области по факту уничтожения жилого дома, расположенного по адресу: хх км. Байкальского тракта, Садоводство «Р. », х-ая улица, уч. №ххх огнем. Поскольку из приложения к отчету №хх-хххх-хх ООО «ОцЭкс» об определении рыночной стоимости материалов, работ, и услуг необходимых для восстановления поврежденного дома (л.д.100) усматривается, что указанное техническое заключение от xx.03.2013г. было представлено ОСАО «ВСК» вместе с иными документами для производства независимой оценки стоимости ущерба.

Фактически ответчиком страховое возмещение в сумме х ххх ххх,хх рублей перечислено истцу xx.06.2013 г.; ххх ххх,хх рублей – xx.07.2013 года; ххх ххх рублей- xx.01.2014 года - что не оспорено сторонами.

Таким образом, период неправомерного пользования ответчиком чужими денежными средствами в сумме хххх ххх рублей составил с xx.06.2013 г. по xx.06.2013 года- 8 дней. При расчете указанных санкций судом апелляционной инстанции была применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, которая действует на день принятия данного решения судом апелляционной инстанции, и действовала на день принятия решения судом первой инстанции.

Таким образом, размер санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за указанный период на сумму хххх хххх рублей составили х ххх рублей 33 копейки (4000 000* 8,25%/360*8).

С учетом оплаты суммы х ххх ххх,хх рублей xx.06.2013 года, суммой (4000 000 - 1 262 873,39) хххх ххх,хх рублей ответчик пользовался лишь 4 дня - санкции за данный период составили хххх рублей (хххххххх,61*8.25%/360*4).

С учетом внесения ххх ххх,хх рублей xx.07.2013 года, период пользования денежными средствами хххх ххх,хх рубля (хххх ххх,61 - ххх ххх,69) составил 207 дней санкции за данный период составили ххх ххх,хх рублей (хххх ххх,92 *8.25%/360*207).

С учетом оплаты ххх ххх рублей xx.01.2014 года, период пользования денежными средствами хххх ххх,хх рублей (хххх ххх,92 - ххх ххх) составил 15 дней санкции за данный период составили хххх,хх рублей (хххх ххх,92 *8.25%/360*15).

Всего размер санкций, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения составил ххх ххх рубль 80 копеек.

Требования истца ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.02.2014 года и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования исчисляемой на оставшуюся сумму долга, удовлетворению не подлежат.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.02.2014 года и по день фактического исполнения денежного обязательства должны разрешаться истцом в процессе исполнения решения суда либо по окончанию его исполнения, поскольку взыскание процентов на будущее законом не предусмотрено.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ОСАО «ВСК» страхового возмещения у истца ФИО1 сохраняется возможность предъявлять к ответчику дополнительные требования, вплоть до фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от хх июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя ФИО1 выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, в размере ххх ххх,хх рублей, исходя из расчета (х ххх ххх,хх рублей :2).

Однако, с учетом обстоятельств дела, а именно в связи с тем, что ОСАО «ВСК» предпринимались меры по урегулированию вопроса выплаты страхового возмещения, с учетом позиции ответчика, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от xx.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", суд полагает возможным снизить сумму штрафа до ххх ххх рублей.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Согласно квитанции от хх августа 2013 года ФИО1 понесла расходы по оплате услуг нотариуса в размере хххх рублей за оформление доверенности. Указанные расходы подлежат взысканию с ОСАО «ВСК» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, поскольку, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления, то в силу требований статьи 103 ГПК РФ, таковая подлежит взысканию взыскать в доход государства с ОСАО «ВСК», в размере, исчисляемом в порядке, предусмотренном п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, а именно ххххх рублей 61 копейка.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере х ххх ххх рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх ххх рубль 80 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в размере ххх ххх рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере хххх рублей, а всего х ххх ххх рубль 72 копейки

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.02.2014 года и по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей ставки рефинансирования исчисляемой на оставшуюся сумму долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере ххххх рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Т.Н. Глухова