Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО «Еврострой» по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Администрации г.о. Электросталь московской области по доверенности ФИО9, представителя Администрации Богородского городского округа Московской области по доверенности ФИО10, при секретаре судебного заседания Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Министерству имущественных отношений Московской области, ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» о прекращении существования земельного участка, -

у с т а н о в и л:

12.09.2022 ФИО11 обратилась в Электростальский городской суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области, ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» о прекращении существования земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником земельных участков: 1) с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес> 2) с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>. Участки приобретены были по договору купли-продажи двух земельных участков от 17.11.2015. После приобретения истец на протяжении нескольких лет не приезжала в д. Есино. В 2021 году истец решила приступить к освоению приобретенных земельных участков, однако обнаружила, что на месте расположения принадлежащих ей земельных участков ведется строительство магазина. Истцу стало известно, что 03.08.2020 был заключен договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов № 20047-Z, зарегистрированный УФСГРКиК по МО 23.12.2020 сроком на 9 лет. Истец обратилась в Министерство имущественных отношений Московской области и 08.12.2021 получила ответ, что в целях формирования земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для нужд Московской области, руководствуясь законом, обратилось ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» в администрацию Ногинского муниципального района для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 2800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением формируемого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Учреждения. Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 10.07.2015 № 996 представленная схема расположения земельного участка утверждена, в результате кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый № от 30.09.2015. Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 20.11.2015 № 2335 согласовано предоставление в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с указанным постановлением Учреждением осуществлена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования (от 08.12.2015 №), в том числе зарегистрировано право собственности Московской области (от 18.12.2015 №). Истец летом 2022 года обратилась к кадастровому инженеру в целях уточнения границ и площади принадлежащих ей земельных участков, и в результате выяснила, что принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем провести кадастровый учет в УФСГРКиК невозможно. Истец полагает, что утверждение схемы расположения земельного участка с КН № были допущены нарушения, которые привели к нарушению прав истца. Земельные участки принадлежащие истцу, являются ранее учтенными земельными участками, объектами недвижимости. Они находятся в центре улицы, план застройки которой однозначно предполагает расположение двух земельных участков. Кроме того, нумерация соседних участков явно свидетельствует о том, что ее участки находятся в выделенном ряду: участок с номером 15П – соседние участки имеют нумерацию 11П,13П и 17П; участок с номером 16П – соседние участки имеют нумерацию 18П,14П и 12П.

Просила прекратить существование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки, площадь 2800+/-19 кв.м., адресу: <адрес>.

29.09.2023 истцом уточнены исковые требования. Просит признать отсутствующим права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, площадь 2800 +/- 19 кв.м., по адресу: <адрес>, и снять данный земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета. Указать в решении суда, что решение суда является основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, площадь 2800 +/- 19 кв.м., по адресу: <адрес>, в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО11 не явилась при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направила своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и обоснование иска поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что в суд обратились после получения информации из ЕГРН о зарегистрированном договоре аренды земельного участка от 2021г.

Представитель ответчиков ГКУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» и Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО11 возражала; поддержала доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях на иск. Указали, что причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельных участков № и № стало отсутствие в ЕГРН на момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка № сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков истица. Участок с кадастровым номером № был сформирован в соответствии с законодательством.

Представитель третьего лица ООО «Еврострой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО11 возражал. Представил письменные возражения на иск. Указал, что на переданном ООО «Еврострой» по договору аренды от 03.08.2020 земельном участке № в настоящее время имеется объект незавершенного строительства – здания магазина, степенью готовности на 90%. Право собственности на объект незавершенного строительства за ООО «Еврострой» зарегистрировано в ЕГРН 28.11.2022. Вся разрешительная документация на строительство данного объекта получена в установленном законом порядке. Договор аренды был заключен по результатам торгов. С 2020 года ООО «Евро строй» осуществляло планирование территории для эксплуатации магазин, произвел проектирование здания магазина, подключил все коммуникации, заключил договоры с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, получил разрешение на строительство, строил магазин с привлечением подрядных организаций. Стоимость строительства по предварительным подсчетам составила не менее 100 миллионов рублей. Отмечает, что в соответствии с проектной документацией ООО «Евро строй» намерено использовать весь земельный участок под размещение объектов, необходимых для эксплуатации магазина. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, так как не только не пользовался земельным участком, но и не следил за ним, не платил земельный налог.

Представители третьих лиц - Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО9, Администрации Богородского городского округа Московской области по доверенности ФИО10, исковые требования истца не признали. Поддержали доводы представителя ответчиков и третьего лица ООО «Еврострой»

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменную позицию суду не представил, ходатайств о отложении не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица УФСГРКиК по Московской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи суд приходит к следующему.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленума № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Как следует из материалов дела ФИО11 на основании договора купли-продажи 2-х земельных участков от 17.11.2015, заключенным ею с ФИО4 и ФИО5 (т.1 л.д.45-49), является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>.

Согласно выписок из ЕГРН в отношении указанных двух земельных участков право собственности ФИО11 зарегистрировано в отношении каждого из них 07.12.2015 на основании указанного выше договора купли-продажи от 17.11.2015. При этом в графе «Особые отметки» в выписки на каждый из указанных земельных участков указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.34-37, 65-68).

Постановлением №114 от 20.06.1995 «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в деревне Есино Ногинского района Московской области» ФИО6 предоставлен земельный участок № в <адрес>, площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома (т.1 л.д.121). Актом №5 об отводе земельного участка в натуре от 24.06.1995 определены размеры сторон участка, указано, что границы участка закреплены металлическими штырями. (т.1 л.д.122). При этом в данных документах, равно как и в представленных суду Плане размещения строений на земельном участке от 24.07.1995 (т.1 л.д.120), Акте согласования границ земельного участка от 07.08.2004 (т.1 л.д.126), Акте выноса в натуру границ земельного участка без даты (т.1 л.д.129) отсутствуют координаты данного земельного участка.

Постановлением №115 от 20.06.1995 «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>» ФИО7 предоставлен земельный участок № в <адрес>, площадью 1500 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома (т.1 л.д.116). Актом №15 об отводе земельного участка в натуре от 24.06.1995 определены размеры сторон участка, указано, что границы участка закреплены металлическими штырями. (т.1 л.д.117). При этом в данных документах, равно как и в представленных суду Плане размещения строений на земельном участке от 09.08.1995 (т.1 л.д.115), Акте согласования границ земельного участка от 04.08.2004 (т.1 л.д.125), Акте выноса в натуру границ земельного участка без даты (т.1 л.д.128) отсутствуют координаты данного земельного участка.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что только летом 2022 года истец обратилась к кадастровому инженеру вы целях уточнения границ и площади принадлежащих ей земельных участков.

Межевые планы в отношении земельного участков с кадастровым номером № (т.1 л.д.23-33) и в отношении земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.55-64), подготовлены кадастровым инженером ФИО8 18.07.2022, содержат сведения о том, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № было установлено, что в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН местоположение границ каждого из уточняемых земельных участков имеет наложение границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью2800 +/- 19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки, адресу: <адрес>, правообладателем является Московская область, дата государственной регистрации права 18.12.2015. Также 23.12.2020 зарегистрирована аренда земельного участка сроком на 9 лет в пользу ООО «Евро строй» на основании договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов №20047-Z от 03.08.2020, внесены сведения о характерных точках границы земельного участка (т.1 л.д.170-180).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 17.03.2016 (т.1 л.д.168-169), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., по адресу: <адрес>, 08.12.2015 произведена государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования за Государственным бюджетным учреждением Московской области «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области»; 12.02.2016 произведена государственная регистрация прекращения права, а 18.1.20215 произведена государственная регистрация права собственности на данный участок за Министерством имущественных отношений Московской области.

Формирование земельного участка с кадастровым номером № производилось в связи с обращением ГБУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» в соответствии со ст.39.15 Земельного кодекса РФ к Главе Ногинского муниципального района Московской области для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением формируемого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Учреждения (т.1 л.д.151-152), в связи с принятым решением на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 28.05.2015 (Протокол заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 28.05.2015 №20 (т.1 л.д. 210-212).

Постановлением администрации Ногинского муниципального района Московской области от 10.07.2015 №996 предоставленная схема расположения земельного участка утверждена, в результате кадастрового учета земельному участку присвоен кадастровый № от 30.09.2015 (т.1 л.д.153-154).

Постановлением администрации Ногинского муниципального района Московской области от 20.11.2015 №2335 согласовано предоставление в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703009:1704. (т.1 л.д. 156-157).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.01.2016 №13ВР-142 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области» с передачей в собственность Московской области (т.1 л.д.159-160).

В последующем между Министерством имущественных отношений Московской области и ОО «Евро Строй» по результатам проведения торгов №20047-Z заключен договор аренды земельного участка от 03.08.2020, сроком на 9 лет; в январе –феврале 2021 года по заказу ООО «Евро Строй» была оформлена проектная документация для строительства магазина на указанном земельном участке с кадастровым номером № (т.2 л.д. 4-55); 07.07.2021 ООО «Евро Строй» в министерстве жилищной политики Московской области получено разрешение на строительство магазина на данном земельном участке (т.1 л.д.195-197). Согласно выписки из ЕГРН от 28.11.2022 в отношении объекта недвижимости кадастровый №, площадью 478,2 кв.м., степенью готовности 90%, проектируемое назначение: магазин, по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за ООО «Евро Строй» на основании договора аренды земельного участка от 03.08.2020 и разрешения на строительство от 07.07.2021 (т.1 л.д.198-200).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 17.03.2023 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из представленного суду заключения судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертами ООО «НПП «РУМБ», от 20.09.2023, следует, что площадь спорной территории на земельный участок № с кадастровым номером № по результатам обмера составила 1393 кв.м.; площадь спорной территории на земельный участок № с кадастровым номером № по результатам обмера составила 1362 кв.м.; площадь спорной территории на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0703009:1704 по результатам обмера составила 2755 кв.м.; Площадь застройки нежилого здания кадастровый № по результатам обмера составила 504 кв.м. На Рисунке 3 видно, что здание с кадастровым номером № полностью расположено в границах спорных территорий земельного участка № кн № и участка с кадастровым номером №.В ходе обследования и сопоставления фактических, реестровых и проектных данных выявлено. Что земельные участки № с кн № и № с кн № расположены в границах территории земельного участка с кн №, т.е. установлена их тождественность.

Не доверять заключению эксперта и сомневаться в объективности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований у суда не имеется, поскольку при проведении указанной экспертизы, по которому экспертом были соблюдены нормы процессуального права, произведено визуальное обследование земельного участка, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы (гражданское дело) и исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний. Объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования соответствует норме, изложенной в ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», и сомнений у суда не вызывает.

Какой либо ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, материалами дела не установлено. Также суд учитывает, что государственная регистрация прав собственности ФИО11 в отношении двух указанных выше земельных участков произведена 07.12.2015, а государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ГБУ МО «Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области – 08.12.2015, т.е. практически одномоментно.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Заявляя требование о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствующим, истец в нарушение вышеприведенных норм права не представил доказательств нахождения спорного имущества в фактическом ее владении. Напротив, и в иске, и в судебном заседании представитель истца подтвердила, что до лета 2022 года ФИО11 не выезжала на спорные земельные участки. Не обрабатывала их, не интересовалась их судьбой.

Принимая во внимание, что с 2015 года заинтересованным лицом (истцом ФИО11) не было инициировано споров в отношении данных земельных участков, а равно установление характерных поворотных точек в отношении приобретенных ею земельных участков с внесением данных сведений в ГКН, последующее оформление сформированного спорного земельного участка сначала на праве постоянного (бессрочного) пользования, а затем в собственность ответчика, а также возведение на нем третьим лицом объекта недвижимого имущества, не может свидетельствовать о наличии в действиях ответчиков и третьих лиц признаков недобросовестного поведения.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО12 о признании отсутствующим права собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, площадь 2800 +/- 19 кв.м., по адресу: <адрес>, снятии данного земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

Судья О.С. Астапова