Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Люкс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа, а также по встречному иску ФИО1 к ООО «Агро-Люкс» о признании договора незаключенным,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 от 27.09.2013 года по основному долгу в сумме 1250000 рублей, процентам в сумме 300633 рубля 68 копеек, проценты по момент фактического исполнения решения суда, расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик получил у него сумму займа по договору от 27.09.2013 года, в сумме 1250000 рублей. Срок погашения задолженности по договору займа № 1 уставлен 30.12.2016 года который к моменту подачи иска в суд истек.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора займа № 1 от 27.09.2013 года незаключенным, в обоснование которого ответчик ссылается на то, что указанный договор ответчиком не подписывался как и кассовый ордер подтверждающий передачу денежных средств. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие воли ответчика на заключение данного договора, иных доказательств передачи денежных средств стороной не представлено.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще телефонограммой, а также электронным уведомлением содержащим копию встречного иска и повестку, которые направлены по указанному истцом электронному адресу и получены ими.

Представитель ответчика в суд явилась, первоначальный иск не признает, на встречном иске настаивает.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению

Как усматривается из материалов дела:

Истец ссылается на то, что ответчик получил у него сумму займа по договору от 27.09.2013 года, в сумме 1250000 рублей. Срок погашения задолженности по договору займа № 1 установлен 30.12.2016 года. В обоснование факта передачи денежных средств представлен расходный кассовый ордер от 27.09.2013 года (л.д. 6-7).

Не согласившись с фактом подписания данного договора и ордера на основании ходатайства ответчика судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза в ООО «Экспертный комплекс Приоритет», из заключения которого следует, что подпись от имени ФИО1 ФИО7 в договоре займа № 1 заключенном 27.09.2013 года выполнена не самим ФИО1 ФИО10 а иным лицом с подражанием подписи ФИО1 ФИО9., подпись от имени ФИО1 ФИО8 в расходом кассовом ордере выполнена вероятно не самим ФИО1 ФИО11. (л.д. 152).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено, что договор займа № 1 от 27.09.2013 года и расходный кассовый ордер от 27.09.2013 года ответчиком не подписывался, о чем прямо говорит проведенная судебная экспертиза не доверять которой у суда нет оснований.

Оценивая проведенную по делу судебную экспертизу суд исходит из того, что полномочия судебного эксперта были подтверждены, ему выдан сертификат судебного эксперта, имеется диплом Волгоградского юридического института МВД России по специальности эксперт-криминалист, что подтверждает право проведения исследований почерка и подписей.

Оценивая методику проведения указанной судебной экспертизы суд исходит из того, что экспертиза проведена с использованием надлежащих инструментальных методов исследования, использования необходимой литературы, выводы эксперта подтверждаются соответствующими материалами исследования.

Таким образом ответчик договор займа не подписывал, а потому иск ООО «Агро-Люкс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что основные требования о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению, производные о взыскании суммы процентов и судебных расходов также не могут быть удовлетворены.

Как следует из встречных требований ответчика он просит признать договор займа не заключенным, ссылаясь на проведенную по делу судебную экспертизу, подтверждающую отсутствие подписей как в самом договоре, так и в расходом кассовом ордере.

Суд приходит к выводу о том, что данная сделка в порядке ст. 812 ГК РФ является не заключенной, так как не подписывалась ответчиком, сроки исковой давности на ее оспаривание не были пропущены ответчиком с учетом того, что о ней он узнал при предъявлении иска в суд, фактически ее не подписывая.

Таким образом требования по встречному иску ФИО1 к ООО «Агро-Люкс» о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине на подачу встречного иска в сумме 300 рублей подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор займа № 1 от 27.09.2013 года между ООО «Агро-Люкс» и ФИО1 ФИО12 не заключённым в связи с безденежностью.

Взыскать с ООО «Агро-Люкс» в пользу ФИО1 ФИО13 расходы по госпошлине в сумме 300 рублей.

В удовлетворении иска ООО «Агро-Люкс» к ФИО1 ФИО14 о взыскании суммы задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.