Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ..., ОАО «...», указав в обоснование своих требований, что Дата обезличена он вылетел рейсом * авиакомпании ... по маршруту .... При регистрации пассажиров и багажа на рейс в аэропорту ... был сдан багаж по дальнейшему маршруту следования ..., выполняемый рейсом * авиакомпании ..., о чем была выдана багажная квитанция *. По прибытии в г. ... (...) багаж не был получен по причине его отсутствия. В тот же день Дата обезличена он сообщил в службу поиска багажа аэропорта г. ..., на что получил обещание искать багаж. Через два дня после прибытия багаж по-прежнему не был обнаружен и было предложено написать письменное заявление по специальной форме об утере багажа с приложением багажной квитанции. Однако в период нахождения в г. ... с Дата обезличена по Дата обезличена багаж найден не был. Дата обезличена он по просьбе представителей службы розыска направил письмо с описанием предметов и их стоимости, находившимся в утерянном багаже. До настоящего времени действия по поиску багажа не дали никаких результатов. Просит суд взыскать с авиакомпания ..., ОАО «...» *, а также компенсацию морального вреда в размере * рублей.

До рассмотрения дела по существу суд по ходатайству истца исключил из числа ответчиков ОАО «...» и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования к авиакомпании ... в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что лист пассажиров содержит ссылку на 47 мест багажа, сданного пассажирами рейса * Владивосток-Сеул в полном объеме, также в числе 47 мест указан багаж ФИО1 Как следует из полетной описи именно 47 мест багажа были сданы бортпроводником ОАО «...» ФИО35 в аэропорту г. .... Страной инкорпорации ответчика является иностранной государство (...) и ФИО1, реализуя правомочия выбора система права, подлежащего применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги избрал закон страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший. Таким образом, к отношениям о возмещении вреда, причиненного а/к «...» подлежит применения российское законодательство. Ссылки ответчика на Варшавскую конвенцию 1929 г., воздушный кодекс РФ необоснованны.

Представители авиакомпании ... в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который, в соответствии с международными стандартами (ИАТА Международная Ассоциация Воздушного Транспорта), составляет 2 года. В данном случае ... является принимающей авиакомпанией. Их ответственность как перевозчика наступает тогда, когда они принимают на борт пассажиров и багаж. Дата обезличена авиакомпания ... зарегистрировала пассажира и зарегистрировала багаж до конечного пункта, а транзитная стыковка пассажира была в ... в тот же день. Передаваемый багаж лежит в зоне ответственности передающей компании (...). Транзит пассажира был в тот же день всего через 3 часа. Рейс ... стоял у терминала готовый к отправке. Когда пассажир прибыл в ..., его багаж не прибыл. Таким образом, ..., как принимающая авиакомпания, багаж не получили, а ..., как передающая компания, не передала багаж. За передаваемый багаж отвечает передающая авиакомпания, а ... принимающая авиакомпания в .... ... приняла на борт 47 мест багажа. Багаж сортируется в соответствии с багажной биркой. Работники аэропорта ... никакого отношения к авиакомпании аэропорта «...».

Представитель ОАО «...» в судебном заседании указал, что багаж истца был утерян после его снятия с борта воздушного судна ОАО «...» в аэропорту г..... Бортпроводником «...» корейскому грузчику было передано 47 мест багажа, в том числе и багаж ФИО1

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 1 Варшавской конвенции 1929 года, которую подписал в том числе и Центральный Исполнительный Комитет СССР, установлено, что настоящая Конвенция применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна. Международной перевозкой называется всякая перевозка, при которой, согласно определению Сторон, место определения и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух Высоких Договаривающихся Сторон, либо на территории одной и той же Высокой Договаривающейся Стороны, если остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это Государство не является Высокой Договаривающейся Стороной.

В силу ст. 101 Воздушного кодекса РФ, международная воздушная перевозка - воздушная перевозка, при которой пункт отправления и пункт назначения расположены: соответственно на территориях двух государств.

В пункте 1 ст. 18 Варшавской конвенции 1929 г. предусмотрено, что перевозчик отвечает за вред, происшедший в случае уничтожения, потери или повреждения зарегистрированного багажа или товара, если происшествие, причинившее вред, произошло во время воздушной перевозки.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (работ услуг) надлежащего качества … и т.д.

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу надлежащего качества.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Дата обезличена Дата обезличена ФИО1 совершил перелет по маршруту ... транзитом через г. ...). Перелет по маршруту ... осуществлен рейсом * авиакомпании «...», а ... – рейсом * авиакомпании «...».

При регистрации пассажиров и багажа на рейс * в аэропорту г. ... ФИО1 был сдан багаж по дальнейшему маршруту следования ..., выполняемый рейсом * авиакомпании ..., о чем сотрудниками авиакомпании «...» истцу была выдана багажная квитанция * л.д.6). По прибытию в аэропорт г. ...) багаж истцом не был получен по причине его отсутствия.

На основании заявления ФИО1 Дата обезличена Дата обезличена авиакомпанией «...» был составлен Акт о неисправности при перевозке багажа л.д.12).

Дата обезличена Дата обезличена ФИО1 на имя г-на ФИО25 было направлено сообщение с указанием списка вещей, утерянных в его багаже л.д.18).

Дата обезличена Дата обезличена ФИО1 в адрес авиакомпаний «...» и «...» направлены претензии с просьбой возместить вред, причиненный утратой его багажа, моральный вред и расходы л.д.48-49,51-52).

Согласно протоколу * заседания претензионной комиссии ОАО «...» от Дата обезличена Дата обезличена, комиссия установила, что Дата обезличена Дата обезличена пассажир ФИО1 был оформлен в зале вылета международного терминала аэропорта «...» как трансферный пассажир до аэропорта г. ... следуя в пункт стыковки (аэропорт «...») рейсом *, а до конечного пункта по маршруту ... рейсом *. С данным пассажиром следовало 1 место багажа весом 10 кг, который был оформлен как трансферный в соответствии с маршрутом следования пассажира ФИО1 В аэропорту «...» багаж пассажира ФИО1 был загружен в самолет, выполняющий рейс *, а в аэропорту «...» (...) разгружен и сдан работникам аэропорта для дальнейшей отправки в соответствии с указанным маршрутом, о чем свидетельствуют багажные ведомости, заверенные подписями задействованных работников. Дата обезличена Дата обезличена ОАО «...», являясь перевозчиком на маршрутном участке ... выполнило условия договора в отношении пассажира ФИО1 в соответствии со ст. 786 ГК РФ, а именно багаж был доставлен в промежуточный пункт назначения и передан уполномоченному лицу. В аэропорту «...» (...) обязательства по перевозке пассажира ФИО1 и следовавшего за ним багажа приняла а/к ... в соответствии с заключенным договором перевозки между пассажиром и авиакомпанией. По прибытию в ... пассажир не получил свой багаж. По данному факту в аэропорту г. ... был составлен Акт неисправности багажа (PIR) л.д.78).

Дата обезличена Дата обезличена авиакомпанией «...» в адрес ФИО1 было направлено письмо, в котором указано, что поскольку факт приема и передачи багажа в аэропорту «...» был засвидетельствован уполномоченными работниками, то на маршрутном участке ... багаж не может считаться утерянным. Договор перевозки по маршруту ... был заключен с а/к ..., которая и несет ответственность за доставку багажа л.д.79).

Указанные сведения отражены и в Акте * по результатам проведения мероприятия по контролю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ПК от Дата обезличена Дата обезличена л.д.93-95).

Материалами дела установлено, что на борт самолета, совершавшего вылет рейсом * а/к «...» по маршруту ..., было загружено 47 мест багажа, в том числе и багаж ФИО1 под номером *, что подтверждается пассажирским манифестом л.д.85-87).

Согласно полетной описи от Дата обезличена Дата обезличена, в аэропорту «...» грузчик сдал бортпроводнику 47 мест багажа, и в аэропорту «...» бортпроводник сдал корейскому грузчику 47 мест багажа л.д.89).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что ОАО «...» надлежащим образом исполнило обязанность по доставке багажа.

Поскольку перевозчиком ФИО1 и его багажа с пункта отправления (...) до пункта назначения (...) являлась авиакомпания «...», суд приходит к выводу, что ответственным лицом за утрату багажа является авиакомпания «...».

В то же время, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием, в силу следующего.

Согласно ст. 1221 ГК РФ, к требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется: 1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда; 2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший; 3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.

В соответствии с п. 3 ст. 797 ГК, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 3 Воздушного кодекса РФ установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

При международной перевозке, согласно п. 1 ст. 29 Варшавской конвенции 1929 г., иск об ответственности должен быть возбужден под страхом утраты права на иск, в течение двух лет с момента прибытия по назначению, или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки. При этом в п. 2 указанной статьи Конвенции установлено, что порядок исчисления срока определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Таким образом, при рассмотрении дела российскими судами, порядок исчисления сроков исковой давности регулируется по правилам ст. 128 ВК РФ.

В силу ст. 128 Воздушного кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается на следующий день после получения грузоотправителем или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, в случае неполучения такого ответа - через сорок пять дней после получения претензии перевозчиком, если иное не предусмотрено договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Доводы истца о том, что нормы Варшавской конвенции, устанавливающей срок исковой давности в 2 года, не могут быть применены в настоящем споре, поскольку перевозка осуществлялась по маршруту ..., а ... к ней не присоединялась, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 36 Варшавской конвенции 1929 г., в случае перевозки, производимой несколькими последовательными перевозчиками, пассажир может возбудить дело лишь против перевозчика, производившего перевозку, в течение которой произошли уничтожение, утеря, повреждение или задержка.

Статьей 28 Варшавской конвенции 1929 г. иск об ответственности должен быть возбужден, по выбору истца, в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон, либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения. Процедура определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Поскольку истец выбрал суд Российской Федерации, являющейся участником Варшавской конвенции, то при разрешении данного спора применяются нормативные акты, действующие на территории РФ, в том числе и нормы Варшавской конвенции.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 обратился с претензией в представительство ... Дата обезличена л.д.51-52). Ответ ФИО1 не был дан. В суд же с настоящим иском ФИО1 обратился Дата обезличена Дата обезличена, о чем свидетельствует оттиск штампа на иске л.д.4), т.е. по истечении срока исковой давности (двухлетнего срока).

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к авиакомпании Кореан Эйр, третье лицо: ОАО «...» о защите прав потребителя в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к авиакомпании ..., третье лицо: ОАО «...» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока О.А. Зайцева