Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2010 года в суд поступило указанное заявление истца, в котором он просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения 1/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру ***, заключённому между ФИО1 и ФИО2 27 декабря 2006 года, признать за истцом ФИО1 право собственности на указанную долю.

Свои требования истец обосновал тем, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор дарения 1/3 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру ***. Указание переоформить долю именно на него было дано отцом ФИО2 – ФИО3 Данное приобретение на подставное лицо (ФИО2)осуществлялось ФИО3 с целью обеспечения своих интересов по договору займа от 29 декабря 2006 года, в соответствии с которым ФИО3 предоставлял займ ФИО4 в размере 1 100 000 рублей. В обеспечении данного займа и была передана доля истца по договору дарения. Данная сделка являлась притворной и прикрывала договор займа, которые стороны намеревались обеспечить ипотекой.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и в окончательной редакции просил признать недействительными по основанию притворности договор дарения от 27 декабря 2006 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***; признать ФИО3 и ФИО2 солидарными кредиторами по договору займа и солидарными залогодержателями по договору залога недвижимого имущества - 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***; признать ФИО4 и ФИО1 солидарными должниками по договору займа и солидарными залогодателями по договору залога недвижимого имущества - 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***; применить последствия недействительности притворных сделок, признав, что между ФИО4, ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 945000 рублей с обязательством уплаты пени в размере 1 542 000 рублей со сроком возврата займа – до востребования с обеспечение займа в виде залога недвижимого имущества - 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск в полном объеме, поддержав, в том числе доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Ответчик ФИО4 просил иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, признавая изложенные в нем обстоятельства.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, направив в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения иска, пояснив, что договоры займа и дарения носили самостоятельный характер, заключены разными участниками, право собственности зарегистрировано 19 января 2007 года, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске (л.д.26).

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором дарения от 27 декабря 2006 года ФИО1 (даритель) подарил ФИО2 (одариваемому) 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (л.д.8). При этом стороны по договору в присутствии нотариуса подтверждают, что они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе, свободны в установлении и определении своих прав и обязанностей на основе настоящего договора, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне не выгодных условиях. Договор удостоверен нотариусом С. (л.д.7).

Согласно свидетельству о регистрации права собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, зарегистрировано ФИО2 19 января 2007 года (л.д.27).

В соответствии с договором займа от 29 декабря 2006 года ФИО3 (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключили договор, согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 1 000 000 рублей, в качестве обеспечения займа выступает 1/3 доли в четырехкомнатной квартире по адресу: ***.

Заемщик гарантирует, что на момент подписания договора доля никому не продана, не заложена, не сдана в аренду, не находится под арестом, а также не обременена никакими другими обязательствами перед третьими лицами. Кредитор обязуется в течение одного рабочего дня с момента подписания договора совершить все необходимые действия для отчуждения доли уполномоченному кредитором лицу, после возврата займа и полной выплаты всех сумм, указанных в договоре, передать заемщику. Заемщик обязуется до 29 декабря 2007 года выплатить кредитору всю сумму займа, ежемесячно выплачивать дополнительную сумму из расчета 5% в месяц от невозвращенной суммы полученного займа, совершить все необходимые действия для отчуждения доли уполномоченному кредитором лицу, в течение всего срока договора нести все расходы по коммунальным платежам, электроэнергии и телефону. При условии регистрации права собственности уполномоченному кредитором лица на долю ежемесячный процент выплаты сокращается до 3% с момента заключения договора.

При условии своевременного осуществления всех предусмотренных договором текущих платежей срок возврата займа автоматически ежегодно продлевается на следующий год (л.д.9).

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемая сделка дарения совершена 27 декабря 2006 года, зарегистрирована в установленном законом порядке в УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 19 января 2007 года, договор займа заключен 27 декабря 2006 года, настоящий иск предъявлен истцом 21 мая 2010 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что исполнение по сделке договора дарения в момент регистрации не произошло, так как не было оформлено акта-приема передачи доли, не определено право пользования квартирой, ответчик в квартиру не вселялся, суд находит не состоятельными, поскольку распоряжение имуществом является правом собственника, это право возникает в силу ст.ст.223, 574 ГК РФ с момента государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности. Факт регистрации договора дарения 19 января 2007 года указывает, что стороны осуществили исполнение своих обязательств по договору дарения, то есть исполнение договора дарения состоялось. При этом договор займа, в связи с наличием которого истец просит признать договор дарения притворной сделкой, прикрывающей залог, заключен 27 декабря 2006 года. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах срок исковой давности, о котором заявил ответчик, подлежит применению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной сделкой договора дарения от 27 декабря 2006 года 1/3 доли в праве собственности на квартиру ***, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании ФИО3 и ФИО2 солидарными кредиторами по договору займа и солидарными залогодержателями по договору залога недвижимого имущества, признании ФИО4 и ФИО1 солидарными должниками по договору займа и солидарными залогодателями по договору залога недвижимого имущества, применении последствий признании сделки недействительной и признании права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.