Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что истец приобрел в магазине «Fresh Apple» мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 8» модель SM-N950F, IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 46 500 рублей. Ответчик проинформировал истца, что гарантия на мобильный телефон действует в течении одного года с даты покупки, в случае поломки обращаться в сервисный центр Samsung или к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец на официальном сайте Samsung обнаружил, что гарантия на его телефон не поддерживается на территории России, что также ему подтвердили и в службе поддержки Samsung. Истец не был проинформирован, что официальной гарантии от производителя на мобильный телефон на территории России нет. Тем самым, ответчик ввел истца в заблуждение, что гарантия от производителя есть. При наличии у истца, до покупки мобильного телефона, сведений, что официальная гарантия на него не распространяется, истец не стал бы приобретать мобильный телефон у ответчика. О продаже «Samsung Galaxy Note 8» истец узнал из рекламного объявления в магазине «Fresh Apple» на сайте Avito, в котором было указано, что у мобильного телефона имеется официальная гарантия один год от производителя. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику через его официальный сайт, просил вернуть денежные средства за товар либо обменять мобильный телефон на мобильный телефон с официальной гарантией. Ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований, указав истцу, что последний был проинформирован об отсутствии официальной гарантии на приобретенный истцом мобильный телефон. Вместе с тем, до истца данная информация доведена не была. Просить расторгнуть договор купли-продажи мобильного телефона «Samsung Galaxy Note 8» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар, в размере 46 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 33 225 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что узнал он об отсутствии гарантии на телефон лишь ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решил продать мобильный телефон. Первоначально претензию ответчику он написал на сайте. Когда он покупал телефон, он был упакован в новую коробку, которая вскрывалась при нем. О том, что телефон комиссионный ему известно не было, он приобретал телефон как новый и оригинальный. На сайте Avito имеется объявления ответчика о продаже телефонов, там указано, что телефон новый и имеет гарантию от производителя, иной информации ему никто не предоставлял. О том, что телефон не является гарантийным он узнал позвонив в службу поддержки Samsung. При покупке телефона ему продавец пояснил, что если возникнет затруднения с гарантией, то обратится к продавцу и он направит телефон по гарантии в г. Москву в официальный сервисный центр. Он не желает, чтобы в случае наступления гарантийного случая телефон был отремонтирован в неизвестном сервисном центре.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец был проинформирован о том, что телефон является комиссионным, что гарантия на телефон от продавца, а не от производителя. В данном случае ответчик является посредником между продавцом телефона и покупателем.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что явояется сыном ответчика, работает продавцом, телефон продал истцу он, говорил ли он истцу о том, что телефон является комиссионным он не помнит, однако он информировал истца, что гарантия на телефон будет от продавца, а не официальная. Письменно информацию в магазине о том, что телефоны не новые не размещали. Данный телефон был ранее приобретен у кого-то с рук.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в магазине продаются, в том числе, телефоны комиссионные с гарантией от продавца. Истец приобретал телефон комиссионный. Истцу разъяснялось, что гарантия на телефон неофициальная, а от продавца.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 8» модель SM-N950F, IMEI: №, IMEI: №, стоимостью 46 500 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему спору, регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец в обоснования своих доводов указывает, что ответчик в нарушение норм Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предоставил ему полную информации о реализуемом товаре, а именно сообщил заведомо неверную информацию о том, что мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 8» имеет гарантию в течении одного года от производителя, а также, что телефон является новым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

По правилам статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно п. 2 ст. 10 указанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно п. 133 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» при передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Из материалов дела следует, что истец нашел рекламное объявление о продаже мобильного телефона «Samsung Galaxy Note 8» на сайте «Avito», со следующим содержанием: «Samsung Galaxy Note 8 Black в наличии, магазин, новый, оригинал, гарантия 1 год от производителя». Наименование продавца в объявление указано «Fresh Apple», сторона ответчика не опровергала, что данное объявление и указанный магазин принадлежит ответчику.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что истец намеревался приобрести у ответчика оригинальный, новый мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 8 Black» с гарантией от производителя. Истец ориентировавшись на рекламное объявление данное ответчиком, приобрел у последнего мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 8 Black», думая, что это новый телефон, с гарантией от производителя.

Вместе с тем, согласно распечатке электронной гарантии Samsung, мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 8» модель SM-N950F, IMEI: №, IMEI: № не имеет на территории России электронной гарантии.

Кроме этого, из договора купли-продажи телефона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 продал, а ИП ФИО2 приобрела сотовый телефон – смартфон «Samsung Galaxy Note 8» модель SM-N950F, IMEI: №, IMEI: №, сумма договора составила 45 000 рублей.

Таким образом, истцу был продан бывший в употреблении мобильный телефон, без гарантии от производителя, что также подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что решение истца о заключении оспариваемого договора купли-продажи было принято в результате предоставление истцу не верной информации о гарантии мобильного телефона, а также истец не был осведомлен о том, что мобильный телефон бывший в употреблении.

Из материалов дела также следует, что ответчиком в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при заключении договора купли-продажи до истца не была доведена полная достоверная информация о товаре, в том числе, что товар бывший в употреблении, а также отсутствие гарантии производителя на товар, что является основанием для расторжения договора купли-продажи, возврата покупателю стоимости товара и возмещения убытков. При этом, ответчик не представил суду доказательств, что истец был проинформирован о том, что приобретенный мобильный телефон не является новым и на него не распространяется гарантия от производителя.

При таких обстоятельствах продавец не представил покупателю реальную информацию о гарантии на товар (не распространяется на территории Российской Федерации) и его состояние (бывший в употреблении) на момент приобретения товара и заключения договора купли-продажи.

В ходе разбирательства дела установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, однако денежные средства по вышеназванному договору истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился к ответчику, посредством онлайн переписки, с требованием о возврате денежных средств за приобретенный мобильный телефон или обмене мобильного телефона на аналогичный, но с гарантией от производителя - ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три месяца с даты покупки мобильного телефона у ответчика.

Повторно с письменной претензией, с аналогичными требованиями, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

С учетом п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 суд считает, что истец обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы в разумный срок.

Оценив доказательства по данному делу, суд соглашается с доводами истца относительно нарушения его прав, а также, что оспариваемый договор купли-продажи, по сути, был заключен истцом в связи с ведением в заблуждения, предоставления ответчиком не полном/недостоверной информации о товаре.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора купли – продажи потребителю необходимая и достоверная информация о товарах (услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе и о гарантии на товар и его состоянии, учитывая, что в случае нарушения прав потребителя в силу положений ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» ему представлена возможность в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы с возмещением других убытков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Samsung Galaxy Note 8» модель SM-N950F, IMEI: №, IMEI: №, заключенного между ФИО1 к ИП ФИО2, со взысканием с ИП ФИО2 уплаченных по договору денежных средств в размере 46 500 рублей. При этом на истца надлежит возложить обязанность по передаче ответчику приобретенного по договору товара.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки суд учитывает следующее. Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", все неустойки предусмотренные указанным законом связаны с ненадлежащим качеством товара. Вместе с тем, как установлено судом, права истца нарушены в части не предоставление ответчиком потребителю необходимой и достоверной информацию о товаре. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца 50 % от присужденной суммы.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 24 750.

Как указано выше при отказе потребителя от исполнения договора, в связи с ненадлежащей информацией, потребитель обязан возвратить товар продавцу, в связи с чем суд считает обоснованным обязать потребителя возвратить ИП ФИО2 приобретенный телефон.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ИП ФИО2 в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина 1 895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора розничной купли-продажи телефона Samsung Galaxy Note 8, заключенного 16.03.2018г. с ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму 46 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в сумме 24 750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать ФИО1 в течение пяти календарных дней с даты выплаты ответчиком истцу, присужденных судом ко взысканию в его пользу сумм, передать телефон Samsung Galaxy Note 8 ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственной пошлину 1 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года