Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании расторжения контракта незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском изначально к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (сокращенно - Управление Росгвардии по Забайкальскому краю), ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на службу на должность начальника <адрес> с ним был заключен контракт. До заключения контракта истец в течение пяти месяцев проходил проверку, был признан годным и соответствующим указанной должности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке расторг контракт, мотивируя требованием телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ. В устной беседе истцу пояснили, что он не соответствует требованиям занимаемой должности из-за отсутствия технического образования и отсутствия необходимого для данной должности стажа. Истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, либо написать заявление на стажировку в должности начальника <адрес> Истец отказался от указанных предложений, и ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут контракт. Полагая свои трудовые права нарушенными, истец просил признать расторжение контракта в одностороннем порядке Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю незаконным, восстановить его в должности начальника <адрес>; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в сумме 86 989,06 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю» (сокращенно - ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю»).

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, его представитель по заявлению ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представители ответчика Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4, действуя по доверенностям, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в иске отказать.

Представитель ответчика ФГКУ «УВО ВНГ России по Забайкальскому краю» ФИО5, действуя по доверенности, возражала против заявленных требований, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшую исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны. Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии.

Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции (далее - подразделения (органы) войск национальной гвардии); организации войск национальной гвардии.

В соответствии с Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 157 подразделения вневедомственной охраны включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Приказом Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истец ФИО1 был назначен на должность начальника отделения вневедомственной охраны (ОВО) - <адрес>

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для присвоения специального звания <данные изъяты> в отдел кадров Восточного округа войск нацгвардии РФ был направлен пакет документов на ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ документы к присвоению первого специального звания на ФИО1 возвращены без реализации в связи с тем, что истец назначен на должность в нарушение квалификационных требований, установленных ч.2 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - отсутствием у истца образования, соответствующего направлению деятельности, и приказа Росгвардии от 11.10.2017 № 431 «Об утверждении квалификационных требований к стажу службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации лиц, проходящих службу войсках национальной гвардии и имеющих специальные звания полиции, замещающих должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава войск национальной гвардии Российской Федерации, и квалификационных требований к уровню физической подготовки для должностей рядового состава, младшего среднего и старшего начальствующего состава, замещаемых лицами, проходящими службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющими специальные звания полиции» - отсутствием достаточного стажа службы в федеральных органах исполнительной власти Российской Федерации.

В соответствии с п.1 указанных квалификационных требований стаж службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации или стаж (опыт) работы по специальности: наличие стажа службы в войсках национальной гвардии, в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), не менее 4 лет или стажа (опыта) работы по специальности не менее 5 лет.

Установлено, что до поступления на службу в <адрес> истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органе исполнительной власти - <адрес>, при этом стаж службы составил 3 года 9 месяцев и 3 дня, то есть менее четырех лет, необходимых для назначения на должность начальника <адрес>

В свою очередь, в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что для достижения соответствующего стажа службы (не менее 4-х лет) ответчики предложили истцу иную должность – стажер по должности начальника <адрес>, от которой он отказался.

В связи с указанным ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о расторжении с ним контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации на основании п. 3 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - заключение контракта с гражданином, не имеющим документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение предусмотренных контрактом служебных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика <адрес>» поступил рапорт о получении ходатайства перед вышестоящим командованием об увольнении его по собственному желанию на основании п.6 ст. 51 Федерального закона от 06.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просил направить на ВВК.

Данный рапорт не был реализован, поскольку истец не имел специального воинского звания, в связи с чем действие указанного федерального закона на него не распространялось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с перечнем вакантных должностей, которые ему предлагалось занять, однако истец с предложением не согласился.

Приказом Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с с ФИО1 был расторгнут контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации вследствие нарушения обязательных правил при его заключении.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами, что при приеме на службу ФИО1 начальником отдела кадров <адрес> ФИО6 были допущены нарушения, выразившиеся в назначении истца на должность начальника <адрес> с нарушением квалификационных требований к стажу службы работы по специальности.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Вместе с тем, суд учитывает, что, несмотря на допущенные нарушения при назначении на должность истца со стороны кадрового подразделения, ответчики предприняли все зависящие от них меры для оставления ФИО1 на службе в войсках Росгвардии по Забайкальскому краю.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для расторжения контракта с истцом, при этом процедура расторжения контракта ответчиками не была нарушена, что не оспаривалось сторонами.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019 года.

Судья Т.В. Лоншакова