Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховому обществу «Акцепт», ООО «Операционный центр» о расторжении договоре оказания услуг, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховому обществу «Акцепт», ООО «Операционный центр» о расторжении договоре оказания услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 июля 2017 года между ним и Быстро Банком был заключен кредитный договор, одним из условий которого являлось обязательное заключение со страховой компанией «Акцепт», а также с ООО «Операционный центр». Цена договора страхования с ООО «Акцепт» составила 20 338 рублей 90 копеек, с ООО «Операционный центр» - 24 000 рублей. Срок договоров 36 месяцев. Данные договоры вытекали из кредитного договора на автомобиль.

30 марта 2018 года Быстро Банк уступил право требования по заключенному с ним договору ООО <данные изъяты> 03 ноября 2018 года кредит им погашен в полном объеме.

В адрес ответчиков 28 декабря 2018 года им были направлены требования о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств соразмерно сроку оплаты кредита – 16 месяцев.

Его требования добровольно удовлетворены не были.

Просит суд расторгнуть заключенные между ним и ООО Страховым обществом «Акцепт», ООО «Операционный центр» договору в связи с прекращением кредитного договора и выполнением заемщиком своих обязательств.

Взыскать в его пользу с ООО Страхового общества «Акцепт» 11 239 рублей 39 копеек, почтовые расходы 48 рублей 50 копеек, с ООО «Операционный центр» взыскать 13 333 рубля 33 копейки, почтовые расходы 83 рубля 50 копеек (л.д. 4-5, 31-32).

Истец ФИО1 в суд не явился извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50, 52-53), ответчики ООО Страховое общество «Акцепт», ООО «Операционный центр», конкурсный управляющий ООО Страхового общества «Акцепт»- Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов (л.д. 44-45, 49-51,54-59) в суд не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего:

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 указанного Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено:

13 июля 2017 года между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 245 638 рублей 90 копеек под 25% годовых, на срок до 13 июля 2020 года. Кредит был заключен для приобретения автомобиля <данные изъяты> выпуска, который являлся предметом залога.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора Заемщик обязан заключить следующие договоры: с Банком договор банковского счета (л.д. 37-41).

Суд считает установленным, что кредит ФИО1 погашен в полном объеме 06 ноября 2018 года (л.д. 34).

Истцом суду предоставлен (Договор) <номер обезличен> от 13 июля 2018 года, заключенный между ФИО1 – Клиентом и ООО «Операционный центр» - Исполнителем, в соответствии с которым ФИО1 принимает условия Коммерческого предложения (Публичной оферты) <номер обезличен> от 28 сентября 2016 года, размещенной в сети Интернет на сайте www.legalcall.ru.

Наименование продукта <данные изъяты> Перечень услуг: юридическая консультация, консультация клиента по вопросам законодательства РФ о кредите/займе и условий кредитных договоров/договоров займа, в рамках имеющихся заемных обязательств клиента; консультирование клиента по основным условиям действующих добровольного страхования клиента (страховые риски, исключение из страхового покрытия, сроки получения страхового возмещения и т.д.); консультирование в обрасти действующих у клиента договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО); предоставление типовых образцов документов по запросу клиента; в связи с оплатой услуги за счет заемных средств клиенту дополнительно предоставлена услуга в виде звонка юриста от имени клиента; оценка досудебной экспертизы, оценка имеющегося заключения эксперта; подбор экспертных компаний для проведения независимой экспертизы ТС; техническая консультация по телефону; организация ответственного хранения автомобиля, поврежденного в ДТП; предоставление услуги такси.

Отражено, что к данному сертификату применяются все условия договора оферты, размещенного на сайте Исполнителя по адресу www.legalcall.ru (л.д. 35).

Также истцом предоставлен полис страхования от <номер обезличен> которым удостоверяется факт заключения договора страхования между Страховщиком - ООО «Страховое общества «Акцепт» и Страхователем – ФИО1.

Срок действия настоящего договора – 36 месяцев, страховая премия – 20 338 рублей 90 копеек, страховая сумма – 245 638 рублей 90 копеек. Выгодоприобретатель по договору – ФИО1.

В качестве страховых случаев указаны: смерть, Инвалидность 1 или 2 группы (л.д. 36).

Оценив предоставленные доказательства в соответчики с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что условия кредитного договора <номер обезличен> от 13 июля 2017 года не предусматривают обязательного заключения договора страхования а также договора на оказание услуг (в данном случае с ООО «Операционный центр»). Из условий кредитного договора также не усматривается, что в случае заключения договора страхования, договора на предоставление услуг с ООО «Операционный центр» процентная ставка будет ниже.

Обратного не доказано.

Представленные договоры истцом не оспариваются, недействительными не признаны.

Оплата услуг по заключаемым договорам за счет кредитных денежных средств не противоречит действующему законодательству. Данная услуга оказана истцу Банком на основании его личного заявления (л.д. 41).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями заключаемых договоров истец имел право отказаться от их заключения. Однако, подписывая договоры, ФИО1 тем самым выразил свое согласие на их заключение на указанных в них условиях.

Суд учитывает, что согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Оценив изложенное в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая информация и он согласился с указанными в договоре условиями, выразил согласие на его заключение.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора.

С заявлениями в ООО «Страховое общество «Акцепт», ООО «Операционный центр» о расторжении договоров ФИО1 обратился 28 декабря 2018 года (л.д. 14, 15, 25). То есть, срок предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У в редакции от 20 ноября 2015 г., в отношении Страховой компании им не соблюден.

Истцом в силу требований ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований о расторжении заключенных договоров по причине досрочного погашения кредитного договора. Указанное условие расторжения договора законом не предусмотрено.

Более того, как установил суд, заключение договоров с ответчиками не было обязательным при заключении кредитного договора. Выгодоприобретателем по договору страхования является сам истец. Данный договор является действующим и после исполнения кредитных обязательств. В силу закона истец вправе отказаться от договора страхования в любое время досрочно, однако, право на уплаченную страховщику страховую премию у него не возникает.

В силу закона и условий договоров страхования досрочное исполнение страхователем обязательств по возврату кредита при заключении договора страхования в обеспечение кредитного обязательства, не относится к случаям досрочного прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая и прекращения страхового риска по обстоятельствами иным, чем страховой случай, при наступлении которых страхователь приобретает право на возврат неиспользованной части страховой премии. В данном случае с прекращением кредитного договора действие договора страхования не прекратилось, возможность реализовать правомочия выгодоприобретателя истцом не утрачена.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО Страховому обществу «Акцепт», ООО «Операционный центр» о расторжении договоре оказания услуг, взыскании денежных средств отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: