Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Байметова А.А. при секретаре судебного заседания — Цурцумия К.М., при участии истца Мова Л.В., представителя истца – Чудик П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мова Людмилы Владимировны к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», ПАО Банк «Финансы и Кредит», о признании обременения отсутствующим,

установил:

Мова Л.В. обратилась в суд с данным иском, в котором просила признать отсутствующим (прекращенным) обременение имущественных прав Мовы Л.В. на объект инвестирования, который имеет такую проектную характеристику: однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 40,70 кв.м., жилой проектной площадью 21,00 кв.м., которая расположена на четвертом этаже секции №, что расположена по адресу: <адрес>, наложенное во исполнение договора ипотеки удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать обременение в виде запрета на отчуждение и ипотеки, наложенные на права Мовы Л.В. на объект инвестирования, который имеет такую проектную характеристику: однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 40,70 кв.м., жилой проектной площадью 21,00 кв.м., которая расположена на четвертом этаже секции №, что расположена по адресу: <адрес>, наложенное во исполнение договора ипотеки удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующими. Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении ипотеки.

Исковые требования обоснованы тем, что истцом все обязательства по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается документально.

Истец и представитель истца на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известили, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Мова Л.В. и Акционерным коммерческим банком социального развития «Укрсоцбанк», в настоящее время, в связи со сменой организационно-правовой формы ПАО «Укрсоцбанк», был заключен договор кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в качестве обеспечения исполнения Мова Л.В. своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, а также других затрат на осуществление обеспеченного ипотекой требования, заключил с истцом ипотечный договор, по условиям которого истец передал ответчику в ипотеку права на объект инвестирования, который имееет такую проектную характеристику: однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 40,70 кв.м., жилой проектной площадью 21,00 кв.м., которая расположена на четвертом этаже секции №, что расположена по адресу: <адрес>, наложенное во исполнение договора ипотеки удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Запрет отчуждения указанного в договоре имущества был зарегистрирован частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

Рассматривая дело с учетом положений Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", суд исходит из того, что между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 3 закона Украины от 05.06.2003 «Об ипотеке» ипотека возникает на основании договора, закона или решения суда. К ипотеке, которая возникает на основании закона или решения суда, применяются правила ипотеки, возникающей на основании договора, если иное не установлено законом.

Взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя по ипотечному договору возникают с момента его нотариального удостоверения. В случае ипотеки, возникающей на основании закона или решения суда, взаимные права и обязанности ипотекодателя и ипотекодержателя возникают со дня совершения соответствующей сделки, на основании которого возникает ипотека, или со дня вступления в законную силу решения суда.

Ипотекой может быть обеспечено выполнение действительного обязательства или удовлетворение требования, которое может возникнуть в будущем на основании договора, который вступил в силу.

Ипотека имеет производный характер от основного обязательства и является действительной до прекращения основного обязательства или до окончания срока действия ипотечного договора.

Согласно статье 4 закона обременение недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

На основании статьи 17 закона ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Аналогичные правовые нормы содержатся в Российской законодательстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что Мова Л.В. все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой выданной ответчиком. Полномочия лица на стороне ответчика, выдавшего справку подтверждены доверенностью удостоверенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО7, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отметка о погашении кредита содержится и на экземпляре ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем до настоящего времени ответчик не направил заявление в регистрирующие органы о прекращении ипотеки. Сохранение ипотеки на имущество и имущественные права противоречит приведенным выше положениям закона и нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекращенным) обременение имущественных прав Мовы Людмилы Владимировны на объект инвестирования, который имеет проектную характеристику: однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 40,70 кв.м., жилой проектной площадью 21,00 кв.м., которая расположена на четвертом этаже секции №, что расположена по адресу: <адрес>, наложенное во исполнение договора ипотеки удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать обременение в виде запрета на отчуждение и ипотеки, наложенные на права Мовы Людмилы Владимировны на объект инвестирования, который имеет проектную характеристику: однокомнатная <адрес>, общей проектной площадью 40,70 кв.м., жилой проектной площадью 21,00 кв.м., которая расположена на четвертом этаже секции №, что расположена по адресу: <адрес>, наложенное во исполнение договора ипотеки удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующими.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении ипотеки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий