Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала на бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области. В обоснование жалобы указал, что на исполнении Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области находится сводное исполнительное производство № НОМЕР, возбужденное в отношении должника индивидуального предпринимателя ФИО1 ДАТА. о взыскании кредитной задолженности в пользу ОАО «Россельхозбанк» по исполнительным документам:

-НОМЕР о взыскании суммы задолженности * руб., о возмещении расходов по госпошлине * руб.;

-НОМЕР о взыскании суммы задолженности * руб., о возмещении расходов по госпошлине * руб.

-НОМЕР о взыскании суммы задолженности * руб., о возмещении расходов по госпошлине * руб., а также обращено взыскание на товары в обороте – детские игрушки * наименований, принадлежащие должнику Ж.В.И. определена начальная стоимость предмета залога * руб.;

- НОМЕР о взыскании суммы задолженности * руб., о возмещении расходов по госпошлине * руб., а также обращено взыскание на товары в обороте - детские игрушки * наименований, определена начальная продажная стоимость предмета залога * руб., обращено взыскание на оборудование в количестве * наименований определена начальная продажная цена торгового оборудования * руб., принадлежащие должнику Ж.В.И. Актами о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства от ДАТА г., ДАТА г., ДАТА Центральный РОСП АДРЕС передал исполнительные листы НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР на принудительное исполнение в Копейский ГОСП УФССП по Челябинской области. Постановлением Копейского ГОСП от ДАТА в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику ФИО1 Постановлением Копейского ГОСП от ДАТА произведена процессуальная замена прежнего взыскателя ЗАО «Челябкомзембанк» на ОАО «Россельхозбанк» в связи с уступкой прав требований по кредитным договорам и обеспечивающим сделкам к должнику ФИО1 на основании Определений Центрального районного суда г.Челябинска о процессуальной замене взыскателя от ДАТА в деле № НОМЕР Ходатайством от ДАТА взыскатель ОАО «Россельхозбанк» на основании ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил Копейский ГОСП осуществить действий по розыску имущества должника Ж.В.И.. – товаров в обороте и торгового оборудование, на которое обращено взыскание по исполнительному листу по делу № НОМЕР

Однако, уполномоченный судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 в нарушение ст.ст.64,65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществила действий по возбуждению розыскного дела по розыску имущества должника Ж.В.И. ОАО «Россельхозбанк» повторно обращалось с письменным требований от ДАТА г., от ДАТА г., от ДАТА о розыске имущества Ж.В.И. являющегося предметом залога по Договорам о залоге НОМЕР от ДАТА НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г., переданного в обеспечение исполнительных кредитных обязательств должника Ж.В.И.. Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 предоставила на приеме ДАТА представителю взыскателя ОАО «Россельхозбанк» постановление о розыске имущества и должника-гражданина от ДАТА в отношении должника Ж.В.И.

В нарушение ч.8 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления о розыске от ДАТА не утверждены старшим судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП. В нарушение ч.6 ст.65, ч.9 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления о розыске были вынесены спустя 14 дня с даты последнего ходатайства взыскателя от ДАТА (а по ФЗ «Об исполнительном производстве» должны выноситься в течение 3 дней) и копии данных Постановлений не направлены взыскателю, а выданы на личном приеме по запросу представителя взыскателя.

Однако, несмотря на вынесение Постановление о розыске от ДАТА по настоящее время не возбуждены розыскные дела в отношении имущества должника Ж.В.И., в том числе залогового, на которое обращено взыскание по исполнительному листу по делу № НОМЕР, НОМЕР в пользу прежнего взыскателя – ЗАО «Челябкомзембанк», т.е. спустя более, чем * год, с момента первого обращения взыскателя ОАО «Россельхозбанк» Копейский ГОСП, УФССП по Челябинской области даже не приступили к осуществлению исполнительных действий по розыску, о которых ходатайствовал взыскатель.

Уполномоченный судебный пристав-исполнитель Копейский ГОСП ФИО2 в нарушение ст.ст.64,68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществила исполнительных действий по поручению Центральному РОСП АДРЕС произвести исполнительные действия по выходу на место хранения товаров в обороте – игрушек и * единиц торгового оборудования по адресу: АДРЕС), осуществления действий по описи и аресту имущества (товаров в обороте – игрушек, торгового оборудования) должника Ж.В.И.., переданного в залог по Договорам залога НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г.

Уполномоченный судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 в нарушение ст.ст.64,69 ФЗ « Об исполнительном производстве» произвела запросы только в 5 кредитных организаций, т.е. не во все кредитные организации, зарегистрированные на территории Челябинской области, а также в структурные подразделения, расположенные на территории АДРЕС, инорегиональных банков с целью установления банковских счетов и банковских вкладов, открытых на имя должника Ж.В.И.

Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 по настоящее время не осуществила действия, предусмотренные ч.1 ст.64, п.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не получила сведения из регистрирующих органов об имущественно положении должника ФИО1, а именно:

- не получены сведения из Пенсионного фонда РФ о месте работы, работодателе должника Ж.В.И.

- не получены сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на должнике ФИО3 в Гостехнадзоре, ГИМС МЧС;

- не получены сведения об объектах недвижимости в органах «ОГУП обл.ОЦТИ», имеющихся на праве собственности за должником Ж.В.И.

- не произведены действия по розыску счетов должников Ж.В.И.., открытых на имя Ж.В.И. как физического лица, и как Индивидуального предпринимателя Ж.В.И. зарегистрированных на территории Челябинской области и имеющих свои структурные подразделения на территории Челябинской области;

- не получены сведения из ИФНС об открытых расчетных счетах ИП Ж.В.И.., о предоставлении налоговых деклараций и иной бухгалтерской отчетности данным должником, с целью выяснения осуществляет ли данный Ж.В.И. какую-либо предпринимательскую деятельность, а также имеет ли зарегистрированные контрольно-кассовые аппараты.

Постановлением Копейского городского ГОСП от ДАТА произведен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Ж.В.И. легкового автомобиля седан ВАЗ НОМЕР, ДАТА г.в., гос.номер НОМЕР; легкового автомобиля универсал ВАЗ НОМЕР ДАТА г.в., гос.номер НОМЕР. Однако до настоящего времени в нарушение ст.80,69, 85, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлены исполнительные действия по аресту, оценке и обращению взыскания на данные автомобили должника Ж.В.И.

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 выразившееся:

-не вынесению надлежащим образом оформленного по правилам и в сроки установленные ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления о розыске имущества должника Ж.В.И.

-не направлению запросов и неполучению ответов из регистрирующих органов по имуществу должника Ж.В.И. – транспортным средствам, объектам недвижимости, по установлению места работы должника ФИО3

-не направлению запросов и неполучению ответов из налогового органа по месту регистрации Ж.В.И. в качестве индивидуального предпринимателя об открытии расчетных счета ИП Ж.В.И. о предоставляемых налоговых декларациях и иной бухгалтерской отчетности должником, о зарегистрированных кассовых аппаратах;

- неосуществлению исполнительных действий по аресту, обращению взыскания на залоговое имущество должника Ж.В.И. указанное в исполнительных листах № НОМЕР

Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 осуществить исполнительные действия, а именно:

- по установлению места нахождения товаров в обороте игрушек, торгового оборудования, принадлежащих должнику Ж.В.И. и переданных по Договорам залога НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г., в том числе дать поручение Центральному РОСП АДРЕС осуществить проверку, арест предмета залога по адресу месту хранения, установленному в Договорах залога № НОМЕР, № НОМЕР, НОМЕР (АДРЕС), получить письменные пояснения от должника Ж.В.И. о судьбе предмета залога – товаров в обороте (игрушек) и оборудования.

- произвести действия по розыску имущества должника Ж.В.И. в том числе товаров в обороте и торгового оборудования, переданных в залог по Договорам залога НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА г.;

- произвести действия по аресту, оценке и обращению взыскания на транспортные средства, принадлежащие должнику ФИО1, легковой автомобиль седан ВАЗ 21074, ДАТА г.в., гос.номер НОМЕР; легковой автомобиль универсал ВАЗ 21093, ДАТА г.в., гос.номер НОМЕР

- произвести исполнительные действия по установлению имущественного положения должника ФИО1: получить из регистрирующих органов сведения по объектам недвижимости, транспортным средствам, зарегистрированным на праве собственности за ФИО1; по месту работы должника ФИО1, по сведениям о ведении должником ФИО1 предпринимательской деятельности и об открытых расчетных счетах индивидуального предпринимателя ФИО1

- произвести запросы в кредитные организации, зарегистрированные на территории Челябинской области, и в структурные подразделения инорегиональных банков, расположенных на территории Челябинской области согласно прилагаемого списка с целью получения сведений об открытых банковских счетах и вкладах, открытых на имя должника ФИО1

Заявитель дополнили свою жалобу, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя осуществляющего розыск, МСО по РДИ ФИО4, выразившееся в несвоевременном заведении розыскного дела в отношении имущества должника ФИО1 в неосуществлении действий по розыску имущества должника ФИО1 в том числе товаров в обороте и торгового оборудования, переданных в залог по Договорам залога НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА в 2-х месячный срок, установленный пунктом 2.18 Административного регламента, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДАТА НОМЕР от ДАТА НОМЕР

Обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, МСО по РДИ ФИО4 предоставить Справку, оформленную надлежащим образом, с подробными сведениями об осуществленных исполнительных действий по розыску имущества должника ФИО1 – предмета залога по Договорам залога НОМЕР от ДАТА г., НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА и о результатах, данного розыска с указанием ответов запрошенн6ых регистрирующих органов должника.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 с жалобой не согласилась, считает ее необоснованной, так как все исчерпывающие меры по обращению взыскания на заложенное имущество судебным приставом исполнителем предпринимаются в полном объеме. Двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.

Судебный пристав по розыску МСОСП по РДИ ФИО4 считает жалобу необоснованной, так как розыскное дело в отношении должника было заведено своевременно. Установленный двухмесячный срок не является пресекательным. Было вынесено постановление о продлении розыскных мероприятиях.

Заинтересованные лица «Таурус Банк» (ЗАО), Абсолют Банк, ФИО3, УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д.13, 14, 15, т.2).

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу части 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на исполнении в Копейском ГОСП находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог (товары в обороте) в пользу ЗАО Челябинский коммерческий земельный банк (после замены стороны в 2012 г. именуемый в дальнейшем ОАО «Россельхозбанк) и ЗАО АКБ Абсолют Банк.

ДАТА судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО5, действуя на основании поручения НОМЕР от ДАТА Центрального РОСП УФССП по Челябинской области подвергла описи и аресту залогового имущества (товары в обороте игрушки) на 425 наименований на сумму * руб. Место хранения, в указанном акте ареста, а именно АДРЕС, явилось основанием для передачи всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, из Центрального РОСП УФССП по Челябинской области в Копейское ГОСП.

Таким образом, в ФИО6 и ДАТА было возбуждено * исполнительных производств в пользу ЗАО «Челябинского коммерческого земельного банка» и * исполнительных производства в пользу «Абсолют банка», где предметом исполнения является обращение взыскания на заложенные товары в обороте (игрушки) и взыскание задолженности по кредитному договору в сумме *., и госпошлины *.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и присвоено ему НОМЕР.

В рамках данного исполнительного производства ДАТА судебным приставом-исполнителем были выполнены следующие исполнительские действия: направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов и в регистрирующие органы ОГУП «ЦТИ», Росреестр для получения информации об имущественном положении должников, по которым были получены отрицательные ответы (л.д.).

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП неоднократно совершались выходы по адресу регистрации должника. Было установлено, что по адресу: АДРЕС длительное время никто не проживает.

ДАТА вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДАТА было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: Легковые автомобили: седан ВАЗ 21074, ДАТА г.в., г/н НОМЕР, универсал ВАЗ 21093, ДАТА г.в., г/н НОМЕР (л.д.41, т.1).

Из ответа ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя от ДАТА следует, об отсутствии у ФИО1 зарегистрированных автомототранспортных средств (л.д.168, т.1)

Из карточек учета транспортных средств, следует, что автомобиль легковой седан ВАЗ21074, ДАТА г.в., г/н НОМЕР снят с учета для осуждения ДАТА (л.д.), автомобиль хэтч-бек ВАЗ21093, ДАТА г.в., НОМЕР снят с учета ДАТА (л.д.236, 237, т.1).

На л.д.137, 138 т.1 имеется выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДАТА г., согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

ДАТА вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в Банк Пойдем, Примсоцбанк, Связьбанк, Уралсиб, Агоропомкредит, АйманиБанк, Ак Барс, Балтийский Банк, Банк Москва, Банк 24, Башкомснабанк, БыстроБанк, Восточный Банк, ВТБ 24, Газпромбанк, Дельта кредит, ЗапсибкомБанк, ИнБанк, ИнтезаБанк, Интеркоммерц, Банк Инвестрастбанк, ЛОКО Банк, Мастер-Банк, МежтопэнергоБанк, МосОблБанк, Нейва Банк, Номос Банк, Нордея Банк, Банк Открытие, ОТП Банк, ПВ-Банк, Петрокоммерц Банк, ПромсвязьБанк, РайффайзенБанк, Росбанк, Русский стандарТ. Сосьете Женерале, СтарБанк, ТранскредитБанк, ЮниаструмБанк, Челиндбанк, направлены запросы в регистрирующие органы (л.д.170-210, т.1).

Получены отрицательные ответы с Росреестра, ГИБДД, Пенсионного фонда, БТИ, Газпромбанка, СвязьБанка, БинБанка, ТверьУниверсал, NORDEA банк, Ак Барс Банк, Райффайзенбанк, Челинбанк (л.д.248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, т.1)

По запросу суда ГУ УПФРФ по Челябинской области дан ответ о том, что на ФИО1, ДАТА г.р., представлены индивидуальные сведения за ДАТА от ИП ФИО1 За более поздние периоды индивидуальные сведения на лицевом счете отсутствуют ( л.д.10, т.2).

ДАТА был совершен выход по месту хранения товаров в обороте и игрушек, торгового оборудования по месту хранения г Челябинск, АДРЕС, был составлен акт о том, что должник ФИО1 расторг договор аренды с ДАТА АДРЕС по адресу: АДРЕС не находится (л.д.167, т.1).

В связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО1 и его имущества и на основании заявления взыскателя ОАО «Россельхозбанка» от ДАТА судебным приставом исполнителем было вынесено постановление ДАТА об объявлении розыска залогового оборудования (л.д..

Предусмотренный в ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения этого документа.

Одновременно суд учитывает, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться как безусловное основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Но только при наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, его бездействие не является незаконным. Нарушение предусмотренного законом срока допускается лишь в исключительных случаях, при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Целью нормы, закрепленной в части 8 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", является охрана интересов взыскателя. Указанное положение не может толковаться, как дающее возможность органам принудительного исполнения несвоевременно совершать исполнительные действия.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в ходе рассматриваемого сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принял достаточно мер для исполнения решения суда, предусмотренные Федеральным законом от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том объеме, в котором они требуются для исполнения требований данного исполнительного документа, о чем свидетельствуют выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, выявление имущества должника для погашения взысканной задолженности путем направления запросов в регистрирующие органы, банковские учреждения, осуществление розыскных мероприятий имущества должника.

ДАТА было вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении залогового оборудования ( на 1 8 наименований) (л.д.20, т.2).

В рамках данного розыскного дела с целью установления места нахождения должника и его имущества была проведена следующая работа: должник ФИО1 проведен по поисково-мониторинговой системе ФСС РФ, сведения по данным ПК запросная система ЕГРЮЛ и ЕГРИП, установлено, что должник является учредителем и директором ООО «Владна», зарегистрированной в АДРЕС. При проверке было установлено, что по адресу организация не находится, хозяйственной деятельности не ведет фактическое место нахождения не известно. Проведена беседа с директором ООО «Фортуна», сдавшего помещение ФИО1 в аренду. Установлено, что должник расторг договор в ДАТА году, последний раз видел ФИО1 летом в ДАТА АДРЕС проверке должника по базе ИЦ ГУВД, установлено, что должник последний раз привлекался к административной ответственности в ДАТА за нарушение правил движения пешеходов. Автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По сведениям пенсионного фонда место работы должника не установлено. По адресу прописки АДРЕС, были проведены беседы с соседями, которые пояснила, что Ж-вых уже давно не видели. Из ЗАГСа получена информация, что Ж-вы имеют сына Ж.И.В. ДАТА.р. ДАТА. вынесено постановление о продлении розыскного дела по розыску имущества должника гражданина. Данные обстоятельства подтверждаются розыскным делом (л.д.21-58, т.2).

Согласно ст.65 «Об исполнительном производстве» В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца.

Согласно административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника ( в ред.Приказов Минюста РФ от ДАТА № 139, от ДАТА № 137) 1.3.При исполнении государственной функции по организации розыска должника-организации и розыска имущества должника (гражданина или организации) территориальные органы ФССП России запрашивают в государственных органах, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, иных организациях и получают от них информацию о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации) в порядке, предусмотренном настоящим Регламентом.

Согласно п.2.18 Регламента Срок проведения розыскных действий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении розыскного дела. Указанный срок может быть продлен на 2 месяца в случаях:

необходимости проведения дополнительных розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным абзацем третьим пункта 2.14.5 настоящего Административного регламента; если розыскные мероприятия, предусмотренные планом, не могут быть выполнены в установленный срок по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя по розыску. О продлении срока ведения розыскного дела судебный пристав-исполнитель по розыску выносит постановление, утверждаемое старшим судебным приставом (приложение N 12).

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем МСО РДИ ФИО4 своевременно было заведено розыскное дело в отношении имущества должника ФИО1, были осуществлены действия по розыску, составлена справка с подробными сведениями об осуществленных исполнительных действий, продлен срок по розыску имущества ФИО1, розыскное дело не прекращено, поэтому оснований признавать незаконными бездействия судебного - пристава МСО РДИ ФИО4, у суда не имеется, как не имеется оснований для признания незаконными бездействия по розыску судебного пристава-исполнителя ФИО2 в качестве должного лица, поскольку мероприятия по розыску имущества ФИО1 занимается судебный пристав-исполнитель МСО РДИ ФИО4

Так же суд считает, что поскольку ДАТА вынесено постановление об объявлении розыска должника, в настоящее время проводятся розыскные мероприятия по розыску имущества должника ФИО1, розыскное дело не прекращено, поэтому требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся по несвоевременному вынесению постановления о розыску имущества должника ФИО1 ДАТА спустя 14 дней с даты заявления от ДАТА несущественным, не подлежат удовлетворению. Кроме того, установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносилось постановления о розыске от ДАТА г., но не были утверждены старшим судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП.

При таких обстоятельствах суд считает, что на день рассмотрения дела судебным приставом исполнителем ФИО7 были осуществлены исполнительные действия: ДАТА. был совершен выход по месту нахождения товаров в обороте и игрушек, торгового оборудования по месту хранения АДРЕС, установлено, что ФИО1 расторг договор аренды с ДАТА г., оборудование по данному адресу не находится, заведено розыскное дело ДАТА г., транспортные средства. принадлежащие должнику ФИО1 седан ВАЗ21074, ДАТА г.в., г/н НОМЕР снят с учета для осуждения ДАТА г., автомобиль хэтч-бек ВАЗ21093, ДАТА г.в., НОМЕР снят с учета ДАТА г., сделаны запросы в регистрирующие органы по объектам недвижимости, транспортным средствам, в налоговый орган, кредитные организации, структурные подразделения инорегиональные банки, поэтому требования заявителя ОАО «Россельхозбанк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2, бездействие судебного пристава-исполнителя МСО по РДИ ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 Копейского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области, выразившиеся по невынесению надлежащим образом оформленного постановления о розыске, ненаправлению запросов и неполучению ответов из регистрирующих органов, на транспортные средства, объектам недвижимости, по установлению места работы, в налоговый орган, по неосуществлению исполнительных действий по аресту, обращению взыскания на залоговое имущество, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МСО по РДИ ФИО4 выразившееся в несвоевременном заведении розыскного дела в отношении должника ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова