Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и
ИП ФИО1(дата обезличена) заключено Кредитное соглашение
(номер обезличен), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 100 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения между Банком и ФИО1 были заключены договор о залоге движимого имущества (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в залог передано имущество в виде автомобиля (информация скрыта) идентификационный номер (номер обезличен) с залоговой стоимостью 162 500 руб., договор
(номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в залог переданы автобусы (информация скрыта)(информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (номер обезличен) с залоговой стоимостью 390 000 руб., (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (номер обезличен) с залоговой стоимостью 780 000 руб. Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, истец полагал возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Просило суд обратить взыскание на автомобиль (информация скрыта) идентификационный номер (номер обезличен), установить его начальную продажную цену в размере 112 500 руб., (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (номер обезличен), установить его начальную продажную цену в размере 278 700 руб., (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (номер обезличен), установить его начальную продажную цену в размере 811 100 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ-24 (ПАО) ФИО3 уточнила заявленные требования, просила обратить взыскание на заложенное имущество ответчика (информация скрыта) идентификационный номер (номер обезличен), посредством продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену в размере 123 928, 8 руб., (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (номер обезличен), посредством продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену в размере 259 007,2 руб., (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (номер обезличен), посредством продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную цену в размере 703227,2 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представители ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, для погашения задолженности по кредиту полагали возможным обратить взыскание лишь на автобусы, считали, что поскольку между сторонами заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, то издержки, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на Банк.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06 декабря
2011 г. №405-ФЗ, действующей на день заключения кредитного договора, договора о залоге) Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 (в ред. от 06 ноября 2011 г.) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно абз. 3 п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 (в ред. от 06 ноября 2011 г.), если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), и ИП ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 100 000 руб. на срок 60 месяцев для строительства под 18,5 % годовых (л.д.19 - 25).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил кредит на условиях возврата, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.1. Особых условий кредитного соглашения, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного / частичного погашения кредита, установленной согласно порядка погашения кредита и уплаты процентов.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в документах (л.д. 19 - 25).

(дата обезличена) на банковский счет заемщика было перечислено 2 100 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком (дата обезличена) заключен договор о залоге (номер обезличен) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог был передан автомобиль (информация скрыта) идентификационный номер (номер обезличен) с залоговой стоимостью 162 500 руб. (л.д. 26 - 31).

(дата обезличена) в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому в залог передан автобус (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (номер обезличен) с залоговой стоимостью 390 000 руб.

В этот же день между сторонами в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора заключен договор о залоге (номер обезличен) от (дата обезличена), предметом по которому выступил (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (информация скрыта) с залоговой стоимостью 780 000 руб.(л.д. 38 – 43).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства перед банком по договору (номер обезличен) исполнял с нарушением условий кредитного соглашения.

Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составила 778 652,06 рублей, из которых оплачены заемщиком 710 471,67 руб., в связи с чем истцом ответчику были начислены за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) пени за несвоевременное погашение кредита в размере 3 426,30 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 5 272,44 руб.

(дата обезличена) Банк письменно обратился к ответчику с требованиями в срок до (дата обезличена) погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме (л.д. 66 - 76), однако указанное обращение ФИО1 оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету задолженности по состоянию на (дата обезличена) в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору ФИО1 перед банком у него образовалась задолженность в общей сумме 1 137 515 руб. 38 коп. На момент разрешения спора задолженность ответчиком погашена не была.

Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость автомобиля (информация скрыта) идентификационный номер (номер обезличен) составила 154 911 руб., автобуса (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (номер обезличен) – 323 759 руб., (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (информация скрыта) – 879 034 руб.

У суда отсутствуют доказательства, позволяющие усомниться в достоверности цен, установленных экспертным заключением (номер обезличен) от (дата обезличена), кроме того, сторонами не оспаривалось само экспертное заключение, в связи с чем суд принимает его как допустимое доказательство, соответствующие требованиям ст. 84 – 86 ГПК РФ.

Устанавливая начальную продажную цену имущества, находящегося в залоге у Банка в размере 80% от рыночной стоимости указанной в названном отчете об оценке, суд руководствуется абзацем 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона о залоге N 2872-1 «О залоге», действующим до 01 июля 2014 г. (на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривающим, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену для (информация скрыта) идентификационный номер (номер обезличен) в размере 123 928,80 руб., автобуса (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (номер обезличен) – 259 007,20 руб., (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (информация скрыта) – 703 227,20 руб.

Поскольку общей суммы заложенного имущества (1 086 163, 2 руб.) недостаточно для погашения образовавшейся задолженности, суд не может принять довод ответчика о необходимости обращения взыскания лишь на два автобуса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
24 коп.

Кроме того, по делу по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, оплата которой была возложена на ответчика. Согласно представленному с заключением ходатайству (информация скрыта) от
(дата обезличена) ответчик оплату в размере 7000 руб. за проведение экспертизы не произвел. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, что подтвердило заключение эксперта, то с ответчика с учетом положений ст. 103 ГПК РФ в пользу (информация скрыта) подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб.

Ссылка ответчика на положения ст. 349 ГК РФ в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ как основание отнесения судебных расходов на истца, основана на неверном толковании норм права (поскольку редакция ст. 349 ГК РФ, предусматривающая такую возможность начала действовать после заключения договоров между сторонами), а также условий договоров, поскольку пунктом 4.1 Особых условий договоров о залоге движимого имущества предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению и (или) залогодателем обязательств по договорам залога обратить взыскание на предмет залога как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки (модель) (информация скрыта) идентификационный номер (номер обезличен), (информация скрыта) года выпуска, паспорт транспортного средства серия (адрес обезличен), определив способ продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 123 928,80 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки (модель) (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (номер обезличен), паспорт транспортного средства серия (адрес обезличен), определив способ продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 259 007,20 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки (модель) (информация скрыта) года выпуска идентификационный номер (информация скрыта), паспорт транспортного средства серия (адрес обезличен), определив способ продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 703 227,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум-Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена)

Судья А.В. Сивашова