Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, указав, в октябре 2015 года ФИО2 сформулировал идею разработки программы для совместного творчества в виртуальной реальности. В конце декабря 2015 года истцы решили создать приложение для совместного творчества в виртуальной реальности, которое позволит создавать трехмерные объекты и анимацию в режиме реального времени в виртуальной реальности (далее - Программа). Ответчики предложили свою организационную помощь в предоставлении временного помещения для работы, выделив истцам два рабочих места.

С января 2016 года ФИО1 и ФИО2 на основании ранее выполненных собственных наработок начали разработку Программы, которая получила рабочее название «Co-Creation», а также создание визуальных решений для Программы.

В апреле 2016 года истцы решили переименовать рабочее название программы «Со-Creation» в «Твори».

В апреле 2016 г. ФИО3 предложил истцам подать заявку на участие с Программой «Твори» в российском бизнес-акселераторе «iDealMachine», который осуществляет организационную и финансовую поддержку перспективных проектов. Впоследствии ФИО3 предложил взять на себя ведение коммуникации с представителями бизнес-акселератора. При этом еще в январе 2016 г. ФИО4 присоединился к проекту, оказывая организационную помощь, которая до участия в «iDealMachine» сводилась исключительно к предоставлению рабочих мест истцам.

04.10.2016 года между соистцами и соответчиками было заключено Партнерское соглашение, которое определяло права сторон на Программу. Согласно п. 1 соглашения авторами (разработчиками) программы признавались все четверо.

Таким образом, указывая, что с января 2016 года до августа 2016 года истцы совместно разрабатывали Программу: ФИО1 создавал код, ФИО2 - дизайн и визуализацию проекта, а также код, ответчики же оказывали организационную помощь: совместно с истцами участвовали в выставках, разрабатывали схемы бизнес-планов, презентации, а также участвовали в общении и коммуникациях с представителями «iDealMachine», вышеуказанное партнерское соглашение нарушает авторские права истцов, последние просили признать их авторами программы для ЭВМ «Твори», зафиксированной в виртуальном хранили Bitbucket на дату 15 августа 2016 года; признать ФИО1 и ФИО2 владельцами исключительных прав на программу для ЭВМ «Твори», зафиксированной в виртуальном хранилище Bitbucket на дату 15 августа 2016 года; запретить ФИО3 и ФИО4 использовать программу для ЭВМ «Твори», зафиксированную в виртуальном хранилище Bitbucket на дату 15 августа 2016 года.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представители по доверенности адвокат Усков В.В., Ускова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 И.о., 04.10.2016 г. было заключено Партнерское соглашение, согласно п.1 которого все участники Соглашения (ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 И.о.), подтверждают, что они являются авторами (разработчиками) результата интеллектуальной деятельности - анимационной программы «TVORI», первоначальное название - «Co-creation».

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что участникам Соглашения вместе и каждому из участников Соглашения в отдельности, принадлежат исключительное право на программу и личные неимущественные права на нее.

Ответчики в обоснование возражений со ссылкой на указанное Соглашение указали, что заключенным Соглашением подтверждены авторские права (личные неимущественные и исключительное (имущественное) право всех участников Соглашения на созданную Программу для ЭВМ.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Статья 1261 ГК РФ устанавливает также, что программы для ЭВМ (в том числе операционные системы и программные комплексы) могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. В данном случае имеются в виду языки программирования. Программы для ЭВМ являются объектом авторского права и охраняются как произведения литературы (последний абзац пункта 1 статьи 1259 ГК РФ). Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Таким образом, ГК РФ предусмотрена правовая охрана программы для ЭВМ авторским правом как литературного произведения, в котором программа для ЭВМ выражена на любом языке программирования и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.

При написании программы для ЭВМ современные разработчики используют специальные технические средства, которые позволяют фиксировать каждые изменения, их авторов и даты - т.н. «сервисы по управлению версиями». В данном случае при создании Программы был использован сервис «Bitbucket», который хранит все версии Программы, опубликованные в ходе ее создания.

Работа над созданием Программы с фиксацией ее версий в репозитории «Bitbucket» была прекращена в августе 2016 года. Принт-скрины финальной версии Программы с серверной и клиентской частью для различных компьютерных и мобильных платформ, данные по записям об изменении версий программы (коммиты), позволяют увидеть хронологию развития Программы и автора каждого изменения исходного кода. Идентификация лица, которое внесло изменение в исходный код, происходит через псевдоним, который привязан к электронной почте этого лица. В коммитах отражены три электронных адреса - dima.kurilchenko@gmail.com, принадлежащий ФИО1, kv@indee.ru и viktrorcor@gmail.com., принадлежащие ФИО2 Анализ исходного кода Программы свидетельствует о том, что она была создана творческим трудом ФИО1 (в части программного кода) и ФИО2 (в части визуальных решений и программного кода). Упоминание их псевдонимов содержится всех файлах исходного кода. Сведений о соответчиках, указанных в файлах исходного кода Программы, не содержится, что подтверждается данными из репозитория «Bitbucket». Более того, ФИО4 не имел доступа к исходному коду до подписания соглашения о партнерстве. Это подтверждается п. 1 соглашения, в котором содержится требование к истцам о предоставлении исходного кода ответчикам.

В своих возражения ответчики также указывали, что по состоянию на 12.09.2015 г., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 договорились о совместном сотрудничестве по разработке VR AR приложений - анимационных программ в виртуальной реальности., с этой целью был привлечен программист, специализирующийся на VR- ФИО1, которому была поручена техническая часть создания Программы в виде написания исходного кода, а также тестовой разработки Программы. Таким образом, ответчики не оспаривают, что исходный текст программы написан только истцами. Однако позиция, что исходный код не является самой программой в ее объективной оболочке, а лишь языком описания программы для ЭВМ, противоречит положению статьи 1261 ГК РФ. Программа для ЭВМ - произведение, написанное на языке команд, который понимается ЭВМ. При этом в программе помимо команд могут быть данные (например, рисунки и видеозаписи). Однако доказательств того, что ответчики создавали для программы «Твори» текст команд, какие-либо данные (например, 3-D отрисовки, образы персонажей Программы и проч.) ими не представлено, что подтверждается полным перечнем записей создания программы.

Формирование ответчиками бизнес-модели, организация бизнес-процессов, продумывание стратегии выхода на рынок и планирование будущего оптимального функционала, в т.ч. по участию в бизнес-программах акселератора IdealMachine, для ее дальнейшего усовершенствования другими участниками проекта, не свидетельствуют о творческом вкладе ответчиков в программу «Твори».

В качестве доказательств ответчики также приводят ссылку на электронную переписку сторон, в т.ч. письмо ФИО2 ответчикам от 12.09.2015 года о разработке предложения Кносскому музею. Эта переписка не может свидетельствовать о творческом вкладе ответчиков в создание программы «Твори», не свидетельствует о создании договоренности между сторонами о совместном сотрудничестве.

К возражениям ответчиков также представлены две презентации программы, указывающие на проблему, на решение которой она нацелена, на возможности программы, на предполагаемые доходы инвесторов, на отличия программы от конкурентов, стратегии выхода на рынок и представление команды проекта, что указывает на организационное участие ответчиков в проекте.

Учитывая предоставленные истцами доказательства их совместного обсуждения алгоритмов работы программы в среде Real TimeBoard без участия ответчиков, совместного написания исходного текста программы также без участия ответчиков, отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств творческого участия ответчиков в создании программы для ЭВМ «Твори», суд полагает доказанным факт авторства указанной программы ФИО2 и ФИО1

Согласно презумпции авторства (ст. 1257 ГК РФ) автором произведения считается лицо, которое указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, если не доказано обратное. Таким образом, пока не доказано обратное, именно соистцы являются авторами Программы, поскольку именно они указаны в записях исходного кода (оригинала произведения).

Согласно п. 1 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежит право авторства. П. 1 1261 ГК РФ установлено, что право авторства неотчуждаемо и непередаваемо. Отказ этих прав признается ничтожным.

Таким образом, несмотря на подписанное истцами Соглашение о партнерстве, ФИО1 и ФИО2 являются единственными авторами (разработчиками) Программы, поскольку право авторства является неотчуждаемым и непередаваемым.

Как указано в п. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности первоначально возникает у автора (авторов), творческим трудом которого (которых) был создан такой результат.

Таким образом, именно истцы являются обладателями исключительных прав Программу для ЭВМ «Твори».

Согласно п. 5 партнерского соглашения соответчикам предоставляется право использования Программы при условии, что они именуют ее «Co-Creation», в соответствии со ст. 1235, 1236 ГК РФ это можно было бы признать предоставлении неисключительной лицензии на использование программы. Вместе с тем, в п. 5 ст. 12 ГК РФ определено общее правило о возмездном характере лицензионного договора. В партнерском соглашении отсутствует как указание на размер вознаграждения, так и указание на безвозмездность предоставления лицензии. В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным.

Таким образом, у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для использования Программы, созданной истцами, поскольку они не являются авторами и правообладателями этого произведения.

Поскольку ответчики имеют доступ к исходному коду, то они имеют возможность нарушить личные неимущественные и исключительные авторские права истцов на Программу «Твори».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков суд взыскивает документально подтвержденные расходы истцов на оплату госпошлины в сумме 900 рублей, в пользу каждого по 450 рублей – с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 авторами программы для ЭВМ «Твори», зафиксированной в виртуальном хранилище BitBacket на дату 15.08.2016 г.

Признать ФИО1, ФИО2 владельцами исключительных прав на программу для ЭВМ «Твори», зафиксированную в виртуальном хранилище BitBacket на дату 15.08.2016 г.

Запретить ФИО3, ФИО4 использовать программу для ЭВМ «Твори», зафиксированную в виртуальном хранилище BitBacket на дату 15.08.2016 г.

Взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 рублей, по 450 рублей – с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья