Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» был заключен договор займа денежных средств. В установленный договором срок сумма займа им не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в подъезде МКД по месту его жительства было размещено требование о возврате суммы займа и размещны его персональные данные, содержащие сведения о серии и номере паспорта гражданина РФ. Однако, согласия ответчику - ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» на распространение своих персональных данных истец не давал. В связи с чем, истец полагает, что ответчик незаконно распространил его персональные данные.

На основании изложенного, просил суд признать действия ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» по распространению его персональных данных неопределенном кругу лиц незаконными и взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» был заключен договор займа денежных средств. В установленный договором срок сумма займа истцом не была возвращена. Ответчиком не распространялись персональные данные истца и не изготавливались объявления, которые имеются в материалах дела. Утверждение истца о том, что ответчик причастен к размещению объявлений голословно, относимыми доказательствами не подтверждено. Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что изготовление и распространение объявлений осуществляло ООО МКК «СтандартФинанс СТВ». Также не имеется доказательств причинения истцу ответчиком нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, а также нарушения ответчиком положений Федерального закона «О персональных данных».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение стороны истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» истцом ФИО2
был заключен договор микрозайма на сумму 5 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре займа ФИО2 указал свои фамилию, имя, отчество, адрес места регистрации и фактического проживания, данные паспорта (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения), а также контактный телефон: №.

Стороной истца не оспаривается, что в установленный срок обязательства, предусмотренные договором, истец ФИО2 не выполнил, что привело к образованию задолженности.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома, в котором проживает истец, по адресу: <адрес>, было расклеено уведомление о запланированном выезде судебных приставов и специалистов Управления взыскания МФО «Рос Деньги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью описи и ареста имущества ФИО2, а также на двери его квартиры были размещены персональные данные истца: фамилия, имя, отчество, дата рождения, контактный телефон, адрес места регистрации и фактического проживания, данные паспорта (серия, номер, кем и когда выдан, код подразделения), а также данные относительно места его работы, адреса предприятия, занимаемой им должности, рабочего телефона.

То обстоятельство, что листы с указанным содержанием были расклеены на входной двери его квартиры жилого дома, также подтверждается фотографией, представленной истцом в дело.

Согласно пп. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе, его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии с пп. 3 ст. 3 указанного Закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение, извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ст. 6 данного Закона обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п.п. 1 п. 1); если необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вред аи понесенных субъектом персональных данных убытков.Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность по возмещению компенсации морального вреда возлагается на причинителя такого вреда при наличии его вины (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 указанного Постановления).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на потерпевшего, относятся: наличие действительного вреда и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившим вредом. Причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Нравственные страдания истец обосновывает действиями ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» по распространению листовок указанного выше содержания в подъезде его дома.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт причинения ему именно ответчиком физических и нравственных страданий, не доказал совершение в отношении него ответчиком противоправных действий, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и его физическими и нравственными страданиями.

При рассмотрении дела истцом не представлено относимых доказательств того, что именно ответчиком ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» были изготовлены и расклеены объявления с указанным ранее содержанием.

Представленное в материалы дела постановление дознавателя ФИО5 УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Мо также данные обстоятельства с достоверностью не подтверждает.

В связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ звонок был осуществлен представителем ООО «Домашние деньги» именно в связи с требованием выплатить задолженность ФИО6

В подтверждение довода о том, что именно ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» изготовлено объявления с его персональными данными, истец предоставил фотографии входной двери жилого помещения, на которой размещен бумажный лист с текстом указанного выше содержания.

Однако, из данных фотографий не следует где, кем и в какое время объявления были расклеены; объявления не содержат признаков, достоверно указывающих на принадлежность к ответчику; не усматривается, что к их распространению причастны сотрудники ответчика; не явствует, что объявление размещено на двери квартиры, в которой проживает истец; более того, в Уведомлении о запланированном выезде судебных приставов и специалистов Управления взыскания МФО «Рос Деньги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью описи и ареста имущества ФИО2, не содержится персональных данных истца, в связи с чем, предоставление суду фотоснимков не свидетельствует о распространении микрофинансовой организацией порочащих сведений об истце.

Таким образом, доводы истца о том, что именно сотрудники ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» допускали в отношении него неправомерные действия, в том числе, путем незаконного распространения персональных данных, выразившегося в расклеивании объявления по месту проживания истца, носят предположительный характер, и ничем не подтверждены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал заявленные требования, а доказательства, на которые он ссылается, не подтверждают факт незаконного распространения персональных данных истца со стороны ответчика, и причинения истцу морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» о защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус