Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полежаевой ИА к Администрации города Бийска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева И.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска, согласно которому просит сохранить жилой <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с учетом возведенного пристроя А1, в состоянии указанном в техническом плане от 23 в апреля 2020 года, подготовленном кадастровым инженером Пфейфер С.В., признать за Полежаевой И.А. право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, площадью 73 кв.м.

В обоснование требований указано, что Полежаева И.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Полежаева И.А. без получения разрешения на реконструкцию, возвела жилой пристрой А1 к дому №, также были проведены самовольные перепланировка и переустройство. В результате общая площадь жилого дома увеличилась с 48,8 кв.м. до 73 кв.м.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении учета изменений жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Полежаева И.А. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Бийска с уведомлением о планируемом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В соответствии с указанным уведомлением, имеется нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск, в части несоблюдения минимального отступа от основного строения до границы соседнего земельного участка по <адрес> (указано 0,91 м. должно быть не менее 3,0 м. В ответе отдела архитектуры и градостроительства администрации города Бийска очевидно допущена опечатка, адрес смежного земельного участка слева от дома №, до границы которого расстояние 0,91 м.- дом по <адрес>.

Для установления соответствия возведенного дома нормам эксплуатации жилых зданий, отсутствия угрозы жизни и здоровья людей, нарушения прав и законных интересов граждан, а так же существенности допущенных нарушений градостроительных регламентов, Полежаева И.А. обратилась в ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцева. Было подготовлено строительно-техническое заключение, в соответствии, с которым техническое состояние основных конструкций жилого дома (фундамента, стен, крыши, полов, оконных блоков, дверных блоков, инженерного оборудования и коммуникаций) соответствует работоспособному расстоянию, следовательно, риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью находящимся в нем гражданам, отсутствует.

Жилой дом № соответствует строительным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам. В части не соблюдения требуемого расстояния от обследуемого жилого дома до границы соседнего земельного участка по <адрес>, указано, что между сторонами принято соглашение о группировании домов и хозяйственных построек вдоль смежной границы, расстояние между строениями в данной группе не нормируется. Кроме того, в ходе проведенного осмотра специалистами выявлено: сток дождевой воды с жилого дома осуществляется на придомовой участок, существующее фактическое расположение пристроя позволяет осуществлять работы по обслуживанию (ремонтно- восстановительные и профилактические работы) непосредственно с территории своего земельного участка, без использования территории смежного земельного участка по <адрес>. Таким образом, данное отступление от градостроительных норм и правил не создает препятствий в пользовании жилым домом, а так же не создает препятствий в пользовании жилым домом №, а также не создает препятствий в пользовании смежным земельным участком №, не влияет на безопасность зданий и сооружений, следовательно, не является существенным нарушением градостроительных регламентов.

Сохранение жилого дома №8 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а так же лицам, владеющим смежными земельными участками по адресам: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом возведенного пристроя А1, в состоянии указанном в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Пфейфер С.В.; признать за Полежаевой И.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тарасенко В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Полежаева И.А., третьи лица Шистерова А., Козырева Е.С., Козырев Д.В., Епанчинцев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным. Третьи лица в письменных отзывах на исковое заявление указали, что не возражают относительно удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц БО ГУ Росреестра по Алтайскому краю, отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Полежаевой И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 48,8 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок площадью 1354,77 кв.м. по указанному адресу с кадастровым номером № предназначен для эксплуатации жилого дома (земли под домами индивидуальной жилой застройки).

В результате перепланировки в жилом доме, самовольного строительства пристроя, общая площадь домовладения увеличилась с 48,8 кв.м. до 73 кв.м.

В силу п. п. 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Строение, возведенное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольным, а лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм прав собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для согласования самовольной реконструкции истец Полежаева И.А. обратилась с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска вынесено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В соответствии с указанным уведомлением, имеется нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Бийск, в части несоблюдения минимального отступа от основного строения до границы соседнего земельного участка по <адрес>, которое составляет - 0,91 м., а должно быть не менее 3,0 м.

Доводы истца о возможности сохранения и эксплуатация самовольно возведенного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подтверждаются представленными в материалы письменными доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца было назначено проведение судебной строительно- технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что жилой дом по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, имеет фундамент, капитальные степы, осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик строений, невозможно. Объект исследования, конструктивно, соответствует СП 55.13330.2016, СанПиН 42-128-4690-88. Выявленные нарушения: объект исследования (жилой дом) но адресу: РФ, <адрес>, относится к классу конструктивной пожарной опасности С1, к степени огнестойкости III и объектом Жилой дом, по адресу: РФ, Алтайский у рай, <адрес>, относится к классу конструктивной пожарной опасности С1, к степени огнестойкости III, должно составлять минимум 10,0 м. (в соответствии с произведенными замерами, составляет 8м). Что, в данном случае, является нарушением требований Противопожарных расстояний между жилыми зданиями, СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Расстояние от объекта исследования (жилой дом) по адресу: РФ, <адрес> до границы соседнего участка (по адресу: <адрес>), в соответствии с произведенными замерами, составляет 0,84 м (нормативно должно составлять от 3,0м.), в данном случае, не соответствует градостроительным нормам. Жилой дом по адресу: РФ, <адрес>, расположен относительно соседнего участка а (по адресу: <адрес>) фронтоном крыши, следовательно, слива дождевой воды на смежный земельный участок не осуществляется. Сток дождевой воды осуществляется на придомовой участок исследуемого объекта. Расстояния между объектом исследования и ограждением смежного земельного участка по адресу: <адрес>, достаточно для ремонта и обслуживания ограждения, жилого дома.

Данные, нарушения устраняется, так как заключено соглашение (л.д.43) «о группировке жилых домов с надворными постройками» между Полежаевой И.А. (собственник жилого дома, по адресу: <адрес>) и Епанчинцевым В.В. (собственник жилого дома, по адресу: <адрес>), следовательно выполняется п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Ограничение распространения пожара па объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям. Следовательно, для Объекта исследования (жилой дом) по адресу: РФ, <адрес>, с учетом соглашения (Л.Д.43) «о группировке жилых домов с надзорными постройками» заключенным между Полежаевой И.А. (собственник жилого дома, по адресу: <адрес>) и Епанчинцевым В.В. (собственник жилого дома, по адресу: <адрес>), выполняется требования СП 4.13130.2013 и градостроительных норм.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в жилой зоне ЖЗ 3. Подзона усадебной жилой застройки ЖЗ 3, выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов из одно-двухквартирных, одно-двух-трехэтажных домов усадебного типа, а также для индивидуального строительства в населенных пунктах, что соответствует действительности и не противоречит законодательству. В соответствии с заключенным соглашением 1Д.43) «о группировке жилых домов с надворными постройками» между Полежаевой И.А. (собственник жилого дома, по адресу: <адрес>) и Епанчинцевым В.В. (собственник жилого дома, по адресу: <адрес>). При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1. Расстояния между хозяйственными постройками (сараями, гаражами), расположенными вне территории садовых, дачных или приусадебных земельных участков, не нормируются при условии, если площадь застройки сблокированных хозяйственных построек не превышает 800 м.кв., соответственно собственники Полежаева И.А. (собственник жилого дома, земельного участка, по адресу: <адрес>) и Епанчинцев В. В. (собственник жилого дома, земельного участка, по адресу: <адрес>) претензий и споров, относительно расположения построек, границ земельных участков, к друг другу не имеют, следовательно с учетом фактического расположения объекта исследования относительно смежного земельного участка (по адресу: <адрес>), заключенного соглашения о «о группировке жилых домов с надворными постройками», считается устраненным, следовательно Жилой дом, по адресу: <адрес>, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, обязательными требованиями к параметрам постройки, соответствует.

Объект исследования (жилой дом) по адресу: РФ, <адрес>, с учетом соглашения ( л.д. 43) «о группировке жилых домов с надворными постройками» между Полежаевой И.А. (собственник жилого дома, по адресу: <адрес>) и Епанчинцевым В.В. (собственник жилого дома, по адресу: <адрес>), выполняется требования СП 4.13130.2013, следовательно, Жилой дом по адресу: <адрес>, соответствующий требованиям: СП 55.13330.2016, СП 4.13130.2013, СанПиН 42-128-4690-88, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, угрозу жизни и здоровью гражданам, находящимся как в самом здании, так и иным лицам, в том числе лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим данными смежными земельными участками не создает. Жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом, заключенного соглашения «о группировке жилых домов с надворными постройками», соответствует действующим нормам законодательства, права и интересы граждан, в том числе лиц, находящихся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лиц, владеющих смежными земельными участками, не нарушает.

Оценивая имеющееся в деле экспертное заключение, суд считает правильным принять в качестве допустимого и относимого доказательства экспертное заключение ООО «Независимая Экспертная Организация «Эксперт 22». При этом суд отмечает, что экспертиза проведена экспертным учреждением, специализирующимся на проведении подобного рода исследований, а также экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем администрации города Бийска не представлено доказательств того, что строение возведено на земельном участке, не предоставленном для этих целей и с нарушением градостроительных норм. Не представлено и доказательств того, что спорный объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, земельный участок, на котором расположена постройка, соответствует виду разрешенного использования, принадлежит на праве собственности истцу, права третьих лиц не нарушены, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом предпринимались меры по ее легализации в досудебном порядке, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полежаевой ИА удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в состоянии указанном в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Полежаевой ИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина