Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № купли-продажи товара (с условием рассрочки).

В соответствии с п.п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, следующий товар: диван «Чарли» количество 1 шт., стоимостью 52 500 руб.; кресло-кровать к дивану «ФИО10» количество 1 шт., стоимостью 21 000 руб. Цена на товар по настоящему Договору устанавливается Продавцом и действительна на день заключения настоящего Договора. Цена договора составляет 73 500 руб. При подписании Договора ФИО1 внесена сумма в размере 25 000 руб. (п.п № Договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Полная стоимость товара ФИО1 оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 500 руб., что подтверждается товарным чеком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО2 была отправлена претензия о несоответствии качества дивана «ФИО11» с перечислением дефектов и приложением фото. За время использования дивана в гарантийный период выявились следующие дефекты: произошло разрушение поролона (появились вмятины); расхождение швов на ткани; скрип дивана. В связи с тем, что диван не соответствует заявленным при покупке качествам, истец в претензионном порядке просила забрать некачественный диван «ФИО12» и произвести возврат денежных средств в размере 52 500 руб. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена телеграмма в адрес ответчика о проведении независимой экспертизы некачественного дивана.ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сторон экспертом произведен осмотр объекта исследования. ДД.ММ.ГГГГ на основании осмотра был составлен Акт экспертного исследования №, согласно выводам эксперта спорный диван не соответствует №. Дефект носит производственный характер, образованный в период изготовления. Дефект является устранимым и не существенным. Выявленный недостаток является результатом некачественного изготовления дивана.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил нарочно истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сообщалось, что для рассмотрения о заявленных недостатках просил сообщить время, дату, когда можно забрать диван на проверку качества на склад производителя.

Истец, обнаружив недостатки товара в пределах гарантийного срока, предложила ответчику возвратить ей полную стоимость дивана в размере 52 500 руб., тем самым воспользовалась своим правом предусмотренное п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит расторгнуть договор купли - продажи товара (с условием рассрочки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика стоимость дивана «ФИО13» в размере 52 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 52 500 руб., штраф за неисполнение обязательств в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Дополнительно пояснила, что ответчик приехал к ней в день, назначенный для осмотра мебели экспертом, согласился вернуть деньги; она написала расписку (на Правилах доставки мебели), что получила денежные средства, а ответчик, не передав деньги, покинул квартиру.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, изложив доводы искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что приехал к истцу в день, назначенный для осмотра мебели экспертом, и вернул ей деньги в размере 52 500 руб. за диван, о чем у него имеется копия расписки ФИО1

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответчику произвел возврат денежных средств за товар.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные ответчиком, представителем ответчика ФИО5

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле к Закону о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 18 указанного Закона Российской Федерации предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 указанного Закона).

Понятия недостатка товара даны в преамбуле названного Закона.

Под недостатком товара понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП, основной вид деятельности – торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №.

Предметом договора купли-продажи является передача покупателю в собственность диван «ФИО14» количество 1 шт., стоимостью 52 500 руб.; кресло-кровать к дивану «ФИО15» количество 1 шт., стоимостью 21 000 руб.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора цена на товар по настоящему Договору устанавливается Продавцом и действительна на день заключения настоящего Договора. Цена договора составляет 73 500 руб.

При подписании Договора ФИО1 была внесена сумма в размере 25 000 руб. (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). Полная стоимость товара ФИО1 была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 500 руб., что подтверждается товарным чеком.

В соответствии с п.2.1.1 договора ответчик обязался поставить товар надлежащего качества. Продавец установил гарантийный срок на товар – № месяцев с момента принятия товара (п.4.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что в диване «ФИО16» обнаружены дефекты: произошло разрушение поролона (появились вмятины); расхождение швов на ткани; скрип дивана. Просит произвести возврат суммы, уплаченной за товар, в размере 52 500 руб. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По инициативе истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства (<адрес>), экспертом АНО «ФИО17» ФИО7 проведен осмотр дивана. При проведении осмотра ответчик присутствовал.

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, диван не соответствует №, дефект носит производственный характер, образованный в период изготовления. Дефект является устранимым и несущественным. Выявленный недостаток является результатом некачественного изготовления дивана. Как следует из исследовательской части экспертного исследования, диван имеет недостатки, нарушающие технические требования, предъявляемые к мебели для сидения и лежания (несоответствие толщины матраца).

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил возражений в опровержение выводов экспертного иссследования, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, при доказанности наличия в товаре производственных дефектов, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи (в части продажи дивана «Чарли») и взыскании стоимости дивана в сумме 52 500 руб. подлежат удовлетворению.

При этом на истца суд полагает необходимым возложить обязанность возвратить ответчику диван «ФИО18» после получения денежных средств за товар.

Доводы ответчика о том, что он передал истцу денежные средства в размере 52 500 руб. за возврат некачественного дивана, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из Правил доставки (товара) мебели, переданных истцу при продаже товара, ФИО1 собственноручно указала, что денежные средства в размере 52 500 руб. получила за возврат некачественного дивана. Претензий не имеет. Оригинал Правил истец представила суду в материалы дела.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат денежных средств за товар, лежало на ответчике. Однако в подтверждение исполнения обязательств по возврату стоимости дивана ФИО2 представил лишь незаверенную копию расписки, содержащуюся на Правилах доставки (товара) мебели. Других документов, указывающих на передачу истцу денежных сумм в размере 52 500 руб., ответчик не представил.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется, поскольку в силу положений п. 2 ст. 408 ГК РФ подлинник расписки в подтверждение факта передачи денежных средств, должен был находиться именно у ответчика для подтверждения прекращения его обязательств по возврату стоимости товара.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение в установленный законом срок требований о возврате стоимости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, направленная ответчику претензия, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в 10-ти дневный срок требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период, на который приходится на 107 дней, расчет неустойки следующий: 52 500 х 1% х 107 дн = 56 175 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неустойки), суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб. При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком её прав.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд находит подлежащий уплате штраф несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и учитывая компенсационный характер данной меры ответственности, а также необходимости соблюдения баланса интересов участников правоотношений, суд считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 525 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи товара (с условием рассрочки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 (в части продажи дивана «ФИО20»).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 52 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств, уплаченных за товар, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, приобретенный на основании договора купли - продажи товара (с условием рассрочки) № от ДД.ММ.ГГГГ, диван ФИО21».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова