Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла у него взаймы <данные изъяты>, о чем составлены расписка и письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у истца взаймы <данные изъяты> рублей, о чем также имеется расписка, написанная собственноручно ответчиком и письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в договорах займа срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернула.

В соответствие с п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в случае несвоевременной уплаты долга обязуется выплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от полученной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В тоже время, ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ частями погасила частично долг. При этом, ответчик полностью погасила долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> данную сумму в рублевом эквиваленте <данные изъяты> рублей и частично погасила долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик ФИО2 не возвратила истцу до настоящего времени и на его неоднократные требования добровольно погасить долг ответила отказом.

В связи с отказом ответчика погасить долг в размере <данные изъяты>00 рублей, ей на основании пункта 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей.

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы отнести на ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в части указанного требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца ФИО1 от иска в части требования о взыскании с ФИО2 неустойки в размере <данные изъяты> рублей, принят судом, производство по гражданскому делу в части заявленного требования прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, заявил об уточнении исковых требований в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что поскольку ответчик ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей не возвратила до настоящего времени, на основании ст. 809 ГК РФ и пункта 1.4 договора займа начислены проценты в размере <данные изъяты> в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев) в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании, истец ФИО1, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в письменном виде, пояснил, что в соответствие со ст. 203 ГК РФ предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга прерывает срок исковой давности и его течение начинается заново. Время истекшее до перерыва в новый срок не засчитывается. Неоднократное признание долга, сделанное в пределах срока давности, в каждом случае влечет перерыв его течения, т.е. исчисление срока начинается заново. Возврат частями долга ответчицей ФИО2 в пределах срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прерывали срок исковой давности, и его течение следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности вновь был прерван предъявлением иска в суд. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание, ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием её представителя по доверенности ФИО4, в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО4, возражала против заявленных истцом требований. Пояснила, что действительно между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора займа. Ответчик получила денежные средства в долг в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям пункта 1.1. которого, истец передал ответчику <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи истцом денежных средств в указанном размере ответчику и соответственно факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям пункта 1.1. которого, ответчику переданы истцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается распиской ответчика, написанная ею собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата денежных средств по данному договору установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что между сторонами имели место договорные обязательства на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров займа стороной ответчика не отрицалось.

Согласно доводам истца, в указанный в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик долг не вернула в сумме <данные изъяты> рублей, при этом полностью погасила задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ и частично в сумме <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований истцом суду представлены следующие документы: расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данная Расписка написана ФИО1 собственноручно, что не отрицалось истцом; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данная Расписка написана ФИО1 собственноручно, что не отрицалось истцом; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данная Расписка написана ФИО1 собственноручно, что не отрицалось истцом.

Представителем ответчика согласно доверенности ФИО4, в ходе рассмотрения дела в суде до принятия решения было сделано заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенными в пункте 26 Постановления от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец, возражая относительно ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что в соответствие со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга прерывает срок исковой давности и его течение начинается заново. Время истекшее до перерыва в новый срок не засчитывается. Неоднократное признание долга, сделанное в пределах срока давности, в каждом случае влечет перерыв его течения, т.е., исчисление срока начинается заново. Возврат частями долга ответчицей ФИО2 в пределах срока исковой давности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прерывали срок исковой давности, и его течение следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности вновь был прерван предъявлением иска в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сторонами в договоре займа <данные изъяты> года и в расписки о получении денег от ДД.ММ.ГГГГ фактически был определен срок возврата денежных средств, обязательство по возврату суммы долга должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма займа не была возвращена в установленный срок в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока возврата суммы займа, указанного в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковыми требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга по договору займа, в том числе погашения ФИО2 долга по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований считать, что имел место перерыв течения срока исковой давности, в связи с частичной оплатой долга, поскольку данный факт ответчиком отрицается. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленные истцом в обосновании исковых требований, подтверждать данное обстоятельство не могут, так как данные расписки написаны истцом собственноручно, хранящиеся у него же, не подтвержденные при этом ответчиком, не могут свидетельствовать о частичном исполнении обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Неосведомленность истца, в том числе правовая, не может быть признана основанием к восстановлению срока исковой давности.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных фактов суд пришел к выводу, что надлежит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова