Решение № 2-3146/2013 от 24.10.2013 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)

  Дело № 2-3146/2013

Решение   Именем Российской Федерации

г. Челябинск             «24» октября 2013 года                       

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Шишкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о дарении квартиры в <адрес> по адресу <адрес>.

В обосновании иска указано, что данный договор был заключен истцом под влиянием обмана.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан являлся собственником жилого помещения в <адрес> по адресу <адрес> (далее по тексту решения - спорное помещение).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передал спорное помещение в дар ФИО2, а ФИО2 спорное помещение в дар приняла.

Договор и переход права собственности на спорное помещение зарегистрированы в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела спорное помещение находится в собственности ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец в обосновании заявленного требования указал на заключение сделки под влиянием заблуждения, то есть фактически ссылался на ст. 178 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае сторона истца должна представить доказательства того, что при заключении оспариваемой сделки она действовала под влиянием заблуждения, а также доказательства существенности такого заблуждения.

Из объяснений истца следует, что при совершении сделки он считал, что ответчик будет проживать вместе с ним в данной квартире. Фактически же ответчик после непродолжительного периода совместного проживания прекратила совместное проживание, тем самым обманув истца.

Данные доводы не являются подтверждением того, что истец действовал под влиянием существенного заблуждения.

Так, договором дарения для ФИО2 какие-либо обязательства не предусмотрены (как-то - проживать совместно с ФИО1, заботиться о нем и т.д.). Условия договора изложены в его тексте ясно и понятно, не предполагают возможности двойственного толкования.

Доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения истец не представил, что не соответствует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

О других основаниях для признания оспариваемой сделки недействительной истец суду не сообщил; в обосновании иска такие основания также не указаны. Суд, в свою очередь, не находит оснований считать эту сделку ничтожной.

Наличие у ответчика других жилых помещений не является по настоящему спору юридически-значимым обстоятельством и судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: