Гражданский кодекс часть 1

в составе председательствующего Панихидниковой Е.А., при секретаре Пономарёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что в августе 2012 года между истцом и ответчиком достигнута договоренность о предоставлении ФИО1 денежных средств в размере 1 600 000 рублей ФИО2 Двумя безналичными платежами 09.08.2012 года и 26.09.2012 года истец перевел на счет ответчика, открытый в филиале «Омский» ОАО «ОТП Банк», денежные средства в размере 1 600 000 рублей.29 марта 2014 года ФИО1 обратился в адрес заемщика с требованием о возврате полученной суммы займа. Однако, до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 1 600 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79).

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.6), требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что фактически между сторонами достигнуто соглашение о частном займе в размере 1 600 000 рублей, в письменном виде договор займа не заключался, вместе с тем, факт его заключения подтверждается документами, представленными в материалы дела: переводами денежных средств, телеграммой истца с требованием незамедлительного возврата долга. Пояснил также, что стороны длительное время находились в дружеских отношениях, в связи с чем, ответчик попросил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 600 000 рублей для приобретения транспортного средства, денежные средства были перечислены, ФИО2 получены, но не возвращены, не смотря на требование о возврате, направленное 29.03.2015 года. Из копии решения Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения усматривается, что ответчик дважды перечислял ФИО4 деньги на приобретение автомобиля 13.08.2012г. – 300 000 рублей и 28.09.2012г. – 1 200 000 рублей, т.е. практически сразу же после получения денежных средств от ФИО1. Данный факт подтверждает доводы истца о том, что перечислялись ФИО2 именно заемные денежные средства на приобретение автомобиля. Вместе с тем, как истцу стало известно значительно позднее, автомобиль ФИО2 ФИО4 не предоставила, деньги не возвратила. ФИО2, объяснив эту ситуацию ФИО1, сказал, что деньги вернуть не может ввиду их отсутствия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что фактически между сторонами заключен агентский договор, на основании которого ФИО2 оказывал услуги ФИО1 по приобретению для последнего автомобиля, за что ответчику предусматривалось вознаграждение в размере 100 000 рублей. Договор займа с ФИО1 не заключал, срок их возврата не оговаривал, основания для удовлетворения иска ФИО1 по заявленным требованиям о взыскании денежных средств по договору займа отсутствуют.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалы дела представлена копия заявления на перевод денежных средств, из которой следует, что 09.12.2012 года истец перевел ответчику 400 000 рублей с назначением перевода частный займ ФИО2 (л.д.8).

Из чека – ордера следует, что 26.09.2012 года ФИО1 перевел ИП ФИО2 разовый платеж в размере 1 200 000 рублей на предоставление частного займа. ФИО1 указан займодавцем (л.д.9).

29.03.2014 года ФИО1 в адрес ФИО2 посредством телеграфной связи направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств в размере 1 600 000 рублей на расчетный счет (л.д.10).

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормами ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа ч.1 ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При этом, из положений ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В материалы дела представлена копия решения Первомайского районного суда г.Омска от 16 июля 2013 года по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которого с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 246 133 рубля, уплаченные ФИО2 в счет оплаты автомобиля БМВ Х6, 2012 года выпуска. Решение вступило в законную силу 30.10.2013 года (л.д.49-52).

Доводы представителя истца о том, что между сторонами заключен договор займа, в рамках вышеназванных норм, суд находит не основанными на законе, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств в сумме 1 600 000 рублей ФИО1 в качестве займа ФИО2, а также доказательств соблюдения заключения обязательной письменной формы договора.

Представленные суду платежные поручения лишь удостоверяют факт передачи денежной суммы, но они не могут рассматриваться, как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств.

Ссылки представителя истца на Положение о правилах перевода денежных средств от 19.06.2012 года, п.5.8 которого предусматривает, что распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, передаваемое с использованием электронного средства платежа, должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначение платежа. В связи с чем, указание в назначении перевода на частный займ свидетельствует о заключении такового, суд находит несостоятельным.

Поскольку договора займа суду представлено не было, а перечисление ФИО1 денежных сумм ФИО2 само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком, у суда не имеется оснований для вывода о том, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Панихидникова