Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» о взыскании премии за II квартал 2021 года в сумме 485 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование иска указал, что работает в ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» в должности исполняющего обязанности заместителя генерального директора с 28.11.2019 года по настоящее время. По итогам работы истцу была начислена премия за II квартал 2021 года в сумме 485 000 руб. Ссылаясь на трудное материальное положение ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» обещаю осуществить выплату указанных выше денежных средств при предоставлении отпуска. На основании приказа генерального директора от 06.04.2022 истцу был предоставлен отпуск с 11.04.2022 по 27.05.2022, однако выплата премии за II квартал 2021 года в сумме 485 000 руб. ответчиком произведена не была. 22.04.2022 истцом в адрес ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» направлена заявление с требованием выплаты компенсации, однако до настоящего времени выплата не произведена, ответа на заявление не последовало. Неправомерными действиями ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал, пояснил, что ФИО1 работал в ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» с по , увольнен по собственному желанию. Расчет денежных средств истец не получил. Из письменных возражений следует, что ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию, однако данный довод не соответствует действительности. По итогам работы отделом экономики ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА», истцу была начислена премия за II квартал 2021 года, но не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» по доверенности ФИО3 против иска возражал, пояснил, что в июле 2021 г. ФИО1 уволился по собственному желанию, на следующий день ему были выплачены все денежные средства. Затем ФИО1 направил почтой письмо об отзыве заявления об увольнении и на основании решения суда был восстановлен на работе . Позже ФИО1 заявил, что не намерен больше работать, просил рассмотреть вопрос об увольнении с выплатой 6 млн. руб. Истец работал в должности заместителя генерального директора, это руководитель первого звена, его заработная плана определялась договором, премии зависят от эффективности руководителя. Применение дисциплинарной ответственности в виде выговора в отношении истца был связан с тем, что поставка летней формы для охраны задержалась до осени 2021 года. Кадровый сотрудник доложил директору, что работа не выполнена, в результате чего директор оценил его деятельность с коэффициентом 0.

Суд, изучив дело, пояснения сторон, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» на должность исполняющего обязанности заместителя генерального директора (л.д.14-16).

Согласно разделу 5 трудового договора, ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 145 688 руб. в месяц, согласно штатному расписанию.

Согласно п. 5.3. трудового договора, с целью усиления материальной заинтересованности и повышения уровня ответственности за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей работнику может быть выплачена премия или дополнительные выплаты, определенные положением об оплате труда и материальном стимулировании работников общества. Премия по результатам работы выплачивается по решению работодателя.

В соответствии с разделом 5 положения о премировании руководителей ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА», утвержденного решением совета директоров ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» от , генеральным директором может быть принято решение не выплачивать ключевому руководящему работнику премию за отчетный квартал, либо инициировать рассмотрение на совете директоров общества вопроса о невыплате премии за отчетный год. Основаниями для невыплаты премии являются: нарушения законодательства Российской Федерации и/или внутренних документов общества; неисполнение условий трудового договора; грубые нарушения условий безопасности труда; допущение аварийных ситуаций, повлекших значительные последствия; невыполнение функциональных КПЭ и индивидуальных задач(коэффициенты выполнения функциональных КПЭ и выполнения индивидуальных задач ключевого руководящего работника в оцениваемом квартале равны 0) (л.д.37-48).

Как следует из письменных возражений представителя ответчика, трудовым договором от №, заключенным с истцом, ему устанавливается заработная плата в виде оклада, определенного в твердой сумме. Пунктом 3.1.3. договора на работодателя возложена обязанность своевременно выплачивать Работнику обусловленную договором заработную плату. Работодатель не допускал задержек по выплате заработной платы истцу. Пунктом 3.2.1. договором оговорено право работодателя поощрять работника за добросовестный и эффективный труд. Таким образом, премия не является гарантированной выплатой. Начисление и выплата премий истцу является мерой поощрения и не входит в систему оплаты труда, а соответствует норме ст. 191 ТК РФ - «работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Выплата премий во II квартале 2021 года производилась в соответствии с «Положением о премировании руководителей ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА». В соответствии с п. 5.10. данного положения, генеральный директор может принять решение не выплачивать ключевому руководящему работнику премию на основании невыполнения функциональных КПЗ и индивидуальных задач. Допущенные истцом во II квартале 2021 года невыполнения индивидуальных задач (в частности не были переработаны должностные инструкции ОМТО, не достигнуты необходимые показатели в ходе проведения мероприятий, направленных на противодействие распространению вирусной инфекции COVID-19, допущен срыв поставок товара - форменной одежды) явились основанием для принятия генеральным директором решения не выплачивать истцу премию по результатам его работы во II квартале 2021 года. Таким образом, работодателем не нарушались права истца на оплату труда и иные права на труд, которые могли явиться основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда (л.д.26-27).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок поощрения за труд, предусматривая, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Положение о премировании руководителей ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» утверждено решением совета директоров ООО «ОП «РЖД-ОХРАНА» от .

В соответствии с разделом 5 Положения, вопрос о премировании ключевых руководящих работников за отчетный год рассматривается советом директоров Общества после утверждения советом директоров Общества отчетов о выполнении корпоративных КПЭ и овыполнении функциональных КПЭ за соответствующий отчетный гододновременно с вопросом о премировании генерального директора засоответствующий отчетный год. Премирование ключевых руководящих работников за отчетный квартал производится на основании решения генерального директора (приказа Общества) после утверждения генеральным директором отчета о выполнении функциональных КПЭ за отчетный квартал.

Генеральным директором может быть принято решение не выплачивать ключевому руководящему работнику премию за отчетный квартал, либо инициировать рассмотрение на совете директоров общества вопроса о невыплате премии за отчетный год.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 премии за II квартал 2021 года в сумме 485 000 руб., поскольку требуемая к выплате истцом премия может быть выплачена только на основании решения генерального директора, является вознаграждением за качество работы, выполнение ключевых показателей эффективности. Решение о выплате премии принимается руководителем и при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности.

Из материалов дела не усматривается качество работы истца и выполнение им ключевых показателей эффективности во втором квартале 2021 г., и у суда не имеется возможности определить качество и эффективность работы истца. И кроме того, суд не может подменить собой работодателя в разрешении вопросов определения качества, объёма и эффективности выполненной работы истца и разрешении вопроса о денежном поощрении работника в виде выплаты квартальной премии.

Суд также учитывает, что истцом не представлено доказательств начисления ему премии за II квартал 2021 года в сумме 485 000 руб., расчетных листков, свидетельствующих об этом не представлено.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных локальными нормативных актов, премирование истца является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации.

Премия за отчетный квартал является стимулирующей выплатой и не носит обязательного характера для работодателя, производится с учетом личного вклада сотрудника в общие результаты по реализации полномочий, важности и сложности выполненных задач, эффективности и результативности их выполнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «РЖД-ОХРАНА» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – .

Судья