Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011 г.

Дело № 2-3147/19 (11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Щуровой Н.В.,

при секретаре Богдановой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Боровая-29» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец _Кравцов В.Б. обратился в суд с иском к ТСЖ «Боровая-29» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: . В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: . Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в , проведенным в заочной форме и оформленным протоколом 22 декабря 2010 года принято решение о порядке использования земельного участка (дворовой территории). С данным решением он не согласен по следующим причинам. Указанное решение принято в соответствии с положениями подпункта 2 п. 2 ст. 44 ЖК РФ. Однако в силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ указанное решение принимается большинством не менее двух третей, т.е. не менее 66,66 %, голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Как видно из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в , решение по всем вопросам повестки принято большинством, но менее двух третей, т.е. менее чем 66,66 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники квартир в доме и ТСЖ не имели права распоряжаться судьбой земельного участка - придомовой территорией, поскольку решением не определены границы земельного участка, его месторасположение (со стороны подъездов или с другой стороны), место организации на нем платной автопарковки (автопарковки на тротуарах, пешеходных зонах и газонах запрещены Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ, а тротуары, пешеходные зоны и газоны - это примерно 70 % придомовой территория дома на ) и иные индивидуализирующие признаки земельного участка, которым распоряжаются собственники квартир; собственники квартир дома никогда не являлись и не являются собственниками придомовой территории, на которой организуется автопарковка, т.к. никогда не оформляли в установленном законом порядке свои права на эту недвижимость - земельный участок. Указанным решением на него возлагается обязанность по уплате 1000 руб. за возможность въезжать на территорию двора дома, в том числе для погрузки и разгрузки вещей из автомобиля. Таким образом, нарушаются права на свободное и бесплатное пользование муниципальным земельным участком придомовой территории. Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в , проведенным в заочной форме и оформленным протоколом 22 декабря 2010 года, приостановить действие
оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда по
настоящему делу; запретить сотрудникам ТСЖ «Боровая 29» и иным лицам действующим от имени ТСЖ «Боровая 29» на основании доверенностей и (или) на основании
любых видов договоров принуждать жителей дома, имеющих автомобили,
оплачивать въезд на придомовую территорию со стороны подъездов дома по
.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 15 по 20 декабря 2010 года проводилось заочное голосование собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: по вопросам организации временной автопарковки на придомовой территории для размещения автотранспортных средств жителей дома, установление порядка взимания и внесения платы за автопарковку транспортных средств жителей дома, о чем собственникам помещений в доме были направлены письменные уведомления. По результатам голосования 22 декабря 2010 года был составлен протокол.

Правила проведения общего собрания собственников многоквартирного дома и порядок принятия им решений установлены ст. ст. 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями указанных норм решения общего собрания в отношении большинства вопросов, отнесенных законом к компетенции общего собрания, принимаются простым большинством голосов, за исключением вопросов о реконструкции многоквартирного дома, строительстве и ремонте помещений общего имущества; о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме; о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введении ограничений пользования им. Решение по указанным вопросам должно быть принято не менее, чем двумя третями голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Организация временной автопарковки с взиманием платы за пользование ею, а также ограничение въезда на придомовую территорию в вечернее время суток, по сути является ограничением использования земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, а значит требует принятия решения двумя третями голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, что в процентном отношении должно составлять 66,6 %.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в от 22 декабря 2010 года следует и не оспаривается ответчиком, что решение по всем вопросам повестки принято большинством, но менее двух третей, т.е. менее чем 66,66 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о незаконности решения общего собрания.

В требованиях истцу о приостановлении действия оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу необходимо отказать, поскольку исковые требования о признании решения незаконным удовлетворены.

В требованиях истца о запретите сотрудникам ТСЖ «Боровая 29» и иным лицам, действующим от имени ТСЖ «Боровая 29» на основании доверенностей и (или) на основании любых видов договоров принуждать жителей дома, имеющих автомобили,
оплачивать въезд на придомовую территорию со стороны подъездов дома по
, также необходимо отказать, поскольку данные требования неконкретны, направлены на ограничение права ТСЖ принимать решения, что является нарушением закона, Устава.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: , проведенного 22 декабря 2010 в форме заочного голосования.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Щурова