Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2019 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к администрации города Пятигорска о прекращении обязательств по договору аренды земельного участка,

установил:

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 на основании договора купли -продажи приобрел домовладение, площадью 29,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 732 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды № на земельный участок, общей площадью 898 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в границах принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1 договор заключен на 49 лет (с 06.09.2013г. до 06.09.2062г.). ДД.ММ.ГГГГ истцы на основании договора купли-продажи объекта недвижимости в ипотеку приобрели домовладение у ФИО1 расположенное на земельном участке площадью 898 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по ? доли на каждого, но земельный участок не переоформили. Ипотечный кредит, выданный для приобретения домовладения, выплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер (свидетельство о смерти П-ДН №), переуступку права аренды на земельный участок истцы так и не оформили.

Истцы письменно обратилась в Администрацию г. Пятигорска с просьбой о досрочном прекращении обязательств по договору аренды №Д от 09.10.2013г на земельный участок в связи со смертью арендатора ФИО1 и предоставлении им в аренду спорного земельного участка, однако получили отказ. Просят суд прекратить права и обязанности ФИО1 по договору аренды №Д на земельный участок площадью 898 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации города Пятигорска, извещенный о времени и дате судебного заседания надлежащим образом. Также в суд не явились истцы, от которых имеется заявление о слушании дела в их отсутствие с участием их полномочного представителя по доверенности.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просил слушать дело в их отсутствие.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцами, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 216 ГК РФ к вещным правам, наряду с правом собственности, относится и право аренды земельным участком. Это право защищается законом в равной степени (ст. 305 ГК РФ) и может быть ограничено только на основании федерального закона (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 25 ЗК РФ право аренды возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 898 кв.м. с кадастровым номером №, является на праве аренды ФИО1

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также достоверно установлено, что по договору купли-продажи объекта недвижимости с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГФИО1 передал в собственность истцов жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцами в равных долях по ? доли за каждым в установленном законом порядке, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При этом право на земельный участок под жилым домом они не регистрировали, фактически пользуясь им в период своего владения недвижимостью.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Согласно действующего земельного законодательства основания прекращения прав на земельные участки предусмотрены следующие: договор (ст. 37 ЗК РФ); акт органа государственной власти или местного самоуправления (ст. ст. 49, 51 ЗК РФ); решение суда (ст. 50 ЗК РФ); смерть собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца и арендатора земельного участка; истечение срока договора аренды земельного участка (исключение: если срок договора аренды не возобновляется); добровольный отказ от земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право аренды земельного участка прекращено в связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. О своих правах на земельный участок истцы не заявляли, суд рассматривает только заявленные истцом требования.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что после смерти ФИО1 в наследство никто не вступал, что подтверждается соответствующим сообщением нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО8, ответом на запрос нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО9

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные истцом доказательства в подтверждение заявленных требований, суд приходит к выводу о доказанности истцом юридически значимых обстоятельств, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Положениями статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить права и обязанности ФИО1 по договору аренды № на земельный участок площадью 898 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить запись ограничения прав и обременение объекта недвижимости: аренда на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова