Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, третье лицо - Администрация г.Шахты Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, третье лицо - Администрация г.Шахты Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного в результате падения дерева, ссылаясь на то, что 28.05.2020г. в результате падения дерева, расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю истца Хонда Аккорд госномер №/61 причинены значительные механические повреждения. Истец обратился в ОП №3 УМВД России по г.Шахты, однако принято решение о списании материала проверки в номенклатурное дело №33 в связи с отсутствием признаков правонарушения или преступления. Для определения ущерба истец обратился к ИП ФИО2, и согласно экспертному заключению №ЭА-037/20 от 08.06.2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобилю истца составляет 374 100 руб. Кроме того, согласно выводов специалиста ФИО3 - кандидата биологических наук, профессора кафедры Лесоводства и лесных наук мелиораций НИМИ им.А.К. Кортунова ФГБОУ ВО Донской ГАУ, упавшее дерево можно отнести к 4 категории состояния дерева - усыхающее. Тополь находился в неудовлетворительном физиологическом состоянии. Земельный участок, на котором произрастало дерево и упало на автомобиль истца, относится к землям населенного пункта и имуществу администрации городского округа г.Шахты. Проведение мероприятий по охране зеленых насаждений, оценке зеленых насаждений возлагается на МКУ «ДГХ» г.Шахты. Таким образом, учитывая аварийное состояние и возраст дерева, ввиду ненадлежащего отношения к своим обязанностям МКУ «ДГХ» г.Шахты по несвоевременному удалению аварийного дерева, истцу причинен материальный ущерб. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с МКУ «ДГХ» г.Шахты сумму материального ущерба, причиненного в результате падения дерева на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль в размере 374 100 руб., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг заключения специалиста за проведенное дендрологическое обследование от 07.07.2020г. в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6941 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности №61АА7285329 от 29.05.2020г., в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты - ФИО5, действующая на основании доверенности от 18.10.2019г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что вины МКУ «ДГХ» г.Шахты в том, что дерево упало на автомобиль истца, нет. При этом пояснила, что заключение специалиста за проведенное дендрологическое обследование не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку не представлена лицензия. Сумма ущерба, причиненного автомобилю, не ставится под сомнение.

Представитель третьего лица - Администрации г.Шахты Ростовской области, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку вины отсутствует причинно-следственная связь между действиями МКУ «ДГХ» и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Хонда Аккорд госномер №/61 принадлежит ФИО1 (л.д. 9).

28.05.2020г. ФИО1 припарковал свой автомобиль Хонда Аккорд госномер №/61 около магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время он обнаружил, что на его автомобиль Хонда Аккорд госномер №/61 упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения, что послужило основанием для обращения истца в ОП№3 УМВД России по г.Шахты с заявлением по факту повреждения имущества. Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2020г. установлено, что сухое дерево упало на автомобиль истца в связи с сильным порывом ветра. Однако, в связи с тем, что отсутствуют признаки преступления или правонарушения, дело об административном правонарушении или уголовное дело не возбуждались (л.д.10).

Таким образом, факт причинения ущерба истцу в результате падения на автомобиль дерева, подтверждается материалами гражданского дела.

Что же касается доводов представителя МКУ «ДГХ» г.Шахты о том, что упавшее на автомобиль истца дерево расположено на земельном участке, который не относится к муниципальной собственности, суд находит несостоятельными, поскольку согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором произрастало дерево, часть которого упала на автомобиль истца, находится в муниципальной собственности, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям ч.2 ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нём растения.

В соответствии с ч.1 п.25 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

С целью решения вопросов местного значения в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в г.Шахты создано муниципальное казённое учреждение «Департамент городского хозяйства» г.Шахты.

Согласно п.5.1.59 Устава муниципального казённого учреждения «Департамент городского хозяйства» г.Шахты одним из основных видов деятельности данного учреждения является организация взаимодействия, осуществление контроля и координирование работы организаций, независимо от форм собственности, в части благоустройства города: механизированная уборка дорог, ручная уборка тротуаров, ремонт и содержание зелёных насаждений общего пользования, вывоз несанкционированных свалок, отлов бродячих животных. Согласно п. 5.1.62 основным видом деятельности, в том числе, является организация работ по содержанию дорого и тротуаров с твердым покрытием, ремонту и содержанию зеленых насаждений общего пользования, санитарной очистке территории города. (л.д.25). В соответствии с п.8.2 Устава МКУ «Департамент ГХ» является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно п.8.10 Устава МКУ «Департамент ГХ» отвечает по своим обязательствам находящимися в распоряжении МКУ «Департамент ГХ» денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам МКУ «Департамент ГХ» несёт собственник имущества, т.е. муниципальное образование «Город Шахты».

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию зелёных насаждений территории города возложена на МКУ «Департамент ГХ» г.Шахты.

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999г. № 153, зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

В силу п.5.1 указанных Правил система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зелёных насаждений с учётом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зелёных насаждений с учётом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зелёных насаждений и уровень благоустройства.

Основные составляющие системы оценки озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зелёных насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зелёные насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативны) (п.5.2 Правил).

Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утверждённым методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (п.5.4 Правил).

В целях обеспечения сохранения и развития зеленого фонда города Шахты, улучшения экологической ситуации в городе Шахты, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Областным законом Ростовской области от 03.08.2007 №747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 №819 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", Уставом муниципального образования "Город Шахты", Городской Думой г. Шахты утверждены Правила охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования города Шахты", и в соответствии с п.6 и п.7 ст.8 указанных Правил, инвентаризации подлежат все зеленые насаждения, находящиеся в пределах городской черты, имеющие установленные границы и предоставленные в пользование (владение) ответственным землепользователям (организациям, учреждениям, предприятиям либо физическим лицам); документом, отображающим результаты инвентаризации зеленых насаждений, является паспорт объекта зеленых насаждений.

Директором МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты утверждено Положение об отделе охраны зеленых насаждений Управления по охране окружающей среду МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты. Структурным подразделением Управления по охране окружающей среду МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты является Отдел по охране зеленых насаждений. Отдел создан для следующих задач: организация работы по содержанию зеленых насаждений на городских территориях общего пользования (создание, текущее содержание, реконструкция, удаление старого, аварийного зеленого фонда) (п.2.1.1), обследование, оценка состояния зеленых насаждений, разрешений на вырубку/обрезку/пересадку зеленых насаждений (п.2.1.5).

Согласно заключению специалиста ФИО3 - кандидата биологических наук, профессора кафедры Лесоводства и лесных наук мелиораций НИМИ им.А.К. Кортунова ФГБОУ ВО Донской ГАУ, упавшее дерево можно отнести к 4 категории состояния дерева - усыхающее. Упавшим деревом является гибридная форма тополя. Возраст 40-50 лет. Крона при падении дерева обрушена на отдельные фрагменты, что говорит о неудовлетворительном состоянии ветвей и омертвении тканей сердцевины. Наблюдается отслоение коры на скелетных ветвях, на оголенных участках четко видны множественные ходы и норы стволовых вредителей. Древесина прикорневой части имеет явные признаки патологии и поражения микроорганизмами и вредителями. Аварийными деревьями, подлежащими вырубке, признаются деревья 4 категории состояния - усыхающие. Тополь на момент аварийной ситуации находился в неудовлетворительном физиологическом состоянии. Разрушение стволовой древесины привело к ослаблению опорно-несущей способности корневой системы и ствола. Визуальными признаками для назначения дерева к вырубке являлись скелетные ветви с признаками отслоения коры и усыхания (л.д. 106-121).

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты не проводились какие-либо мероприятия удалению/обрезке деревьев и других зелёных насаждений в районе <адрес> в г.Шахты Ростовской области, как того требуют Правила охраны зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Шахты», утвержденные решением Шахтинской городской Думы от 27.06.2013г. и п.5.1.59 Устава муниципального казённого учреждения «Департамент городского хозяйства»

Неисполнение своих обязанностей со стороны МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты по надлежащему содержанию зеленых насаждений привело к тому, что дерево упало на автомобиль истца и причинило истцу имущественный вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинен личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Из содержания данной нормы усматривается, что вина лица, причинившего вред, может быть как в форме умысла, так и неосторожности (в том числе в виде бездействия). Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Принимая во внимание, что вред причинён истцу по вине ответчика МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей, соответственно, на ответчике МКУ лежало бремя доказывания своей невиновности, которые суду не представлены.

Поэтому доводы ответной стороны об отсутствии вины в причинении истцу ущерба суд находит несостоятельными.

То обстоятельство, что автомобиль был оставлен возле дерева, не может быть поставлено истцу в вину, поскольку ущерб возник не в результате неправильной парковки автомобиля, а по причине бездействия со стороны МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты вследствие ненадлежащего контроля за содержанием элементов озеленения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 08.06.2020г., не оспоренному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд госномер №/61 без учета износа составляет 374 100 руб. (л.д.51).

Принимая во внимание, что заключение специалиста ИП ФИО2 не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, то оценивая заключение специалиста ИП ФИО2 суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, указанное заключение достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Таким образом, заключение специалиста ИП ФИО2 обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанное заключение принято судом, как доказательство по делу.

Поэтому требования истца о взыскании с МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты материального ущерба в размере 374 100 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 6 941 руб. (л.д.6) подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению заключения специалиста ИП ФИО2 об определении материального ущерба в размере 5 000 руб. и заключения специалиста за проведенное дендрологическое обследование от 07.07.2020г. в размере 4 500 руб., которые суд считает возможным признать необходимыми расходами.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г.Шахты в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 374 100 руб. 47 коп., расходы по составлению заключения специалиста ИП ФИО2 в размере 5 000 руб., расходы по составлению заключения специалиста за проведенное дендрологическое обследование в размере 4 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 941 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2020г.