Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 907212 руб. 94 коп., а также судебных расходов в размере 12272 руб. 13 коп.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 950 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы», последний был реорганизован в форме выделения с присоединением к Банку ПАО ВТБ. Таким образом, истец стал правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 907 212 руб. 94 коп., из которых просроченный основной долг – 618201 руб. 85 коп., проценты по договору -123509 руб. 09 коп., а также неустойку за просрочку в размере 165502 рубля.

Истец просил взыскать задолженность, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12272 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие кредитных обязательств. Ссылался на то, что задолженность образовалась в результате потери работы и тяжелого финансового положения ответчика. В настоящее время ФИО1 не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 950 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Ответчику кредит в пределах установленного кредитным договором лимита задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что условия по кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются, кредит и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки не погашен, в связи с чем нарушены имущественные права банка как кредитора.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 907 212 руб. 94 коп., из которых просроченный основной долг – 618201 руб. 85 коп., проценты по договору -123509 руб. 09 коп., а также неустойку за просрочку в размере 165502 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору не представлено. При таком положении Истец вправе потребовать взыскания с Ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору составлен Истцом правильно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами, поэтому с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию просроченный основной долг – 618201 руб. 85 коп., а также проценты по договору -123509 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу Ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом Ответчик представил суду письменные доказательства того, что по объективным причинам и тяжелого материального положения не мог надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: размер невыплаченного основного долга и процентов за пользование кредитом, период просрочки, доводы Ответчика, который ссылался на обстоятельства, исключающие возможность погашения задолженности, учитывая требования разумности и справедливости, а также в целях соблюдения баланса интересов кредитора и заемщика, суд считает, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки за просрочку возврата задолженности по кредитному договору до 80000 рублей.

На основании ст. 91, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ просроченный основной долг в размере 618201 руб. 85 коп., проценты по договору в размере 123509 руб. 09 коп., неустойку за просрочку в размере 123509 руб. 09 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12272 руб. 13 коп.

В остальной части иска в удовлетворении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.О.Кравченко