Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Администрации городского округа о признании части жилого дома жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации городского округа Лосино- о признании части жилого дома жилым домом.

В обоснование иска указала, что на основании решения щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , . , , кадастровый номер № и выделена часть дома.

Вышеуказанная часть жилого дом расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства, находящийся в собственности истца.

С целью осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на часть дома, истец обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил технический план необходимый для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности части жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Щелковский отдел Управления Росреестра по и ДД.ММ.ГГГГ получила Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права части дома по причине того что в техническом плане содержатся противоречия в части указания вида заявленного объекта между сведениями содержащимися в техническом плане и в Решении суда от ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись к кадастровому инженеру за разъяснением, истец получила ответ в котором указано, что в силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся самостоятельные целые вещи, такие как здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, исключение предусмотрено только в отношении помещений и машино-мест (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 части 2 статьи 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений») а часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

- признать часть дома, образованную в результате раздела по решению Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находящуюся по адресу: , , , жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №,

- признать за ФИО2 право собственности на отдельно стоящий жилой дом площадью всех зданий кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , , .

На основании определения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена строительная-техническая экспертиза.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик - Администрация городского округа Лосино- в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленных требований истца не возражала, решение оставила на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что по адресу: р., расположено домовладение, состоящее из двух жилых домов, между которыми проходит ограждение земельного участка таким образом, что один дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности истца по делу ФИО2, данное домовладение находилось на праве общей долевой собственности у совладельцев, одним из которых являлась ФИО2 Согласно Решению Щелковского городского суда от 25.09.2013 г. домовладение было разделено между совладельцами, долевая собственность была прекращена. Данным решением ФИО2 была выделена часть жилого дома и хозпостройка. При сравнении помещений части дома, выделенной ФИО2, с результатами проведенного обследования, было установлено, что фактически данные помещения расположены в отдельно стоящем жилом доме.

В состав выделенной ФИО2 части дома входила следующая площадь: в основном строении - кв.м., в лит. (жилая пристройка) – кв.м., в лит. (жилая пристройка) – кв.м., и летнее помещение – кв.м., в (веранда) – кв.м.

В результате проведенного обследования объемно-планировочных решений помещений, находящихся в фактическом пользовании истца, было установлено, что они соответствуют помещениям, выделенным по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В результате обследования было установлено, что здание, в котором расположены помещения, выделенные истцу, одноэтажное высотой 5,2м, состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Объемно-планировочные и технические решения не позволяют произвести его раздел на самостоятельные объекты недвижимости. Таким образом, строение соответствует параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Земельный участок, на котором расположен объект исследования, имеет кадастровый номер №, площадь кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ЛПХ (для ведения личного подсобного хозяйства).

Застройка земельного участка регламентируется Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Лосино-, утвержденными решением депутатов городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно картам градостроительного зонирования, являющимися приложением к Правилам землепользования и застройки, было установлено, что земельный участок, на котором расположен объект исследования, находится в зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми и блокированными домами.

В результате проведенного исследования было установлено, что объект исследования – индивидуальный жилой дом, соответствует целевому назначению земельного участка, на котором он расположен.

В связи с этим экспертом представлено заключение, в котором указано, что выделенная ФИО2 на основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома фактически является отдельно стоящим зданием.

Учитывая объемно-планировочные решения здания и целевое назначение земельного участка, на котором оно расположено, данное здание является индивидуальным жилым домом.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-0-0, от 18 декабря 2007 года \ 888-0-0, от 15 июля 2008 года 465-0-0 и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО6 - удовлетворить.

Признать часть дома, образованную в результате раздела по решению Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ находящуюся по адресу: , , , жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

Признать за ФИО2 ФИО7 право собственности на отдельно стоящий жилой дом площадью всех частей здания кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , , .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья С.А. Павлова