Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской таможне о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 был принят на службу в Брянскую таможню с Дата обезличенаг. на должность инспектора Брянской таможни. Согласно приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. и служебного контракта Номер обезличенс/08 назначен на должность начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 1 Брянского таможенного поста Брянской таможни.

Приказом Номер обезличен п. 5 от Дата обезличенаг. Брянской таможни ФИО1 уволен с должности начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля Номер обезличен Брянского таможенного поста - государственной должности государственной гражданской службы таможенных органов РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей на основании пп. 2 п. 1 ст. 37; пп. 5 п. 1 ст. 57 Федерального Закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О государственной гражданской службе в РФ».

Не согласившись с увольнением, истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Брянской таможне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик - представители Брянской таможни ФИО3 и ФИО4 иск не признали, представив письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 37 ч. 1 п. 2 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» от 27.07.2004г. предусматривается расторжение контракта по инициативе администрации в случае «неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».

В соответствии со ст. 57,58 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» - до применения дисциплинарного взыскания с работника должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применимо позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности и аудиторской проверки не позднее 2-х лет со дня совершения дисциплинарного проступка не считая времени производства по уголовному делу, п. 8 ст. 58 вышеуказанного Федерального Закона установлен годичный срок для снятия дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ст. 59 № 79-ФЗ от 27.07.2004г.). Судом установлено, что до увольнения ФИО1 с работы истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

Приказом Номер обезличен п. 2 от Дата обезличенаг. на истца было наложено дисциплинарное взыскание - замечание, по результатам служебной проверки назначенной по приказу Брянской таможни Дата обезличенаг.

Приказом Номер обезличенкм от Дата обезличенаг. по результатам служебной проверки утвержденной приказом Брянской таможни Номер обезличен от Дата обезличенаг. п. 3, после выхода из отпуска на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО1 обратился в суд с иском Дата обезличенаг., требований об оспаривании ранее наложенных на него дисциплинарных взысканий не заявляет. Суд находит ходатайство ответчика о применении сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ обоснованным. С учетом истечения 3-х месячного срока для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд не проверяет законность и обоснованность дисциплинарных взысканий наложенных на истца по приказам Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Судом проверены законность оснований увольнения истца и порядок наложения дисциплинарных взысканий.

Приказом Номер обезличен п. 3 от Дата обезличенаг. на истца было наложено дисциплинарное взыскание - замечание, по результатам служебной проверки назначенной по приказу Брянской таможни Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Поводом к увольнению ФИО1 по приказу Номер обезличен п. 5 от Дата обезличенаг. послужили материалы служебной проверки, назначенной по приказам Брянской таможни Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., то есть иным фактам и основаниям проведения другой служебной проверки по приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Как следует из материалов служебной проверки по приказу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности Номер обезличен от Дата обезличенаг. отмечены нарушения таможенного законодательства при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, помещенных под завершающие и таможенные режимы по таможенным постам Брянской таможни, в том числе по Брянскому таможенному посту, где работал истец. Факты, указанные в заключении служебной проверки истец не оспаривает.

Основанием для увольнения послужила служебная проверка Брянского таможенного поста, в ходе которой осуществлялась выборочная проверка ГТД, по которым были выявлены нарушения таможенного законодательства при их оформлении инспекторами отдела таможенного оформления и таможенного контроля. Отмеченные нарушения в оформлении ГТД устранены на электронных экземплярах л.д. 8-11, т. 3, служебная проверка по приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг.).

Судом проверен документальный контроль ГТД по данным их оформления с учетом установленного законом 6-ти месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно комиссионного заключения служебной проверки л.д. 15-31, т. 3) истцом не отрицался тот факт, что при таможенном оформлении таможенными инспекторами ОТО и ТК Брянского таможенного поста (в том числе по ГТК в пределах 6-ти месячного срока - ФИО15.) в ГТД на бумажном носителе не указывалось заполнение в графе «А» сроков временного вывоза, завершение таможенного режима, временного ввоза по ГТД Номер обезличенНомер обезличенДата обезличена/00012847; 10102030/Дата обезличена./0012346; 10102030/Дата обезличена./0009377 и др. ГТД, то есть не исполнены требования приказа ГТК РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Отсутствие в нарушение п. 1.4 приказа ГТК РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима реэкспорта» перед резолюцией «Реэкспорт разрешается» цифры 1 в графе «А» на бумажных носителях ГТД под Номер обезличенНомер обезличенДата обезличена./00112677; 10102030/Дата обезличена./0013455 и др. ГТД.

Таким образом, по факту несоблюдения требований таможенного оформления ГТД, указанных в служебных проверках по дисциплинарным взысканиям, наложенным на истца, отмеченные недостатки в бумажных носителях ГТД, ФИО1 в суде подтвердил.

Доводы истца о том, что графа «А» в электронном носителе заполняется соответствующими цифрами, не могут быть приняты судом, поскольку бумажный носитель таможенной декларации (ГТД) выдается декларанту на руки и является сопроводительным документом товара и подлежит оформлению сотрудниками таможенного органа (в части проставления и наличия на нем соответствующих отметок) согласно требованиям законодательства и действующему порядку заполнения деклараций в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Как следует из материалов служебной проверки, выявленные нарушения таможенного законодательства Брянского таможенного поста экономического ущерба бюджету РФ не причинили. Однако по мнению суда требования действующего таможенного законодательства по правильному оформлению ГТД были нарушены.

Суд также не может согласиться с доводами истца о том, что ответственность за таможенное оформление должна возлагаться только на таможенных инспекторов его отдела, непосредственно проводивших оформление по данным ГТД, отмеченных в материалах служебной проверки.

Пунктом 5 Должностного регламента предусмотрено, что начальник отдела руководит деятельностью отдела на основе единоначалия, непосредственно по службе ему подчиняются заместитель начальника отдела, главные, старшие таможенные инспекторы отдела.

Следовательно истец как руководитель в вверенного ему подразделения государственного органа Брянской таможни должен осуществлять личный контроль за подчиненными ему должностными лицами, в том числе за соблюдение ими требований действующего таможенного законодательства при выполнении возложенных на них функций по таможенному контролю и правильному таможенному оформлению товаров, перемещаемых через границу РФ.

В соответствии с «Должностным регламентом начальника отдела, таможенного оформления и таможенного контроля Брянского таможенного поста» (утвержденного начальником Брянской таможни 10.11.2009г.) - п. 12.3.2, 12.3.22, 12.3.24, 12.3.30, 12.3.32, 12.3.37 - начальник ОТО и ТК несет персональную ответственность по контролю за деятельностью подчиненных должностных лиц, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль, в его непосредственные должностные обязанности входит: принятие окончательного решения по вопросам, входящим в компетенцию отдела (п. 12.3.30); контролирует проведение документального таможенного контроля при проведении основного таможенного оформления товаров и транспортных средств (п. 12.3.22); руководствуется требованиями нормативных и иных правовых актов ФТС РФ и ЦТУ, определяющих порядок проведения таможенного оформления, действующих на момент осуществления оформления и контроля (п. 12.3.24). Аналогичные должностные обязанности начальника ОТО и ТК Брянского таможенного поста, содержались в ранее действующем должностном регламенте (утвержденном начальником Брянской таможни 04.06.2009г.). С обоими должностными регламентами истец ознакомлен под роспись, что подтверждено представленными листками ознакомления и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Суд также считает необходимым учесть, что организация работы и контроль руководителя, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регулирующих ту или иную сферу деятельности государственного органа, отвечает положениям Федерального Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» приказу Номер обезличен от Дата обезличенаг. Брянской таможни произведено с соблюдением требований законодательства.

Законом предъявляются повышенные требования к гражданским служащим, в связи с чем суд считает, что с учетом допущенных истцом нарушений служебных обязанностей, его увольнение осуществлено с учетом тяжести совершенных им дисциплинарных проступков, степени его вины и конкретных обстоятельств совершения нарушения своих должностных обязанностей (ст. 58 ч. 3 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Брянской таможне о признании незаконным приказа об увольнении Номер обезличен от Дата обезличенаг., восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И.Ткачева

ФИО14