Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве. Согласно договора ФИО1 приобрела в собственность квартиру, площадью <данные изъяты> Срок передачи объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ однако по факту спорное жилое помещение было передано лишь ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что поскольку у истца на иждивении находятся несовершеннолетние дети, доходы не позволяют осуществить какие-либо значительные траты, при покупке квартиры ФИО1 планировала сдавать указанное жилье в наем, а вырученными от аренды деньгами исполнять кредитные обязательства. Из-за просрочки сдачи объекта недвижимости (спорной квартиры) на срок <данные изъяты> месяцев, истец не получила денежные средства от сдачи квартиры в аренду. Таким образом, по вине ЗАО «<данные изъяты>», находясь в тяжелом материальном положении, истец вынуждена оплачивать кредит, не имея возможности погашать кредит из каких- либо других источников финансирования. Среднемесячная стоимость аренды квартиры, принадлежащей ФИО1, составляет минимум <данные изъяты> Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных ФИО1 исковых требований, указывая на то, что просрочка сдачи объекта долевого строительства произошла не по вине ЗАО «<данные изъяты>», срок сдачи переносился, о чем между сторонами было подписано дополнительное соглашение. Более того, ФИО1, будучи уведомленной о возможности подписать передаточный акт, явилась в офис компании лишь спустя месяц. Просит учесть, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика уже взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда, штрафа, судебные расходы. Считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, просит в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом №, входящий в состав комплекса малоэтажной застройки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Объектом участия долевого строительства является двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>

Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – <данные изъяты> месячный после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> договора).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика, многоквартирный дом №, входящий в состав комплекса малоэтажной застройки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, введён в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>» взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено, с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» убытки, понесенные ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя свои требования невозможностью сдачи квартиры в наем по вине ответчика, соответственно неполучение дохода.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… возмещения убытков…

В силу ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе : назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшение цены за выполнение работы (оказание услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу указанной нормы под убытками понимается реальный ущерб либо упущенная выгода.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовая природа договора долевого участия в строительстве жилья, как сделки, заключенной для удовлетворения личных, бытовых нужд участника долевого строительства, предусматривает приобретение квартиры для проживания, а не для извлечения дохода от его сдачи в наем третьим лицам. В этой связи невозможность сдачи в наем приобретаемой квартиры ввиду просрочки ответчиком обязательств по ее передаче истцу не может быть расценена в качестве причинения истице убытков в виде упущенной выгоды.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что квартира приобреталась ФИО1 для личных нужд.

Более того, с учетом приведенных выше правовых норм суд полагает, что ФИО1 не представлено доказательств того, что ею предпринимались меры для получения дохода от сдачи квартиры в аренду и были совершены с этой целью конкретные действия, направленные на извлечение дохода. Так в ходе рассмотрения дела истцом не представлены предварительный договор найма жилого помещения, переписка о намерении заключить такую сделку. При этом суд принимает во внимание тот факт, что в спорном жилом помещении косметический ремонт совершала непосредственно ФИО1, на момент передачи объекта он не имел электричества, отопления, водоснабжения, был непригодно для проживания.

Доводы представителя истца ФИО1 о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке установленных судом обстоятельств дела.

С учетом изложенного выше суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 15 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей»» ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А.Белова

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2016 года.

Федеральный судья И.А.Белова

<данные изъяты>