Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3ФИО9 о взыскании с подрядчика денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2, с одной стороны, и гражданин Азербайджана ФИО3ФИО10, с другой стороны, заключили договор подряда, согласно которому Подрядчик (ФИО3ФИО1) обязуется выполнить работы, пристроить к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Дачный 36, металлический каркас и обшить его поликарбонатом в виде навеса и стен с двух сторон, а Заказчик (ФИО2) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость. Ответчик выполнил работу, указанную в данном договоре. Результат выполненных работ были приняты истцом и полностью оплачены, что подтверждает расписка о получении денежных средств Ответчиком. Однако, после принятия результата выполненных работ были обнаружены недостатки в качестве установленного навеса, которые не могли быть обнаружены при первичном осмотре, поскольку в результате зимних погодных условий разрушалась его часть. Пунктом 5.1 вышеназванного договора урегулировано гарантийное обслуживание. Согласно данному положению в случае обнаружения недостатков в результатах выполненной работы, Заказчик вправе требовать от Подрядчика безвозмездного их устранения. Устранение таких недостатков осуществляется Подрядчиком в сроки, согласованные с Заказчиком. При предъявлении претензии по этому поводу Ответчик обязался восстановить разрушенную часть навеса в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от 17.04.2019г. Однако, ответчиком не было предпринято мер по устранению выявленных недостатков, т я был вынужден обратиться к другому подрядчику, чтобы отремонтировать навес. Ответчиком вследствие выполнения работ ненадлежащего качества был причинен материальный ущерб, так как навес разрушился, и Истец был вынужден обратиться к специалисту для оценки стоимости работ по восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ком-Вест» был заключен договор подряда, согласно которому ООО «Ком-Вест» обязалось произвести демонтаж существующего навеса (металлический каркас, поликарбонат), построить новый навес, по адресу: <адрес>, пер. Дачный 36. Стоимость работы по ремонту навеса составила 150 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена досудебная претензия в адрес- Ответчика, в которой требовал возместить расходы на ремонт навеса в размере 150 000 рублей. Направление досудебной претензии положительного результата не повлекло. Согласно п.4.2.1 заключенного между Истцом и Ответчиком договора подряда Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ, за качество и количество применяемых материалов, соответствие материалов требованиям, предъявляемым при выполнении данного вида конструкций. Сохранность предоставленных Заказчиком материалов оборудования, переданного для выполнения работ. Согласно и, 4.2.2 Договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Просит суд, взыскать с ФИО3ФИО11 пользу ФИО4 ФИО12 расходы по ремонту навеса в размере 150 000 руб., и судебные расходы.

В судебном заседании истец, подтвердил указанные в иске обстоятельства, уточнив заявленные требования, пояснив, что согласна перечня затрат на строительство навеса по адресу: <адрес>, пер. Дачный 36 сумма расходов составила 103 570 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 103 570 руб. и судебные расходы.

Ответчик ФИО5 ФИО13 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Порядок и последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ФИО4 ФИО14. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае возмещению подлежит оплата госпошлины в сумме 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО15. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3ФИО1 в пользу ФИО4 ФИО16 денежные средства в размере 103 570 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб., а всего 107 770 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Иванова Л.Н.