Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об исключении из состава участников по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об исключении из состава участников по кредитному договору, указав, что в период брака с ФИО2 ими был взят ипотечный кредит по приобретение <адрес><адрес>. После расторжения брака, между бывшими супругами заключено мировое соглашение, по условиям которого указанная квартира перешла в собственность ФИО4, при этом последний принял на себя обязательства по единоличной оплате суммы займа по кредитному договору. На неоднократные обращения к ответчику об исключении ее из числа созаемщиков, банк отвечает отказом. Просит обязать ПАО «Сбербанк России» изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив ее из состава созаемщиков.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 требования не признала, поддержав письменные возражения. Ссылается на то, что мировое соглашение между бывшими супругами в части изменения обязательств по кредитному договору не является основанием для удовлетворения исковых требований и изменении состава участников по договору. Требования истца направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора, что нарушает права банка.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, против удовлетворения иска не возражал.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, Кузьминой (в настоящее время – Гужанская) Е.С. заключен кредитный договор № на сумму 1 530 000 руб. на приобретение объекта недвижимости – <адрес>, сроком на 252 месяца.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 44 в МО «Смоленский район от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО8, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, разделе совместно нажитого имущества супругов, утверждено мировое соглашение, по условиям которого <адрес> передана в собственность ФИО2 и последний принял на себя обязательство по единоличной оплате суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На поданное заявление об изменении условий кредитного договора и исключении ФИО1 из числа созаемщиков по кредитному договору, банк ответил отказом.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При солидарной обязанности должников, в соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям кредитного договора № ФИО2 и ФИО1 несут солидарную ответственность по исполнению обязательств по указанного договору.

В данном случае, заявленные требования фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитного договора и прекращение солидарной обязанности истицы по возврату кредитору полученного кредита.

В то же время, изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

При этом, личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами кредитного договора, прекращения обязательств и исключения из числа созаемщиков, на что кредитор - банк своего согласия на то не давал.

Мировое соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание супруга единоличным собственником квартиры, также не является основанием для внесения изменений в оспариваемый договор и исключения супруга из числа созаемщиков, поскольку кредитор возражает против внесения таких изменений.

При этом из требований действующего законодательства не вытекает, что распределение между супругами обязательств по погашению долга является основанием для изменения этих обязательств перед третьими лицами, либо распределение между супругами обязательств по погашению долга относится к существенным обстоятельствам, с которыми законодательство связывает возможность изменения условий договора в судебном порядке.

Истицей не представлено доказательств наличия всех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-003479-70

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3148/2020 ~ М-2457/2020