Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора туристическая компания «Кариб-тревел» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4, ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», ООО «СК «Согласие о взыскании стоимости туристического продукта, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, о взыскании транспортных расходов,
о взыскании убытков, о взыскании компенсации за потерю времени, о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора туристическая компания «Кариб-тревел» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4, ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», ООО «СК «Согласие о взыскании стоимости туристического продукта, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, о взыскании транспортных расходов,
о взыскании убытков, о взыскании компенсации за потерю времени, о взыскании судебных расходов, в обоснование которого указали, что <дата> между ФИО1, являющимся гражданином Федеративной Республики Германия и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (туристическая компания «Кариб-тревел») был заключен договор № на приобретение туристических путевок в Мексиканские Соединенные Штаты (Мексика, Курорт Ривьера-Майа Акумаль) на период с <дата> по <дата> (11 ночей + 1 ночь перелета, перелёт Москва-Канкун-Москва (чартерный рейс), на 2 человек (ФИО1, ФИО3) (далее - договор). При заключении договора ФИО1 был представлен документ, удостоверяющий его личность, из которого очевидно следовало, что он является гражданином Германии, сведения о его паспорте отражены в договоре.

Договор был заключен на территории Российской Федерации и в соответствии с Российским гражданским законодательством.

Оплата по договору была произведена ФИО1 полностью в сумме 213 800 (двести тринадцать тысяч восемьсот) рублей, что подтверждается квитанциями от <дата> на сумму 69 318 рублей и от <дата> на сумму 144 482 рубля.

Согласно договору, туроператором туристических услуг, входящих в турпродукт, оплаченный истцом ФИО1, является Общество с ограниченной ответственностью ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

В соответствии с условиями субагентского соглашения индивидуальный предприниматель ФИО4 (туристическая компания «Кариб-тревел») от имени и за счет туроператора ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» осуществила продвижение и реализацию туристских пакетов (туристских продуктов/туристских услуг), сформированных и представляемых туроператором.

<дата> ФИО1 и ФИО3 заблаговременно прибыли в аэропорт на рейс, который должен был вылететь <дата> в 01.55 по московскому времени. Однако, представитель авиакомпании отказал ФИО1 в посадке (регистрации) на рейс, мотивировав свое решение тем, что гражданам ряда стран, в том числе ФРГ, мексиканские власти отказывают во въезде. При этом каких-либо документов, подтверждающих данный запрет, представлено не было. В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО3 вынуждена была отказаться от поездки.

<дата> истцы направили ответчику письменную претензию с требованием возместить убытки ФИО1, в т.ч. стоимость не оказанных услуг, связанных с невыполнением договора в сумме 213 800 рублей, расходы, понесенные в результате вынужденного пребывания в Москве, в общей сумме 24 904 рубля, транспортные из Европы в Москву и обратно в сумме 246, 93 Евро; возместить убытки ФИО3, в т.ч. расходы, понесенные в результате вынужденного пребывания в Москве, в общей сумме 1 951 руб., транспортные расходы из Сочи в Москву и обратно в сумме 6 496, 95 руб., и выплатить компенсацию морального вреда каждому из истцов по 30 000 рублей. Ответчик получил требование (претензию) <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

В гарантийном письме, направленном туроператором в ответ на претензию, указано, что заявка на турпродукт истцов аннулирована, подтверждено получение денежных средств по этой заявке в сумме 2 966, 76 у.е., из которых сумма 1 879, 27 у.е. составляет текущую сумму фактических расходов туроператора. Ответчик в гарантийном письме также сообщил о сумме гарантий в размере 1 087, 47 у.е., которая может быть использована для оплаты нового тура для указанныхтуристов до <дата>.

Согласно договору № от <дата>, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО4, туроператором туристических услуг, входящих в турпродукт, оплаченный истцом является ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

<дата> истцы обратились с претензией к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» туроператору по договору.

В ответе на претензию ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» подтвердило факт получения от туристов денежных средств по аннулированной заявке №. При этом в гарантийном письме ответчик скрыл от туристов информацию о том, кто именно является туроператором по данной заявке.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истцы просят суд, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» в пользу ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 213 800 (двести тринадцать тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8 763 рубля; проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от <дата>№, начиная с <дата> по день фактического возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств; транспортные расходы в сумме 246 евро 93 цента; убытки, связанные с вынужденным пребыванием в г. Москва в размере 24 904 руб. 80 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 49 евро. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 компенсацию за потерю времени в размере 30000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД» в пользу ФИО3 транспортные расходы в сумме 7 547 руб. 95 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО3 компенсацию за потерю времени в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истцы, представители ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель истцов не возражала рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителей ответчиков и третьих лиц.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителей ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истцов поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнений.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел
к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться
от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору,

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; - потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, потребитель вправе предъявить исполнителю услуги требования по поводу недостатков оказанной услуги либо при принятии оказанной услуги, либо в ходе оказания услуги, либо в течение установленных законом сроков.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания.

В соответствии с абз. 8 ст. 14 названного Закона при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор
(в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года
№ 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В судебном заседании установлено, что <дата> истец ФИО1 заключил с ИП ФИО4 договор №. на приобретение туристических путевок в Мексиканские Соединенные Штаты (Мексика, Курорт Ривьера-Майа Акумаль) на период с <дата> по <дата> (11 ночей + 1 ночь перелета, перелёт Москва-Канкун-Москва (чартерный рейс), на 2 человек (ФИО1, ФИО3 (далее - договор).

При заключении договора ФИО1 был представлен документ, удостоверяющий его личность, из которого очевидно следовало, что он является гражданином Германии, сведения о его паспорте отражены в договоре.

Оплата по договору была произведена ФИО1 полностью в сумме 213 800 рублей, что подтверждается квитанциями от <дата> на сумму 69 318 рублей и от <дата> на сумму 144 482 рубля.

<дата> ФИО1 и ФИО3 заблаговременно прибыли в аэропорт на рейс, который должен был вылететь <дата> в 01.55 по московскому времени. Однако представитель авиакомпании отказал ФИО1 в посадке (регистрации) на рейс, мотивировав свое решение тем, мексиканские власти отказывают во въезде. При этом каких-либо документов, подтверждающих данный запрет, представлено не было. В связи с изложенными обстоятельствами истец ФИО3 также вынуждена была отказаться от поездки.

<дата> истцы направили ответчику письменную претензию с требованием возместить убытки ФИО1, в т.ч. стоимость не оказанных услуг, связанных с невыполнением договора в сумме 213 800 рублей, расходы, понесенные в результате вынужденного пребывания в Москве, в общей сумме 24 904 рубля, транспортные из Европы в Москву и обратно в сумме 246, 93 Евро; возместить убытки ФИО3, в т.ч. расходы, понесенные в результате вынужденного пребывания в Москве, в общей сумме 1 951 рубль, транспортные из Сочи в Москву и обратно в сумме 6 496, 95 рублей, и выплатить компенсацию морального вреда каждому из истцов по 30 000 рублей.

Ответчик получил требование (претензию) <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

<дата> истцы обратились с претензией к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» туроператору по договору.

В ответе на претензию ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» подтвердило факт получения от туристов денежных средств по аннулированной заявке №.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что туроператором заказанного истцами турпродукта является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД», а ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» выступало в качестве агента туроператора.

Данные обстоятельства не были опровергнуты в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчикам, а также подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель истцов отказалась от исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Центр» в части взыскания стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова производство
по гражданскому делу № в части исковых требований ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Центр» в части взыскания стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, прекращено.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований приведенных норм права ответчиком ООО «Коралл Тревел Запад» не представлено доказательств тому, что он, выполнил свою обязанность информационного характера и предупредил истца ФИО1
о невозможности использования турпродукта в связи с отказом мексиканских властей гражданам ФРГ во въезде в страну.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад» в пользу ФИО1 подлежат взысканию стоимость туристического продукта в размере 213800 руб..

В силу приведенных положений п. 1 ст. 406 ГК РФ убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств, в том числе обусловленные изменением в этот период курса валют, должны быть отнесены на сторону, допустившую такую просрочку, а день платежа должен определяться исходя из условий договора при надлежащем исполнении его стороной, являющейся кредитором в таком денежном обязательстве.

По смыслу приведенных норм права истец не должен быть поставлен в худшее положение, а допустивший просрочку ответчик - в лучшее по сравнению с тем, как если бы ответчик исполнил обязательство добросовестно и в срок.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад» в пользу ФИО1 подлежат взысканию транспортные расходы в размере 246 евро 93 центов, убытки, связанные с вынужденным пребыванием
в г. Москва в размере 24904 руб. 80 коп..

Также с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад»
в пользу ФИО3 подлежат взысканию транспортные расходы
в размере 7547 руб. 95 коп..

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 20000 руб.

В силу положений ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, положения статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Исследовав представленные доказательства, суд не нашел подтверждения доводам истцов о недобросовестном поведении ответчика, его противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика расходов за фактическую потерю времени не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее
31 декабря 2020 г.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании претензия о возврате денежных средств за туристический продукт истцами не была направлена надлежащему туроператору, а в данном случае ответчику ООО «Коралл Тревел Запад».

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8763 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от <дата>№, начиная с <дата> по день фактического возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, не имеется.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,
к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные
с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы
на оформление доверенности в размере 49 евро (л.д. 39).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела <дата> между ФИО2 (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) был заключен договор поручения.

В соответствии с которым, поверенный обязуется представлять интересы доверителя по делу о взыскании с ООО «Коралл Тревел» оплаченных и не оказанных услуг по договору № от <дата> о реализации туристского продукта, а также о взыскании понесенных в связи с этим расходов. Стоимость услуг по данному договору составила 28000 руб. Данные денежные средства были оплачены ФИО1 <дата>, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 33).

С учётом сложности дела и разумности, а также степени участия в деле представителя, отсутствия возражений относительно данного требования со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 49 евро.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад» в доход МО «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5662 руб. 53 коп.

В остальной части исковые требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3
к Обществу с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад», Обществу
с ограниченной ответственностью «Туроператор Коралл Тревел Центр», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора туристическая компания «Кариб-тревел» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4, ассоциация «Объединение туроператоров в сфере выездного туризма «Турпомощь», ООО «СК «Согласие о взыскании стоимости туристического продукта, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, о взыскании транспортных расходов, о взыскании убытков, о взыскании компенсации за потерю времени, о взыскании судебных расходов, удовлетворить
в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 213800 руб., транспортные расходы в размере 246 евро 93 центов, убытки, связанные с вынужденным пребыванием в <адрес> в размере 24904 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 49 евро.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад» в пользу ФИО3 транспортные расходы в размере 7547 руб. 95 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад» в пользу ФИО3 штраф в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад» в пользу ФИО1 штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коралл Тревел Запад» в доход МО «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5662 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович