Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мельников А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь», Елин М.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

у с т а н о в и л:

истец Мельников А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Континенталь», Елину М.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов. В обоснование исковых требований указал, что ..... между Мельниковым А.Н., и ООО «Континенталь» было заключено шесть договоров денежного займа: №, №-№, №-№, №-№, №-№, №-№, по которым произведена оплата. Согласного указанным договорам займодавец передает Заемщику займ в размере ..... руб. по каждому договору займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ...... Вознаграждение по каждому договору за пользование денежными средствами составляет ..... руб. и оплачивается при возврате займа в срок до ...... Истец обязанности по договорам №, №, №, №, №, № выполнил полностью, передал сумму займа в размере ..... рублей по каждому договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ...... Ответчик допустил неисполнение обязательства, в предусмотренный договорами срок сумма займа не была возвращен истцу. Согласно п. 1.6 Договоров №, №, №, №, №, № в случае невозврата Заемщиком суммы займа и неуплаты вознаграждения за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки, указанные в п.1.2, 1.5 договора, начиная с ..... и по день фактического возврата денежных средств (займа и вознаграждения) Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты за пользование займом и вознаграждением - 1% за каждый день. Так, на день составления искового заявления Истцу подлежат выплате проценты в размере 295 590 рублей по каждому договору займа. Во исполнение досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику претензию, на которую ответа не последовало. Просит взыскать солидарно с ООО «Континенталь» и Елина М.С. в пользу Мельникова А.Н. задолженность по Договорам займа в размере 1 002 000 рублей; Взыскать солидарно с 000 «Континенталь» и Елина М.С. в пользу Мельникова А.Н. проценты на сумму долга в размере 1 773 540 рублей; Взыскать солидарно с ООО «Континенталь» и Елина М.С. в пользу Мельникова А.Н. судебные расходы в размере 40 000 рублей на представителя и госпошлину в размере 22 077,70 рублей.

Истец Мельников А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца Мельникова А.Н. – адвокат Филиппов М.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика ООО «Континенталь», ответчик Елин М.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, по адресу места жительства и места нахождения ООО «Континенталь» имеющихся в материалах дела, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией. С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адреса судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ООО «Континенталь», Елина М.С. о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ..... между Мельниковым А.Н. и ООО «Континенталь» был заключен Договор денежного займа №.

Согласно разделу 1.1 Договора № Заимодавец передает Заемщику заем на сумму ..... рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить вознаграждение за пользование денежными средствами.

Согласно п. 1.2 Договора заем выдается сроком до ..... Вознаграждение за пользование денежными средствами составляет ..... рублей и оплачивается при возврате займа в срок до ..... (п. 1.3).

Истец обязанность по Договору № выполнил полностью, передал сумму займа в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ..... (л.д. 41).

..... между Мельниковым А.Н. и Елиным М.С. был заключен Договор поручительства к договору денежного займа № (л.д. 25-26).

Согласно п.1.1 Договора поручительства к договору денежного займа № Поручитель обязуется отвечать перед Заимодавцем за надлежащее исполнение Заемщиком - ООО «Континенталь» всех обязательств по Договору денежного займа №, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком и всех приложений к нему.

Таким образом, ООО «Континенталь» и Елин М.С. являются солидарными должниками по обязательству.

Судом установлено, что ответчики, воспользовавшись предоставленным займом, свои обязательства по договору не исполняют, оплату в установленный договором срок не производят, т.е. в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательства, что является недопустимым. Договор займа не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1.6 договора займа № в случае невозврата Заемщиком суммы займа и неуплаты вознаграждения за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки, указанные в п. 1.2, 1.5 договора, начиная с ..... и по день фактического возврата денежных средств (займа и вознаграждения) Заемщик обязан уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом и вознаграждением - 1% за каждый день.

Согласно представленного истцом расчета с ответчиков подлежит взысканию проценты за период с ..... по ..... в размере ..... рублей.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, иного расчета сторонами не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Таким образом, с ответчиков ООО «Континенталь», Елина М.С. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере ..... рублей ..... рублей (сумма основного долга) + ..... рублей (вознаграждение за пользование денежными средствами) + ..... рублей (начисленные проценты за период просрочки с ..... по .....)).

..... Мельниковым А.Н. в адрес ООО «Континенталь» направлялась претензия о возврате суммы основного долга по договору займа в размере ..... и об уплате процентов в размере 3 340 руб. (л.д. 45-46).

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.

Достоверных и допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности заявленных истцом требований. Иной расчет размера задолженности и процентов за пользование займом ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № в сумме ..... рублей, в том числе основной долг в размере ..... руб., вознаграждение за пользование денежными средствами в размере ..... рублей, проценты в размере – ..... руб.

Из материалов дела следует, что ..... между Мельниковым А.Н. и ООО «Континенталь» был заключен Договор денежного займа № (л.д. 15-16).

..... между Мельниковым А.Н. и Елиным М.С. был заключен Договор поручительства к договору денежного займа № (л.д. 27-28).

Таким образом, ООО «Континенталь» и Елин М.С. являются солидарными должниками по обязательству.

В соответствии со п. 1.6 договора займа № в случае невозврата Заемщиком суммы займа и неуплаты вознаграждения за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки, указанные в п. 1.2, 1.5 договора, начиная с ..... и по день фактического возврата денежных средств (займа и вознаграждения) Заемщик обязан уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом и вознаграждением - 1% за каждый день.

Таким образом, с ответчиков ООО «Континенталь», Елина М.С. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере ..... рублей (..... рублей (сумма основного долга) + ..... рублей (вознаграждение за пользование денежными средствами) + ..... рублей (начисленные проценты за период просрочки с ..... по .....)).

..... Мельниковым А.Н. в адрес ООО «Континенталь» направлялась претензия о возврате суммы основного долга по договору займа в размере ..... и об уплате процентов в размере ..... руб. (л.д. 47-48).

Из материалов дела следует, что ..... между Мельниковым А.Н. и ООО «Континенталь» был заключен Договор денежного займа №

Истец обязанность по Договору №-№ выполнил полностью, передал сумму займа в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ..... (л.д. 42).

..... между Мельниковым А.Н. и Елиным М.С. был заключен Договор поручительства к договору денежного займа № (л.д. 29-30).

Таким образом, ООО «Континенталь» и Елин М.С. являются солидарными должниками по обязательству.

Согласно представленному истцом расчету с ответчиков подлежит взысканию проценты за период с ..... по ..... в размере ..... рублей.

Из материалов дела следует, что ..... между Мельниковым А.Н. и ООО «Континенталь» был заключен Договор денежного займа № (л.д. 21-22).

Истец обязанность по Договору № выполнил полностью, передал сумму займа в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ..... (л.д. 42).

..... между Мельниковым А.Н. и Елиным М.С. был заключен Договор поручительства к договору денежного займа № (л.д. 31-32).

Таким образом, ООО «Континенталь» и Елин М.С. являются солидарными должниками по обязательству.

Из материалов дела следует, что ..... между Мельниковым А.Н. и ООО «Континенталь» был заключен Договор денежного займа № (л.д. 22-23).

Согласно п. 1.2 Договора заем выдается сроком до ..... Вознаграждение за пользование денежными средствами составляет 72 000 рублей и оплачивается при возврате займа в срок до ..... (п. 1.3).

..... между Мельниковым А.Н. и Елиным М.С. был заключен Договор поручительства к договору денежного займа № (л.д. 33-34).

Таким образом, ООО «Континенталь» и Елин М.С. являются солидарными должниками по обязательству.

Таким образом, с ответчиков ООО «Континенталь», Елина М.С. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере ..... рублей (..... рублей (сумма основного долга) + ..... рублей (вознаграждение за пользование денежными средствами) + 295 590 рублей (начисленные проценты за период просрочки с ..... по .....)).

..... Мельниковым А.Н. в адрес ООО «Континенталь» направлялась претензия о возврате суммы основного долга по договору займа в размере 167 000 и об уплате процентов в размере 3 340 руб. (л.д. 53-54).

Из материалов дела следует, что ..... между Мельниковым А.Н. и ООО «Континенталь» был заключен Договор денежного займа №-АМ-6 (л.д. 23-24).

..... между Мельниковым А.Н. и Елиным М.С. был заключен Договор поручительства к договору денежного займа № (л.д. 35-36).

Таким образом, ООО «Континенталь» и Елин М.С. являются солидарными должниками по обязательству.

Общая сумма задолженности по договорам займа составила ..... руб., в том числе: сумма основного долга – ..... руб., вознаграждение - ..... руб., проценты – ..... руб.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., которые он просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотренного дела, степени участия в его рассмотрении представителей истца, времени, затраченного на его рассмотрение (одно судебное заседание), соотносимости понесенных расходов объему нарушенного права, а также принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд признает обоснованными расходы истца в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 077..... руб. (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Мельников А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь», Елин М.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континенталь», Елин М.С. в пользу Мельников А.Н. задолженность по договорам займа от .....№, №01/02/18-АМ-2, №01/02/18-АМ-3, №01/02/18-АМ-4, №01/02/18-АМ-5, №01/02/18-АМ-6 в размере 2 775 540 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 002 000 руб., вознаграждение - 432 000 руб., проценты – 1 773 540 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 077 рублей 70 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья -