Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о выделе в натуре доли в строениях, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что она является собственником 8/32 долей в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>: жилой дом площадью 100,8 кв.м., в том числе жилой 83,4 кв.м. литер А; жилой дом площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой 20,4 кв.м. литер Б; жилой дом площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м. литер Е; летняя кухня площадью 17,6 кв.м. литер Ф; летняя кухня площадью 5,2 кв.м. литер Л; летняя кухня площадью 12,3 кв.м. литер Ц, летняя кухня площадью 12,5 кв.м. литер Ю; сарай площадью 5,9 кв.м. лите З; сарай площадью 2,7 кв.м. литер Ш; сарай площадью 5,6 кв.м. литер Т.

Иными сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный сложносоставной объект являются ответчики: ФИО2 - 2/32 доли; ФИО6 - 17/192 доли; ФИО7 - 17/192 доли, ФИО3 - 17/96 доли; ФИО4 - 1/6 доля; ФИО5 – 1/6 доля.

Истец указывает, что по сложившемуся порядку пользования и согласно поэтажному плану технического паспорта 2011 года, у нее в пользовании находятся: часть жилого лома литер А, (комнаты №1-2 площадью 18,8 кв.м., комната 3 площадью 9,0 кв.м., комната 11 площадью 5,3 кв.м.), гараж литер Ч площадью 25,1 кв.м.; жилой дом литер Ф площадью 57,90 кв.м.; литер Ф1 площадью 21,1 кв.м.

ФИО2 имеет в пользовании часть литера А (комнату 7 площадью 7,1 кв.м., комнату 8 площадью 12,7 кв.м., комнату 10 площадью 3,3 кв.м., комнату 10а площадью 2,0 кв.м.), летнюю кухню литер Л площадью 9,9 кв.м., сарай литер Ш площадью 2,7 кв.м. ФИО3 имеет в пользовании часть литера А (комната 4 площадью 9,3 кв.м., комната 5 площадью 14,1 кв.м., комната 6 площадью 12,4 кв.м., комната 9 площадью 6,8 кв.м.). ФИО8 и ФИО7 имеют в пользовании жилой дом литер Б площадью 23,50 кв.м., летнюю кухню литер Ю площадью 12,50 кв.м. ФИО4 и ФИО5 имеют в пользовании жилой дом литер Е площадью 56,8 кв.м,, сарай литер З общей площадью 5,9 кв.м., летнюю кухню литер Ц общей площадью 12,3 кв.м.

Истец указывает, что во всех жилых зданиях и строениях имеются отдельные входы, в каждом из них имеется газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, канализация (кроме нежилых строений). В литере Ф, площадь которого изначально составляла 17,6 кв.м, была проведена реконструкция, в результате чего площадь строения Литер ФФ1 увеличилась до 57,9 кв.м. Однако данное увеличение площади объекта не зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра, так как требует судебного разбирательства. Письмом Архитектуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону узаконен гараж литер Ч площадью 60 кв.м, о чем имеется справка с БТИ, однако право и на это строение не зарегистрировано в установленном законодательством порядке.

Ссылаясь на то, что жилой дом литер А фактически занимают три собственника (истец, ФИО2 и ФИО3), истец указывает, что в соответствии с заключением специалиста о результатах исследования № от 11.06.2020 года ее доля в жилом доме литер А составляет 33/100 долей в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом. Также в экспертном заключении указано, что в после выдела доли ФИО1 и прекращении права общей долевой собственности на строения в домовладении с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке по адресу: <...>, доли оставшихся собственников в праве общей долевой собственности в результате перераспределения составят: ФИО2 12/144 (илил 1/12) доли, ФИО6 17/144, ФИО7 17/144, ФИО3 34/144, ФИО4 32/144, ФИО5 32/144. Как указывает истец другие сособственники отказываются в добровольном порядке осуществить реальный раздел сложносоставного объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного истец просила суд выделить ей в собственность 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилом доме литер А, гараж литер Ч площадью 60 кв.м.; жилой дом литер ФФ1 площадью 57,90 кв.м., расположенных по адресу: <...>; выделить в собственность остальным собственникам доли в праве общедолевой собственности на сложносоставной объект с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: <...>,в размере: ФИО2 12/144 (илил 1/12) доли, ФИО6 17/144, ФИО7 17/144, ФИО3 34/144, ФИО4 32/144, ФИО5 32/144, прекратив право общедолевой собственности истца и ответчиков на сложносоставной объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтвердила ее представитель в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 уточнила заявленные исковые требования и просила суд выделить в собственность истца ФИО1 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 100,8 кв.м., гараж литер Ч площадью 25,1 кв.м., жилой дом литер Ф площадью 57,90 кв.м.; выделить в собственность ФИО2 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 100,8 кв.м., летнюю кухню литер Л площадью 9,3 кв.м., сарай литер Ш площадью 2,7 кв.м.; выделить в собственность ФИО3 в собственность 42/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А общей площадью 100,8 кв.м.; выделить в собственность ФИО6 и ФИО7 жилой дом литер Б площадью 23,50 кв.м., летнюю кухню литер Ю площадью 12,50 кв.м. по 1/2 доле за каждым; выделить в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 жилой дом литер Е площадью 56,8 кв.м., сарай литер З общей площадью 5,9 кв.м., летнюю кухню литер Ц общей площадью 12,3 кв.м. по 1/2 доле за каждым, прекратив право сторон на ранее существующий сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <...>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО10, ответчики ФИО3 и ФИО6 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 91-94).

В отношении ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО7, представителя третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 75, согласие на СМС-извещение л.д. 9-10, 77, 81).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником 8/32 доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>: жилой дом площадью 100,8 кв.м., в том числе жилой 83,4 кв.м. литер А; жилой дом площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой 20,4 кв.м. литер Б; жилой дом площадью 56,8 кв.м., в том числе жилой 40,9 кв.м. литер Е; летняя кухня площадью 17,6 кв.м. литер Ф; летняя кухня площадью 5,2 кв.м. литер Л; летняя кухня площадью 12,3 кв.м. литер Ц, летняя кухня площадью 12,5 кв.м. литер Ю; сарай площадью 5,9 кв.м. лите З; сарай площадью 2,7 кв.м. литер Ш; сарай площадью 5,6 кв.м. литер Т (л.д. 13-16).

В таких же долях сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 646 кв.м. с кадастровым номером № по <...> в <...>, на котором расположен вышеуказанный сложносоставной объект (л.д. 17-22).

Рассматривая требования истца о разделе сложносоставного объекта недвижимости и перераспределении долей в жилом доме Литер А суд исходит из следующего.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений ч. 3 и 7 ст. 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ч. 1 ст. 24 Закона № 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (п. 3 ч. 2 ст. 24 Закона № 218-ФЗ).

Основанием для отказа в государственной регистрации права в частности может являться несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

П. 2 ч. 8 ст. 41 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, а если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то правоустанавливающий документ на исходный или измененный объект недвижимости.

В силу абз. 2. ч. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что выдел доли из общего имущества в натуре возможет в отношении не каждой недвижимой вещи. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества лишь в тех случаях, когда данный выдел возможен в силу закона и не противоречит действующему законодательству.

В данном случае истцом заявлено требование о разделе и прекращение права общей долевой собственности на сложносоставной объект недвижимости, зарегистрированный в Управлении Росреестра в качестве единого сложносоставного объекта недвижимости, имеющего единый кадастровый номер.

При этом, право собственности на отдельные выделяемые объекты - гараж литер Ч, а также на жилой дом Литер ФФ1 в реконструированном состоянии площадью 57,90 кв.м. (в соответствии с выпиской из ЕГРН Литер Ф являлся летней кухней площадью 17,6 кв.м.) не зарегистрировано истцом в установленном законом порядке в регистрирующем органе. Присутствующие в судебном заседании ответчики (сособственники земельного участка) пояснили, что своего согласия на реконструкцию Литер ФФ1 они не давали и истец самовольно заняла часть принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка по <...> самовольно реконструированным объектом Литер ФФ1. Разрешение на строительство № от 27.03.1991 года, на которое ссылается представитель истца (л.д. 35), разрешало проектирование и строительство к пристройке А, однако данное решение исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов было истцом проигнорировано, пристройка к Литеру А ею осуществлена не была, а вместо этого истец без согласия сособственников земельного участка осуществила реконструкцию Литера Ф увеличив его площадь с 17,6 кв.м. до 57,90 кв.м., которую истец до настоящего времени не узаконила в установленном законом порядке, в то время как в настоящем исковом заявлении просит суд выделить ей в собственность жилой дом Литер ФФ1 площадью 57,90 кв.м., минуя требования положения ст. 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с представленными суду выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем сложносоставной объект недвижимости с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <...>) в настоящее время доли в праве общей долевой собственности истца и ответчиков как на сложносоставной объект недвижимости так и на земельный участок совпадают. Учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, суд полагает, что раздел строений по предложенному истцом варианту с перераспределение долей в праве общей долевой собственности на строения при неделимости в натуре земельного участка и с оставлением ранее существующих долей на земельный участок, недопустимо.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на отдельные выделяемые объекты (гараж литер Ч, жилой дом Литер ФФ1), принимая во внимание несогласие ответчиков на раздел строений в сложносоставном объекте недвижимости с кадастровым номером № по <...>, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о разделе вышеуказанного сложносоставного объекта недвижимости по <...>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о выделе в натуре доли в строениях, прекращении права общей долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья